Медали растут, знания падают

Наина Степаненко
почетный работник образования, учитель математики
01 июля 2013
ВКонтакт Facebook Одноклассники Twitter Яндекс Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Современное школьное образование кардинально отличается от советского. И, увы, далеко не в лучшую сторону. Пожалуй, любой преподаватель вуза, имеющий солидный стаж работы, согласится с тем, что с каждым годом первокурсников учить все сложнее – порой отсутствуют даже элементарные школьные знания. Но вот парадокс: оценки в аттестате у поступающих вполне сносные. Чтобы понять, почему так происходит мы обратились к почетному работнику образования, победителю областного конкурса в рамках национального проекта «Образование» в 2009 году, учителю математики Наине Степаненко, которая преподает в благовещенской школе № 21 (ныне гимназии № 1) уже 41 год.

 

- Наина Робертовна, правда ли, что в советский период золотые и серебряные медали среди выпускников школ были редкостью?

- Сегодня наличие медали не играет такой большой роли, ведь по сути знания выпускника должен отражать единый госэкзамен. А в советское время медали очень ценились и были редкостью. Потом, в девяностых могло быть полкласса медалистов, это не секрет. 

 

Первый выпуск класса, в котором я была классным руководителем, состоялся в 1981 году. Не было ни одной медали. Из 36 учеников 30 поступили в институты разных городов Советского Союза. Пять мальчиков - в летное училище. В 1988-м медалей также не было, но из 29 человек 28 поступили в вузы, причем не просто поступили, но и доучились, устроились на работу.

 

Уже в 1995 году в моем выпуске появились два золотых и два серебряных медалиста. Еще больше медалей получили ребята, окончившие школу в 2002-м – четыре золотых и четыре серебряных. Это был сильный класс, всего трое троечников. Ну а дальше спад пошел. В 2010-м один выпускник получил золотую медаль, один серебряную, у большинства дальнейшая учеба не сложилась – кто-то бросил вуз, кто-то сменил несколько учебных заведений.

 

- Какой вывод можно сделать?

- Не продумали, куда пошли. Сейчас я учу восьмиклассников, и, поверьте мне, они понятия не имеют, куда будут поступать.

 

- С чем, как вам кажется, это связано?     

- Все началось с девяностых, когда все поняли: зарабатывает не тот, кто хорошо учится, а тот, у кого есть предпринимательская жилка, удача. Именно тогда нашему образованию был нанесен большой урон, в том числе потому, что учителя из школ уходили. А сегодня дети откровенно говорят: в образование не пойду, в медицину тоже. Раньше дети мечтали поступить в вуз на эти специальности, а соответственно, серьезно готовились к поступлению в школе. Сейчас ребята хотят побыстрее разделаться с учебой и приступить к высокооплачиваемой работе.

 

- То есть ученики стали менее старательными?

- Я, конечно, не буду говорить про всех ребят, есть те, кто старается. Но если говорить о советских школьниках, то они были копателями, нынешние же – созерцатели. Смотрят в монитор, не позволяют серым клеточкам трудиться. Ответ на пример из учебника можно найти в Интернете, если нет такого же примера, есть похожий – так делаются домашние задания. В классе ситуация аналогичная: поднял руку, вышел в коридор, зашел в Интернет со смартфона и за минуту нашел ответы на контрольную работу. Конечно, это сильно вредит изучению моего предмета. Да и не только моего.

 

- Бороться со списыванием из Интернета, как мне кажется, бессмысленно, доступ к всемирной паутине ученикам все равно не закроешь, да это и неправильно. Что же делать? Менять подход к обучению?

- Подход уже поменялся. Вы ведь знаете про новые федеральные образовательные стандарты. Они стимулируют учеников на самостоятельное нахождение ответов на вопросы. Сейчас я объясню. Раньше учителя должны были вести детей за собой, а сейчас только сопровождать. Урок нужно строить так, чтобы из вступительной беседы ученик понял, о чем будет вестись речь, сам догадался и даже назвал тему.

 

Приведу пример. У меня есть специальная табличка, по которой видно, как справились с решением уравнения девятиклассники. Справились они плохо. Я показываю эту табличку пятиклассникам, которые такое уравнение, конечно, не выполнят, но начальные знания для его решения у них есть. Я начинаю спрашивать детей, как они считают, почему уравнение вызвало трудности, что нужно знать, чтобы его решить, каких знаний не хватает пятиклассникам, чтобы его решить. Ребята начинают мыслить, предлагать ответы на мой вопрос и вместе мы подходим к теме урока. Потом они решают уравнения, я вывешиваю таблицу с их результатами, они видят, что справились со своим заданием даже лучше, чем девятиклассники со своим. За что получают заслуженный комплимент.

 

Но все же у некоторых возникли сложности. Я должна натолкнуть их к мысли о том, почему они возникли. Именно натолкнуть, а не сказать. Это стимулирует ребят, у них появляется желание самим что-то сделать. Ведь дети сами обо всем догадались.

 

- Хорошо, когда желание учиться идет от самого ребенка, и, надеюсь, новые федеральные стандарты дадут необходимый толчок, но ведь стимулировать школьника нужно и тем, что за плохую учебу он получит неминуемое наказание. Получается, что «созерцатели» никаких наказаний не боятся? Почему?

- Раз уж мы сравниваем два периода, я расскажу, как было в советское время. Если школьник не справляется с программой, ему позволяют остаться на второй год. Это же логично – за этот год он все наверстает и продолжит обучение без сложности. Плюс помогала комсомольская организация, которая направляла неуспевающих на путь истинный.

 

Сейчас оставить школьника на второй год физически невозможно. Чтобы подтвердить, что ребенок не успевает, нужна целая куча макулатуры, буквально пошаговая работа на каждом уроке должна быть расписана, чтобы обосновать «двойку». Помимо того, необходимо кропотливо расписывать, что ты, учитель, сделал для того, чтобы ребенок «двойку» исправил. А ведь бывают случаи, когда ученик по полгода не посещает школу, родителям он неинтересен. Но вдруг его вылавливают, садят за парту на несколько недель, потом его опять нет. И как в этой ситуации ты должен был не допустить «двоек»?

 

- Следовательно, ученик получает незаслуженную оценку?

- Не нужно думать, что мы, учителя, сами этого хотим. В образовании авторитаризм. На нас, учителей, давит руководство школы, на него - их начальство. В классе должно быть не более 50 процентов троечников. Приходится подтягивать оценки до этого результата, хотя порой ученики их не заслуживают. Имеет место быть такая ситуация: «двойку» за год учитель поставить не может, исправляет на «тройку». Но ведь в классе есть ученик, который «тройку» заслужил, прилагал усилия, чтобы получить эту, пусть и не высокую, оценку. Это ведь несправедливо, что у двух учеников с совершенно разным уровнем знаний одна и та же оценка. Поэтому учитель исправляет заслуженную «тройку» на «четверку», и так дальше.

 

- Может, мой вопрос покажется наивным, но все-таки, если пойти против системы, предоставить эту самую кучу макулатуры - тогда есть вероятность, что ученика исключат из школы или оставят на второй год? 

- Я не буду кривить душой, учителя утомлены, вступать в конфликт с администрацией школы не хочется, все мы под дамокловым мечом. С родителями ругаться тоже не хочется. Могут накатать такую «телегу» в минобр, что мало не покажется! Часто используется понятие «ущемление прав детства», пишут, что ребенок не хочет ходить в школу из-за математики и так далее.

 

-Что, и на вас жалобы пишут?

- Да на меня жалуются по несколько раз в год. Но знаете, я рада, что понимающие ученики меня поддерживают. Помню, как-то раз перед самым 8 марта на меня написали очередную жалобу. Конечно, об этом все знали. Администрация школы проводила расследование: посещались мои уроки, расспрашивались ученики. А один парень из моего класса сказал, мол, если жалуются - значит, не купили...

 

- Хотелось бы задать вопрос о конфликтах между учителями и учениками. Дисциплина и обучение - вещи взаимосвязанные. Как вы думаете, конфликтов было бы меньше, если бы осталась практика отчислений из школы? 

- Действительно, такая практика существовала. Помню, в восьмидесятых двух восьмиклассников отчислили за оскорбление учителя, и я считаю, что так должно быть и сейчас. Но вы ведь понимаете, сегодня одними отчислениями проблему не решить.

 

Раньше в школах была внушительная моральная основа, велась пропаганда уважения к старшим, прилежной учебы, дисциплины. Сегодняшняя основа - это ненарушение прав детства. Если ребенок безобразно себя ведет, мешает учиться другим - это вина учителя, который его каким-то образом провоцирует.

 

Я вот считаю, что занятия должны проводиться в тишине, если ученик хочет ответить, то должен поднять руку. Но и этот, казалось бы, логичный подход может считаться провокацией ребенка. Ведь он что-то сказать хотел тогда, когда ему мысль в голову пришла, а вы, мол, требуете, чтобы он сначала руку поднимал. А значит, ребенок чувствует себя некомфортно, не имеет возможности высказать собственное мнение, следовательно, вы вредите формированию его личности, следовательно, нарушаете права детства. Но математика – непростой предмет. Если одни начнут выкрикивать с места, то другие просто не смогут усвоить информацию. Разве отсутствие условий для усвоения знаний не нарушение прав детства по отношению к тем, кто с места не кричит?

 

- Отношения между учениками и учителями были другими? Знаете, я училась в школе в 90-х и не помню имена моих одноклассников, а моя мама помнит имена всех своих учителей.

- Несколько лет назад в нашей школе был пожар, и пожарным пришлось выбить стекла в моем кабинете. Тогда ко мне пришли бывшие ученики и сказали, что поставят новые окна. Несколько классов разных выпусков скинулись. Это о многом говорит. Мы были одной семьей, ребят объединяла комсомольская организация, ученики в школе не только учились, но и воспитывались.

 

- Как вам кажется, могут ли современные школы воспитывать учеников и на чем сегодня должна строиться моральная основа учреждений общего образования?  

- Сегодня ни одна школа не пойдет на то, чтобы утвердить какие-то свои моральные основы, усиленно заниматься воспитанием детей. В советское время была одна мораль. Одна на весь Союз. А сейчас придумывание единой морали для всех учреждений общего образования будет плохой идеей, представляете, во что это может вылиться? Хотя немного мы все-таки учеников воспитываем. Уже десять лет каждое третье сентября проводим городскую акцию памяти «Цветы на воде», в которой ребята с удовольствием участвуют.  

Интервьюер: Ольга Кравчук