Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ на примере одного из дел постановила, что наследник, вселившийся в обещанную ему квартиру или проживавший в ней, обладает правом собственности, пишет realty.rbc.ru. 

Предметом спора, который разбирал Верховный суд, стала трехкомнатная квартира, оставшаяся после смерти гражданина. На нее оказалось три претендента: взрослая дочь от предыдущего брака, несовершеннолетний сын от нового брака и отец умершего. Взрослая дочь, объявив себя единственной наследницей, получила от нотариуса свидетельство о праве собственности на квартиру и зарегистрировала свое право собственности на нее в Росреестре. Отец и несовершеннолетний сын умершего за наследством не обращались, но вскоре мать ребенка обратилась в районный суд с просьбой признать его право собственности, и суд с этим требованием согласился. Однако городской суд, куда взрослая дочь умершего подала апелляцию, отменил это решение и принял новое — отказать матери несовершеннолетнего наследника в регистрации права собственности, поскольку она не представила доказательств того, что ребенок принял наследство отца после его смерти. Судья сослался также на истечение сроков исковой давности, говорится в публикации.

Верховный суд по жалобе матери ребенка пересмотрел дело и вынес решение в его пользу, пишет «Российская газета». Дело в том, что, согласно Гражданскому кодексу, для приобретения наследства его надо принять. Гражданин, принявший наследство, считается собственником имущества вне зависимости от факта и времени госрегистрации прав на него. При этом быть прописанным в доставшейся ему недвижимости наследнику не обязательно, уточнила судебная коллегия. Главное — подтвердить факт проживания вместе с наследодателем справкой о совместном проживании, выпиской из домовой книги или лицевого счета, отмечает издание. По мнению Верховного суда, ребенок принял наследство и стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а получать свидетельство о праве на наследство не является его обязанностью.

Наследница, оформившая квартиру на себя, настаивала на том, что срок исковой давности несовершеннолетним наследником пропущен. Однако согласно ст. 196 и 200 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права, отметил Верховный суд. В ст. 208 Гражданского кодекса сказано, что исковая давность не распространяется на требования, касающиеся нарушения прав. В этом случае срок начинается с момента, когда гражданин узнал или должен был узнать о записи в ЕГРП, указывает издание.

Таким образом, суд должен был рассматривать иск матери несовершеннолетнего наследника как требование об устранении нарушений прав ребенка. А на такие права исковая давность не распространяется, пишет «Российская газета». Верховный суд постановил пересмотреть апелляцию, поданную взрослой дочерью умершего собственника квартиры.