Но к чему я это всё затеял? В октябре исполняется 70 лет с момента выхода на экран того самого чёрно-белого фильма "Пятнадцатилетний капитан". Главную роль в нём сыграл Всеволод Ларионов. Наверное, все мальчишки (да и девчонки), кто родился и вырос в СССР, помнят эту замечательную ленту.
И особенно помнят «Я не Негоро! Меня зовут капитан Себастьян Перейра, торговец чёрным деревом!» Между прочим, этой фразы в книге-то и нет. Это вообще такая режиссёрская задумка. Сам Жюль Верн, наверное, сам бы потерялся - потому что он не знал никакого Себастьяна Перейру! Такого персонажа в книге нет...
Сам фильм вы сможете при желании посмотреть где угодно. Но зато у меня есть не менее потрясающая редкость: диафильм. Вот его и покажу! В паре мест вставлю свои комментарии. Вдруг будет интересно. Но вообще картинок с диафильма будет много - он в двух частях. Это я сразу предупредил))
Удачного чтения и просмотра!
Между прочим, в книге "Дети капитана Гранта" помощника капитана "Дункана" звали Том Остин.
А вот в фильме, которому 70 лет, немного иначе: капитан судна «Пилигрим» вместе со всей своей командой оказывается жив и впоследующем помогает Дику Сэнду
В фильме же, если кто помнит, Негоро подложил не железный брус, а простой топор
Кстати, что в киноленте, что в этом диафильме убрана сцена, как король Муани-Лунга скончался от чрезмерной порции горячего пунша. И ещё - если мне не изменяет память, то у этого самого короля был приближённый. Вот его сыграл Георгий Милляр. Тот самый, что регулярно играл Бабу-Ягу в сказках А.Роу
Ну, и ещё напоследок. В фильме есть ещё корабль, который Дик Сэнд принимает за "Летучий голландец". И в фильме именно этот корабль спас после охоты на полосатика капитана "Пилигрима" и других матросов. И этот же корвет спал самого Дика Сэнда и его друзей.
Вот такой вот диафильм - краткое и красочное содержание почти 250-страничной книги...
Например,
Затеряный город Z
Шантарам
Восхождение...
или только детские?
Я читаю очень многое, хоть и не всё. Мне не нравятся полчища современных книг-детективов и -боевиков, в которых подчас чуть ли не основной задачей видится "кинуть героя в как можно большую жопу". В ряд этих книг могу поставить и "Шантарм", который я не дочитал. Там нет ничего нового.
А детские книги... "Пятнадцатилетний капитан" скорее для юношей. А вот тот же "Таинственный остров" того же писателя... Он - детский? Отнюдь...
Кстати, "Таинственный остров" даст сто очков форы "Затерянному городу Z". И даже после этой форы выиграет.
"Восхождение" не знаю. "Восхождений" было много. Самых разных. По паре даже фильмы успели поставить.
А ещё: современные книги - это не значит, что они взрослые.
Книги должны взрослеть вместе с читающим иначе уже патология ))
Книга восхождение,их две.
Кракауер Эверест и Букреев восхождение,об одном и том же но разные точки зрения на события.
Мне больше нравятся книги приближенные к реальным событиям
Вот Гарри Поттер вызвал бум тоже не только среди детей.
Или вот "Мастер и Маргарита". Проходят в десятом классе. То есть книга - для юношества и подростков. Так? Я её днями напролёт не перечитываю. Но она мне нравится. Получается, я - подросток? "Войну и мир" в школе проходят, читают тоже.
А вот писатели в стиле Ж.Верна, Дж.Лондона, Ф.Купера и славны тем, что большинство их книг приближены к реалиям. И мистики минимум. Они мне очень нравятся!..
А по поводу взрослеть вместе с человеком. Родится у тебя ребёнок, будешь читать ему сказки. Понятно, что ребёнку в первую очередь. Но ты же тоже читать будешь. Получается: "впадёшь в клинику"
Мастер и Маргарита,там многие вещи для детей будут непонятны,Как и Толстой,то что в школе их проходят это не значит то что они детям интересны.
Джек Лондон согласен, Ф Купер всё книги про индейцев выдумывал,он настоящих индейцев не знал.
Читать ребёнку и читать для себя это как говорят в Одессе две большие разницы
Книги Толкиена и Дж.Роулинг - это не исключение, а правило. Хорошая книга - она на все времена и на все возрасты. Кто-то ещё в детстве увлекается фантастикой, другой - приключениями. И читает вполне "взрослые книги".
"Мастер и Маргарита", "Война и мир". А чего там может быть не понятно? Вот я читал эти книги летом после 9 класса. Отлично всё понял. Даже письма Элен к Мари и Мари к Элен на французском читал в оригинале, а уже потом сравнивал в прилагаемым переводом. Какие-то сюжетные повороты? Всё отлично понимал. И на данный момент считаю, что моё понимание книг с возрастом не изменилось.
Конечно, это две большие разницы. Но вот зачитывалась же вся образованная часть Российской империи сказками Пушкина или, к примеру, "Коньком-горбунком" П.Ершова когда эти книги начали выходить в позапрошлом веке. Хорошие книги. Но, ведь, можно сказать, что детские...
Прямо в детство с фильмоскопом и простынкой на стене вернулась.
Далее. Судно погружается в стихию воды и встречает своего допельгангера (мёртвого двойника), где ожидает дикая собака Динго, или Анубис - бог с головой волка, проводник в мир мёртвых. Опустившись в могилу (кубрик), матросы находят пятерых чёрных людей, которых, по всей видимости, превращают в ренегатов и берут к себе. За чем, в соответствии с алхимическим законом равного обмена, пятеро матросов после вхождения в красную воду (катализатор при mo) отправляются в мир мёртвых, убитые Левиафаном.
То же я сейчас могу сказать и про конспирологию. Я люблю хорошую конспирологию. И мистицизм. Но только читать в книгах, статьях, научных трудах. Но сам я, честно, не особо силён. Но почему нет.
Теория сия, изложенная выше, хороша. Но кажется, что есть пара неточностей с логикой
Но буду, конечно, и ещё постить. Обязательно