Ссудный процент: зло или добро?
0 0

Зашел у меня в комментах разговор с одной очаровательной посетительницей. Она утверждала, что ссудный процент - зло. Мне захотелось разобраться в том, почему некоторые люди так думают, а также что-то им возразить. Решил записать это в видео, чтобы потом уже не тратить время, а просто копипастить свое бесценное мнение где ни попадя.



Уезжаю в Хабаровск до понедельника. Гневные отповеди и восторженное одобрение прочитаю чуть позже. Извините, если сразу не отвечу.
Если хотите оставлять комментарии, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь пожалуйста!
Видео
Путь (http://):
Картинка (http://):
Ширина:
Высота:
15.04.2015 17:47:00
0 0
Ссудный процент- это цена, которую мы платим за то, что нам дают кредит (скажем, потребительский). Как в магазине. Каждому товару- своя маржа. А  иначе зачем магазину работать?
В городе (например) есть несколько "магазинов". Цена зависит от "покупательской" истории заемщика и стартового процента по данному виду товара кредита.
Если опустить качество заемщика, не устраивает цена- не бери товар. Или иди в другой "магазин".
Все.
16.04.2015 12:09:00
0 0
ростовщики нужны...но % должен быть ограничен законами как до революции если более 12% запросил в тюрьму..........сейчас же не гнушаются по миникредитам до 1200 % годовых нахлабучивать !
16.04.2015 14:31:00
0 0
Нужны ли ростовщики?
При Каддафи в Ливии был свой банк, полностью принадлежавший государству. Граждане могли получать беспроцентные ссуды. Не было внешнего долга. Совсем.

Было еще много чего интересного: http://politikus.ru/articles/42269-desyat-faktov-o-kaddafi-o-kotoryh-smi-ne-hotyat-rasskazyvat.html

Есть такая игра "Монополия". Можно сколько угодно долго играть, но результат всегда одинаков: остается один игрок и  все деньги возвращаются в банк.
27.04.2015 23:48:00
0 0
Почему вы считаете, что они нахлобучивают? Они врут о реальных процентах? Почему бы тогда не подать на них в суд за вранье? Или, если все-таки не врут, а просто предлагают дорогие кредиты и люди их берут добровольно, хоть и безответственно?
16.04.2015 13:25:00
0 0
А по итогу
дешОвенькая реклама в верхнем правом углУ.
УглЕ ?
УглО ???
27.04.2015 16:04:00
0 0
Андрей, не смотрела пока видео, гляну чуть позже. Но дело в том, что неэкономисты именно так и думаю про кредит: что банк может выдать кредитов ровно на ту сумму, на которую у него есть вклады от населения. Но многие не знают, в чём суть так называемого частичного резервирования, позволяющая банкам делать деньги из воздуха, а в крайних случаях тупо собрать деньги с людей, заманенных высокими ставками по вкладам, и объявить себя банкротом, заранее выведя деньги в оффшоры.
27.04.2015 23:44:00
0 0
Частичное резервирование сегодня норма и мое мнение такое, что все должно решаться путем свободных договоренностей. Т.е. если клиент банка согласен, что банк лишь частично резервирует вклады, то почему я должен требовать запрещения подобной практики? Не становитесь клиентом такого банка, который не соблюдает ваши требования по резервированию и баста. Я вот вообще последние вклады закрыл в 2011 и больше с банками дела в этом вопросе не имею.

Какое это имеет отношение к ссудному проценту? Какая претензия к тому, что кто-то дает деньги в долг под те проценты, которые другая сторона приняла и согласилась на предложенные условия добровольно?
28.04.2015 08:26:00
0 0
Частичное резервирование сегодня норма
Норма - потому что так вроде сложилось. У нас нормой считается и то, что после зимы дороги в ужасном состоянии. Однако ни то, ни другое нельзя считать хорошим.
Я не против банковской деятельности как таковой, я против частичного резервирования, которое имеет непосредственное отношение и к ссудному проценту в том числе.
28.04.2015 10:00:00
0 0
Мне понятна ваша позиция. Ее многие экономисты разделяют. Проблема в том, что у нас нет конкуренции в этом вопросе. Тогда мы могли бы понять, что выигрывает долгосрочно: устойчивость полного резервирования или повышенная рентабельность при неполном резервировании и повышенном риске. Рынок мог бы отбалансировать соотношения риска и прибыльности в этом вопросе.
28.04.2015 11:30:00
0 0
Андрей, наша группа в институте ещё на первом курсе поняла, что так называемая рука рынка, способная отбалансировать спрос и предложение, риск и прибыльность - это полная чушь. Рынок сам устанавливает такие правила, которые нравятся ему, и ему глубоко безразличны чаяния людей.
Вы уже не первый пост про спасительную функцию конкуренции говорите. Но мне кажется, что уже всем понятно, что наличие на рынке как можно большего числа игроков - это возможность для них договориться обо всём на свете и создать приличное лобби, которое будет заботиться о собственной прибыли, а не о расширении предложения и удовлетворении нужд покупателя.
28.04.2015 12:15:00
0 0
Очень здорово, что ваша группа поняла то, что не поняли нобелевские лауреаты по экономике, такие как Хайек, Фридман, Олин, Стиглер, Дебрё и другие. Собственно, антирыночников скорее всего нет вовсе среди серьезных ученых. Есть лишь те, кто склонен корректировать свободу обмена, но в любом случае отказываться от свободного обмена никто не собирается, в том числе сторонники Кейнса, которые тоже становились нобелевскими лауреатами.

Вы вот когда говорите "рынок", то что имеете ввиду? Это же мы с вами. И когда мы говорим о том, что рынок что-то там решит и отрегулирует, то всего лишь имеем ввиду, что будет достигнут баланс спроса и предложения, который и найдет свое отражение в цене, в том числе и в цене кредита. Ни Кейнс, ни кто либо другой не отрицали того факта, что долгосрочно рынок все отбалансирует. Они лишь пытаются предложить нечто более эффективное. А именно вмешательство со стороны государства с целью ускорения чего-либо.

Что касается лоббирования, то это как раз к рынку не имеет отношения. лоббирование предполагает вмешательство государства в экономику, следовательно свободный рынок здесь заканчивается.
27.04.2015 16:29:00
0 0
М, там и без звука можно посмотреть.
Что касается осуждения процента, то против него выступало в первую очередь христианство, которое осуждало получение прибыли из ничего. Если бы всё было так прекрасно, то евреев, а большинство ростовщиков были представителями этой нации, не гоняли бы из разных стран на протяжении многих веков.
И, самое главное, почему банк имеет право запрашивать информацию о ваших доходах, на основе которой он делает выводы о вашей платёжеспособности, а взамен о своих реальных доходах он не представляет информации? Неудивительно, что в таком случае банкам очень легко заманить к себе народ, а потом кинуть его.
Я не против банков как финансовых организаций, я против ссудного процента, никем не регулируемого.
27.04.2015 23:46:00
0 0
а взамен о своих реальных доходах он не представляет информации
Если банк - публичная компания, то предоставляет ежеквартально. Кинуть могут кого угодно и где угодно, это не повод все запрещать, имхо. Зачем регулировать ссудный процент? Если он невыгодный, то люди не будут брать такие займы и все. А если выгодный, то зачем рушить то благо, которое он создает?
28.04.2015 08:28:00
0 0
А если выгодный
Вы, действительно считаете, что процент по ипотеке в 12% или процент по кредиту для бизнеса в 24% - выгодный? Что тогда сможет развиваться в государстве кроме банковской деятельности?
28.04.2015 09:56:00
0 0
Вы, действительно считаете, что процент по ипотеке в 12% или процент по кредиту для бизнеса в 24% - выгодный?
Это вопрос ко мне? Я вообще кредитов не беру, но если буду брать, то буду брать такой, чтобы ставка по нему была меньше рентабельности того актива, который я с привлечением кредитных средств приобрету. Более того, разница между рентабельностью и ценой кредита тоже будет подвергнута рассмотрению с точки зрения ставки риска, т.е. денежный поток, полученный в результате разницы ставок будет дисконтирован по уровню риска и только тогда я буду принимать решение брать или не брать кредит.

Если речь о других людях, то каждый сам для себя решает: выгоден ему кредит или не выгоден. Никто не заставляет его брать в любом случае, это возможность, а не обязанность.
28.04.2015 11:32:00
0 0
Да потому-то вы и отказались от кредитов, потому что нет сейчас таких условий, которые были бы приемлемы и для банка, и для клиента.
То есть вы сами себе противоречите: ссудный процент - это хорошо, но я кредитов не беру и вкладов не осуществляю. Вы уж определитесь.
28.04.2015 12:23:00
0 0
1. Ссудный процент - это ни плохо, ни хорошо. Это плата за пользование капиталом. Если капитал станет бесплатным, экономика как наука закончится. Это возможно только в условиях неограниченных ресурсов. В другом случае, если имеет место регулирование ссудного процента, это будет означать, что кто-то будет получать выгоду за счет ущерба другой стороны. Поскольку одна из сторон (в вашем случае заимодавец) будет недополучать прибыль. По существу эту прибыль у него будут воровать, прикрываясь лозунгами о справедливости и светлом будущем.

2. Я не беру кредитов, но я не считаю, что другим людям их брать не нужно вообще никогда. Если мне, например, предложат некий кредит и одновременно у меня будет желание приобрести некий актив, и условия будут таковы, что... (читай выше), то я вполне могу взять кредит.

3. Банковские вклады мне не нужны по той причине, что я инвестирую свои деньги в акции российских компаний.
28.04.2015 13:51:00
0 0
я инвестирую свои деньги в акции российских компаний
Об этом я ещё в вашем первом посте догадалась.
Всё жду, когда же вы пост с советами напишете, куда всем надо вкладывать деньги :crazy:
28.04.2015 15:14:00
0 0

Блоги

Попросите - напишу. Мне не жалко.

Блоги
Страницы: 1 2 3 4 5 853 След.