Об иллюзиях импортозамещения. К чему ведет самоизоляция нефтяной экономики?
0 0

Потеря конкурентоспособности, снижение производительности труда, снижение доходов и удорожание товаров для населения, если одним предложением. А вот в этой статье подробно и с историческими примерами: Аргентина, Иран, Россия. https://slon.ru/posts/52426
Если хотите оставлять комментарии, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь пожалуйста!
Видео
Путь (http://):
Картинка (http://):
Ширина:
Высота:
09.06.2015 11:28:00
0 0
Импортозамещение
России будет сложно заменить весь импорт во всех отраслях экономике.

В медицине, например, оборудование закупается в Великобритании, Германии, Корее и Китае. На дорогое оборудование государство выделяет целевые субсидии. Мало найдется частных клиник, которые могут позволить себе купить оборудование с многомилионной стоимостью.Россия почти не производит медицинское оборудование.
Лекарственные средства - тоже импорт. Для лечения серьезных заболеваний "свои" лекарства почти не производятся. Закупаются в Европе (Германия). Наши врачи даже на стажировке в Европе бывают. На Дальнем Востоке наши перенимают опыт у Южной Кореи.
09.06.2015 11:30:00
0 0
Не совсем понятно зачем вообще активно заниматься импортозамещением? Ведь гораздо продуктивнее, когда происходит обмен. Если в одной стране прекрасно растут бананы, а в другой почти не растут, но много нефти, то выгодно обменивать нефть на бананы. Так производительность труда будет выше и в отдельно взятой стране, и в мире в целом.
09.06.2015 11:40:00
0 0
афтар делает годный
вброс:
Не совсем понятно зачем вообще активно заниматься импортозамещением? Ведь гораздо продуктивнее, когда происходит обмен. Если в одной стране прекрасно растут бананы, а в другой почти не растут, но много нефти, то выгодно обменивать нефть на бананы. Так
годный вброс detected.

Хотя так откровенно выставлять - это конечно надо уметь.
09.06.2015 11:53:00
0 0


Искусственным импортозамещением можно только навредить. Надо снизу чтоб.
09.06.2015 11:42:00
0 0
На сАмом деле решение
проблемы лежыт на поверхности.
09.06.2015 11:48:00
0 0
Китай борется с коррупцией, но она никуда не девается, почему-то. Причина - системная роль чиновников. Когда есть человек, который уполномочен принимать решения, то всегда будет вероятность, что эти решения будут для его личной выгоды. Поэтому надо уменьшать в первую очередь число полномочий и число самих функционеров. Китай делает второе чересчур радикально. Можно ведь и просто на пенсию отправить. :)
09.06.2015 13:29:00
0 0
афтар констатирует бесполезность
радикального подхода:
Китай борется с коррупцией, но она никуда не девается, почему-то. Причина
Проблема - не в самом наличии/или отсутствии коррупцыи. Проблема - в результате борьбы.
09.06.2015 14:12:00
0 0
Я читал это. Проблема в том, что в СССР тоже когда-то гордились объемами произведенной стали, в то время как люди почти не видели качественной одежды. Если бы в США была потребность в бетоне, то его бы произвели в большем объеме. Если так вот смотреть, то риса в Китае тоже наверное за год производят больше, а вот уровень жизни среднего китайца все равно хуже.
09.06.2015 14:09:00
0 0
Борьба с коррупцией
Интересно, а не случается ли так, что осуждают человека, а он невиновен...
09.06.2015 14:12:00
0 0
Наверняка. Да и несоразмерно наказание преступлению. Все-таки жизнь неизмеримо дороже денег.
11.06.2015 06:32:00
0 0
о том, как не быть сырьевым придатком. И опыт этого есть
"Экономика Сталина " Валентин Катасонов, профессор экономики.

или даже тут

МОБИЛИЗАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИКИ:
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ РОССИИ ХХ ВЕКА


Или этот опыт не опыт вовсе?...

а ещё есть такой сравнительный анализ

РФ до и после распада СССР. Сравнение 1945-1960 (РСФСР) и 1995-2010 (РФ)

ВАЛОВОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ
ПРОИЗВОДСТВО РОССИИ
ЗА 100 ЛЕТ


ИМХО.
Особенно обращает внимание на себя результат первых трёх, неполных пятилеток Сталина. СССР выходит на второе место в мире по показателям экономики. Но Гитлер вдруг окреп и "кто-то" ведёт его к войне с СССР. Великая отечественная война, это не просто война с фашистской Германией, это война против европейской коалиции со всей экономикой Европы, коалицию возглавлял Гитлер. Он же был, кстати, инициатором идеи создания Европейского союза.

Ещё ИМХО.
Мы 25 лет доедаем достижения СССР, при этом нам говорят, что не возможно добросовестно управлять коллективной собственностью, где всё общее а нет своего, то мне становится интересно, почему же колхозы, заводы, предприятия сейчас в столь плачевном состоянии а экономические показатели не дотягивают до показателей 1980 года? В СССР я мог потребовать от ЛЮБОГО человека работающего на ЛЮБОМ предприятии рачительно относится к ЧАСТИ моей собственности, сейчас мне заткнут рот словами "Тебе какое дело до того, как я распоряжаюсь СВОИМ имуществом?".. много ли профсоюзов действует сейчас и какую силу они имеют? На претензию о неправомерности тех, или иных условий труда, долго ли я смогу работать на предприятии, руководителю которым я выдвинул претензию?

и очередное ИМХО.
Используется ли опыт СССР? был ли он негативным? Как считаете, возможен ли анализ и подробное изучение опыта СССР и внедрение его в современную экономику страны?
11.06.2015 09:00:00
0 0
Сергей, рад вас видеть у себя в блоге. Давайте договоримся: мы не станем ругаться из-за того, что у нас кардинально отличные позиции, хорошо? Катасонова я не воспринимаю всерьез. Говорить о мировом еврейском заговоре - несерьезно, о крушении мировой системы - можно, но тоже не серьезно, о вреде ссудного процента и необходимости его запрета - научное фричество. Простите за ярлыки, но я уже говорил о том, почему ссудный процент хорош, например, в этом видео Ссудный процент: добро или зло? http://youtu.be/S2VKvGkpsNI

А о том, почему вмешательство государства может только навредить экономике в этом: Может ли Сталин улучшить экономику? http://youtu.be/9wyOzNBBuiw
11.06.2015 09:12:00
0 0
неее.. я не ругаюсь :)) многие думают, что я ругаюсь, в самом деле я зануда :))) который хочет услышать ёмкий ответ и полноценный сравнительный анализ не выдернутый из контекста истории и определённо имеющий перспективу развития.
11.06.2015 09:28:00
0 0
ссудный процент
Давайте различим заём от кредита.
Заём может может нести в себе процент но в отличии от кредита, за время займа не требуется платить деньги за всё время пользования (если, я не ошибаюсь) а выплачиваться лишь по истечении срока заимствования. Кредиторами может быть только юрлицо (банк), заимодавцами и физлицо (мы с вами). А это все накопления, граждан, которые лежат в кубышках (не банках) Беспроцентный заём может возвращаться деньгами с процентами, а можно товарно, соразмерно сумме займа, Заём может быть целевым чтобы исключить заём на пиво и телевизор (антипод товарному кредиту)... Беспроцентным, я так полагаю, можно считать заём под процент инфляции, иными словами, занял я 5000 рублей, что = мешку сахара, а вернул я 5500, что спустя год равно мешку сахара. Но, участие в займах можно поощрять не только процентами, поскольку деньги, это лишь инструмент для получения благ, но и получением самих благ, например льготным участием в софинансируемых, путём займа, программах (право очерёдности участия в в жилищных кооперативах, скидки на те, или иные виды продукции)
В таком случае, может ли заём быть средством сбережения денежных средств граждан, путём вложения в экономику, тем самым избежать инфляции, что считают скрытым налогом на деньги, и тем самым стимулировать движение денежной массы не вызывая стагнации?
11.06.2015 09:43:00
0 0
Этим комментарием я говорю займах у населения, заём может быть и залоговым, верно?.. Что мешает выпустить целевой, сберегательный, залоговый, не рыночный заём где заёмщиком будет муниципалитет, но не для покрытий кассовых разрывов, а для развития предприятий и отраслей?...
11.06.2015 10:40:00
0 0
Главный вопрос здесь: а зачем нужны предприятия, которые нуждаются в государственном финансировании? Т.е. мы будем на деньги налогоплательщиков содержать очередной завод, который не производит ничего конкурентоспособного? Тогда уж проще не строить никакой завод, а просто содержать всех его работников за счет налогов. Так издержки будут ниже.
11.06.2015 10:59:00
0 0
Никто не говорит о содержании на деньги налогоплательщиков. Государственное предприятие может иметь долю частного бизнеса. Но контрольный, пакет у государства, зачем? Дабы иметь беспрепятственный контроль за деятельностью предприятия, при этом диктовать условия участия в определённых государственных проектах, и тем самым иметь возможность аккумулировать денежные средства в регионе. Например, есть потребность в покупке мебели для образовательных, медицинских и государственных учреждений. По итогам аукциона сейчас поставщиком мебели может быть любой, кто выполнил условия аукциона и предоставил более низкую цену (так прописано в законе и всё выглядит красиво) по факту мы имеем средства налогоплательщиков, на которые покупается товар, произведённый предприятием находящемся в другом регионе, обеспечивающим процветание и развитие населению не у нас. При не высокой плотности населения, как у нас в области, гарантированно обеспечить предприятие заказами невозможно. Равно как и трудоустроить население, тем самым нет стимула оставаться в этом регионе. Если же есть предприятие, на строительство которого были привлечены средства населения через заём, население в регионе получает предприятие, способное выпускать продукцию как коммерческую, так и для продажи по госзакупкам. Средства получаемые от госзакупок, согласно (предположим это как свершившийся факт) закона являются целевыми и аккумулируются на отдельном счёте, из этого счёта выплачивается себестоимость товара, а прибыль можно потратить исключительно на модернизацию. Собственно, в любом грамотно устроенном предприятия средства на амортизацию предусматриваются, но по факту в большинстве случаев мы этого не имеем ввиду отсутствия даже элементарного экономического образования, и, банально гораздо выгоднее выступить в качестве продавца, а не производителя. поскольку нет никакой замороченности на обеспечении работой своры работников, аренды, и прочего.
  В остальные случае предприятие выпускает коммерческую продукцию. Фактически это софинансирование и госрегулирование, большинству граждан проще работать имея над собой начальство но и ГАРАНТИИ, равно как и начальству нужен гарантированный рынок сбыта. Иначе получается ситуация, когда средства из фонда модернизации уходят на погашение задолженности предприятия по заработной плате, поскольку на рынок входит перепродавец из более промышленно развитого региона, с более высокой плотностью населения и возможностью демпинга.

В итоге сейчас мы имеем кучу невнятного ремесленничества сомнительного качества.
11.06.2015 09:56:00
0 0
Вы описываете заем, который:

1. Будет либо беспроцентным, либо процент будет на уровне инфляции
2. По желанию заемщика его можно вернуть товаром (по какой цене?)

Какой смысл давать такой займ? Вот у вас есть выбор: вложить деньги в бизнес (свой или чужой) с рентабельностью 20%. Или дать взаймы с рентабельностью 8-12% (на уровень инфляции). Вы что выберете?

Правильно. Вы как рациональный человек выберете вложения в бизнес. И принесете тем самым гораздо больше пользы Миру, чем просто похоронив свой капитал.
11.06.2015 10:03:00
0 0
Андрей, снова группа вопросов...
1) а какова ныне процентная ставка по вкладу в банк? Насколько она превышает инфляцию?

2) Какие средства банк привлекает на кредиты? Что такое ставка рефинансирования? Равен ли процент по вкладу ставке рефинансирования?

я не йорничаю, я пытаюсь понять и разобраться.
11.06.2015 10:31:00
0 0
какова ныне процентная ставка по вкладу в банк? Насколько она превышает инфляцию?
Ставки разные, но реальную инфляцию почти никогда не превышают. Ниже - есть.

Какие средства банк привлекает на кредиты? Что такое ставка рефинансирования? Равен ли процент по вкладу ставке рефинансирования?
Разные средства. И от населения, и от ЦБ, и от предприятий.

Что касается ставки рефинансирования, то она у нас роли не играет. У нас есть шизофреническое разделение "ставки рефинансирования" и "ключевой ставки". Процент по вкладу обычно больше ставки рефинансирования, но примерно равен будет ключевой. У некоторых коммерческих банков будет несколько выше ключевой.
11.06.2015 10:42:00
0 0
Как считаете, целесообразно ли в расчётах по займу брать за основу процент инфляции, а не ключевую ставку или ставку рефинансирования?
Если в банках процент по вкладу ниже, или в лучшем случае равен проценту инфляции, можно ли считать сберегательный вклад в банк целесообразным? Не будет ли выгоднее участвовать в целевом, сберегательном, залоговом займе, где выигрышем будет сохранение денежных средств + скидка на товары софинансируемых отраслей?
11.06.2015 10:46:00
0 0
Моя позиция - государству лучше вообще не лезть в эти вопросы. Люди сами могут решать под какой процент и кому лучше занять деньги.

Не будет ли выгоднее участвовать в целевом, сберегательном, залоговом займе, где выигрышем будет сохранение денежных средств + скидка на товары софинансируемых отраслей?

Не знаю. Давайте оформим предложение и посмотрим будет ли выгоднее людям этот вариант или они предпочтут что-то другое?
11.06.2015 11:05:00
0 0
Моя позиция в целом схожая с Вашей. Я лишь призываю к созданию условий путём самого такого предложения от государства. Предложение и механизм участия есть. Я его выкладывал в своём блоге на другом ресурсе. Просто интересно его обсуждение, критическое обсуждение, но есть одно "НО", этот инструмент должен стать инициативой государства и быть закреплённым за государством, если же это начнёт продвигаться от банков, то в перспективе вся платёжная система страны окажется в частных руках.
Вложить в свой бизнес, это хорошо, но какое время займёт процесс развития этого бизнеса, поскольку в любом случае придётся вернуться к системе кредитования в банках, как сейчас. А нужен госконтроль и госгарантии и независимый от банков механизм.
11.06.2015 10:17:00
0 0
И принесете тем самым гораздо больше пользы Миру
Ага, миру. В первую очередь, себе. А на мир получающим прибыль всё равно. В этом и отличие в мировоззрении неолибералистов и адекватных экономистов. К ним, кстати, и Примакова можно отнести, он вот тоже поддерживает Катасонова, а вы его высмеиваете.
11.06.2015 10:25:00
0 0
Я никого не высмеиваю. Просто не разделяю идей Катасонова. Вы не правы, нмв, когда говорите, что нельзя приносить одновременно пользу и себе, и миру. Но даже если человек приносит пользу только себе любимому - это разве плохо? Или он не часть мира? Или обязательно должна быть конструкция, когда только другому приносить пользу можно, а себе нельзя?
11.06.2015 12:11:00
0 0
Но даже если человек приносит пользу только себе любимому - это разве плохо?
То есть вы считаете нормальным, когда банки, устанавливая такие процентные ставки по кредитам, приносят пользу только себе самим, получая немалые прибыли?
В то же самое время те же банки просят денег у государства в случае чего.
То есть они в любом случае в шоколаде, а большинство их заёмщиков, в числе которых производственные предприятия, способные при нормальных займах расширить производство для осуществления импортозамещения, в нехорошем месте.
И не надо примеров про бабушек с пирожками, это всё равно, как некультурно выразиться, сравнивать нехорошее место с пальцем.
12.06.2015 13:51:00
0 0
То есть вы считаете нормальным, когда банки, устанавливая такие процентные ставки по кредитам, приносят пользу только себе самим, получая немалые прибыли?
Да, банк вправе установить любые ставки по кредитам.

В то же самое время те же банки просят денег у государства в случае чего.
Я против того, чтобы государство давало деньги кому бы то ни было. Это всегда происходит за чей-то счет и всегда менее эффективно, чем напрямую.

И не надо примеров про бабушек с пирожками
Я сам решаю, что надо. Пример правильный. Это вы все никак не осознаете вред, который несет государство своим вмешательством в экономику.
13.06.2015 14:21:00
0 0
Из каких средств банки делают деньги и что такое система частичного резервирования?
14.06.2015 23:27:00
0 0
Сергей, что плохого в частичном резервировании?
15.06.2015 09:49:00
0 0
Хм, плохого в том, что банк имеет активов на 1 миллиард, а долговых обязательств выдаёт на 99 миллиардов... Собственно частичное резервирование стало инструментом для обвала рынков.
15.06.2015 10:54:00
0 0
Сергей, часто физические лица имеют долгов на 30 лет и ничего. Это вопрос договоренностей, а не госрегуляции. Если вы согласны давать деньги банку, который практикует подобное, значит соглашаетесь с его условиями. Главное, чтобы государство не заставляло иметь дел с такими банками и не ограничивало других людей в создании других банков, а вот здесь как раз проблемы. Вот почему государство не дает людям создавать другие банки?
15.06.2015 09:51:00
0 0
Ок, хорошо, а что известно про опыт сберегательных, целевых займов? Чем плох этот источник финансирования и сбережения денежных средств?
Я прошу обратить внимание и напомнить, тем, кто читает, что займы и кредиты это разные вещи, хоть и походи на первый взгляд.
15.06.2015 10:55:00
0 0
Я не считаю, что какие-либо займы - это что-то плохое. Наоборот. Чем больше люди предлагают друг другу - тем лучше.
15.06.2015 13:39:00
0 0
Нет, я займы от Кредитов отличаются тем, что займы могут быть целевыми, госудасрвтенными, залоговыми, беспроцентными, выигрышными и т.д. В принципе, что кредит, что займ, это возврат суммы + %. Но, займы в отличие от кредита можно брать и возвращать сумму по истечении  нет  заимствования, в то время как кредит оплачиваешь за всё время  нет  и возвращаешь с процентом. Кредит даётся юрлицами, займы и физлицами тоже. Займы можно брать имуществом, и возвращать имуществом, или деньгами. В итоге целевой, залоговый заём под процент инфляции на определённый срок является средством гарантированного сбережения денег. Чего не скажешь о кредите. Гражданами гораздо выгоднее хранить деньги путём покупки облигаций целевого займа. А не во вкладах в банке (напомню, в банке действует система частичного резервирования) .. в случае банкротства банка я вкладчик получит в лучшем случае  десятую часть своего вклада.
15.06.2015 16:11:00
0 0
Сергей, просто я за все, на что добровольно согласны люди. Вы сейчас какие-то формальности перечисляете, а я в целом говорю, что я не считаю себя вправе ограничивать людей. Хотят давать займы - пусть дают, хотят брать кредиты - пусть берут. Наоборот - то же самое. Их дело. Государство здесь каким боком?
17.06.2015 21:40:00
0 0
Для того, чтобы я мог спокойно и добровольно стать заимодавцем на развитие предприятия, я должен понимать, что мои средства вернуться ко мне гарантированно, но при этом я должен иметь неистово умную голову, которая бы позволила мне понять, что предприятие, в которое я вложу 500 рублей, приобретя облигацию сберегательного займа, будет работать. Гарантом, в данном случае должно выступать государство. Которое бы взяло на себя функции контролёра за расходованием средств заёмщиком, за его правильной работой, и, вероятно, обеспечивать заёмщика гарантией реализации продукции. Иными слова, я сторонник государственного планирования, частичного государственного участия в деятельности компаний, которая бы сводилась к функции контроля за бухгалтерской деятельностью, государство обеспечивало бы заказ на продукцию, например, на приобретение консервированной тушёнки, которая бы шла на обеспечение питанием школы, детские сады, больницы, и, тем самым обеспечивало бы реализацию продукции, но с условием, что эти средства являются целевыми и направлены будут на модернизацию производства через определённый период.  говорю о сложном механизме взаимодействия между государством и гражданами, и путём обеспечения госгарантий создавало предприятия в регионе исключая ссудный процент но тем ни менее сберегало средства граждан от инфляции. немного сложно, навреное, написал...
11.06.2015 10:26:00
0 0
В первую очередь, себе.
Да. Когда бабушка печет пирожки и выходит их продавать, она приносит пользу в первую очередь себе. Но и неизбежно - другим, тем кто ест ее пирожки.
11.06.2015 06:55:00
0 0
Обязателен ли импорт вообще, или есть ли жизнь на Марсе?
Андрей, какими ресурсами не обладает Российская федерация, чтобы быть самодостаточной?.. Территория России равна по площади территории Плутона. На секундочку представим, что Россия это Плутон, а у нас нет торговых отношений с соседними планетами, поскольку не известно наличие цивилизаций вообще за пределами планеты, что мешает нам в рамках Плутона строить свою рачительную, экономически правильную самобытность?

ЗЫ. Я не стебусь, не умничаю, представьте, что я ребёнок, который задаёт дурацкие вопросы.
11.06.2015 09:02:00
0 0
Обязателен ли импорт вообще
Нет, не обязателен. Только тогда производительность труда снизится многократно и мы станем Северной Кореей. Очень легко себе это представить на примере отдально взятой семьи: может ли она отказаться от обмена ценностями с другими семьями? Да, может. Можно полностью жить натуральным хозяйством, отказаться от современной медицины, транспорта, компьютеров и прочих технологий и просто выращивать скот и картошку.
11.06.2015 09:11:00
0 0
Но в СССР было очень сильное образование, наука, мы "очухадись" после войны раньше, чем страны запада, мы полетели в Космос раньше, чем страны запада, мы имели доступную и весьма качественную медицину, которая бесплатно предоставляла ЛЮБУЮ операцию, любой сложности своему гражданину, Мы имели право на доступный отдых, мы получали образование бесплатно, получали места в детских садах, имели возможность получить квартиру, или участвовать в кооперативном строительстве. имели возможность купить товар по доступной цене, но количество его было лимитировано, особенно это начало сказываться в горбачёвское время. Чем качество жизни в СССР разительно отличалось от качества жизни в США, например в 50-е годы?.. Какие товары были доступны всем американцам? Какие товары были доступны всем жителям СССР?
11.06.2015 09:42:00
0 0
Очень много всего
Сергей, очень много утверждений в которых можно утонуть. Вы говорите, что мы очухались от войны раньше, чем все остальные. Что вы под этим подразумеваете? Что значит очухались? До войны люди голодали, после войны - тоже голодали. На дореволюционный уровень калорийности питания СССР вышел только к 60 годам.

имели доступную и весьма качественную медицину, которая бесплатно предоставляла
Бесплатного ничего быть не может. Таково мое глубокое убеждение. Эту медицину все равно оплачивал советский народ. Оплачивал тем, что недополучал различные блага. То же самое касается образования и всего остального "бесплатного".

имели возможность получить квартиру
Я не вижу большого преимущества в том, чтобы ждать когда тебе дадут квартиру. Давали квартиры не всем. Многие жили в общежитиях и коммуналках. В норме человек должен иметь возможность купить себе любое жилье, а не ждать милости от чиновников.

Чем качество жизни в СССР разительно отличалось от качества жизни в США, например в 50-е годы?
Не знаю, расскажите. Думаю отличалось тем, что в США можно было свободно потреблять любые товары и услуги от разнообразной еды, до автомобилей и жилья. А в СССР люди кушали батон с кефиром, картошку, мясо - реже гораздо и ждали, когда им дадут путевку в Крым или переселят из коммуналки. Я ведь жил и в коммуналке в том числе, Сергей, и питался как все советские люди, и одевался.
11.06.2015 09:59:00
0 0
Ничего нет бесплатного, кто ж спорит? Госмонополия на торговлю, на ресурс, на внешнюю торговлю, быть может за счёт этой невысокой разницы и компенсировалось доступность государством предоставление условно-бесплатной медицины?

Государство предоставляло необходимый прожиточный минимум, я тоже жил в общежитии, но позднее мы вступили в кооператив, где получали гораздо более комфортные условия проживания но тоже исходя из потребительского минимума - хочешь квартиру больше - оплати/построй. Но сейчас нет возможности доступного получения необходимого минимума квадратных метров жилья, поскольку рынок контролируется исключительно частными организациями не исключающими сговор, поскольку факт сговора доказать невозможно, а уличить в неоправданном завышении цен и того подавно - ведь "невидимая рука Адама Смитта" выровнит цены. По факту я, например, будь застройщиком, не вижу смысла во вложении огромных денег в строительство крупного домостроительного комбината, поскольку не известна перспектива окупаемости предприятия, нет генерального плана развития региона, нет гарантий того, что именно мои сооружения будут покупаться, хоть и иметь более высокое качество, но и, вероятнее всего, цену Я должен буду пролоббировать интересы в проектных организациях, которые бы выполняли задания от государства использовали в своей деятельности мою продукцию (а вот это уже сговор)

разница уровня жизни в США и СССР была разительной и в пользу СССР, поскольку децильный коэффициент был значительно ниже, и всеобщая доступность, но равная органиченность, нельзя было иметь три, пять машин. Восемь телевизоров, была касса взаимопомощи на предприятиях, но небыло кредитования в банках.. Сравните уровень закредитованности населения США и современной России.. даже сейчас исходя из средне статистического показателя Россиянину нжно 2 месяца для выплаты долгов.. в то время как гражданину США 22...
11.06.2015 10:11:00
0 0
Но сейчас нет возможности доступного получения необходимого минимума квадратных метров жилья
Такая ситуация сложилась как раз из-за государственного вмешательства. Если бы каждый мог свободно строить любые здания, то проблема недостатка квадратных метров решилась бы за один год. Государство создает проблемы с получением земли, строительством инфраструктуры (подвод электричества, канализации). Государство налогами и лицензированием повышает цену строительных услуг. "Справедливая" цена квадрата сейчас минимум в 4 раза ниже должна быть.

"невидимая рука Адама Смитта" выровнит цены
Невидимая рука выравнивает цены только в условиях рынка. Когда есть вмешательство государства, то это уже рука государства, а не рынка.

разница уровня жизни в США и СССР была разительной и в пользу СССР, поскольку децильный коэффициент был значительно ниже
А это как связано: децильный коэффициент и уровень жизни? Да, в США капитализм и поэтому там есть расслоение населения по доходам. В СССР расслоение было меньше гораздо потому, что плановая экономика. Только в СССР все были одинаково бедными, а в США были бедные, средний класс, богатые. Бедный имел возможность перейти в средний класс или стать богатым, даже занимаясь простым фермерством. А вот в СССР я себе не представляю как мог разбогатеть простой колхозник.

Сравните уровень закредитованности населения США
Сам по себе кредит и закредитованность - пне плоха и не хороша. Факт в том, что развитие экономики приводит к упрощению получения кредита. Вы видите в этом проблему, я - возможность. Ведь кредит можно брать не только на автомобиль, но и  на новый трактор для фермера.
11.06.2015 10:25:00
0 0
1) Государство должно на какие то средства проводить инфраструктуру к местам застройки, но не должно принимать участие в сговоре с застройщиком по очерёдности сдачи в эксплуатацию того, или иного вида земли, я так полагаю. Каким образом определяется очерёдность введения в эксплуатацию тех, или иных участков? Скажется ли аукционное участие на конечной стоимости квадратного метра, и вправе ли государство диктовать застройщику цену на его изделие?

2)участие государства в обеспечении социального мининума может ли быть регулятором ценообразования?.. например: Человеку положено минимум, предположим 20 кв.м жилой площади, и +12 кв.м на каждого члена семьи, но вам этого мало, хотите зал и столовую, следовательно, есть выбор, или госудасртвенные кооперативы, или долевое участие. Верно? Госудасрвтенные кооперативы подразумевают наличие плана, следовательно госплан. Развитие инфроструктуры должно обеспечивать население необходимым соцминимумом, следовательно на 2000 человек один детский сад с минимальными, типовыми условиями (по СНИП и СанПин) условиями пребывания. Есть спрос на более комфортабельные сады - на откуп частным организациям. Есть минимум по продовольственным магазинам на душу населения. Государство его обеспечивает, и устанваливает государственные цены на товар, поскольку являются расчитанными. исходя из этого, или стой в очередях в социальный магазин, или покупай в частных. Есть возросшая необходимость в госмагазинах - увеличивай потребительский минимум. Прибыль с этой торговли идёт на соцнужды или кредитование производителя, как в Белоруссии.И снова в дело вступает госплан. Может иметь место совместное существование рыночной и плановой (государственной) экономики?
11.06.2015 09:38:00
0 0
СССР не стало аграрным придатком запада, хотя таковым нас пытались сделать после первой мировой войны.
11.06.2015 09:46:00
0 0
Сергей, я правда не очень понимаю конструкции вроде "сделать аграрным придатком". Поэтому и спорить с этим у меня не получится. Что вы под этим подразумеваете? Запад хотел оккупировать территорию СССР и заставить всех граждан СССР выращивать зерно и бесплатно отправлять его в США, это вы подразумеваете?
11.06.2015 10:09:00
0 0
Нельзя рассматривать экономику отдельно от политэкономии. Исторический факт, задокументированный факт - запад не принимал золото от СССР, но брал зерном.. Никто при этом не отменял золотой стандарт. Иными словами, хочешь станки? Плати! Но зерном. Можете сколько угодно рассказывать народу старны что у вас куча золота, но жрать при этом нЕчего. Золото в пищу не принимают.
11.06.2015 10:20:00
0 0
А можно ссылки на то, что запад отказывался принимать к оплате золото и брал только зерном? Я знаю, что в ходе индустриализации даже картины из Эрмитажа продавали за валюту, а уж про золото - думаю, что вообще проблем не было.
11.06.2015 10:30:00
0 0
Ссылки на исследования Катасоноваа или Старикова будут приняты?
11.06.2015 10:32:00
0 0
Сергей, а сами как думаете? :)
11.06.2015 11:54:00
0 0
Старикова
В нём я разочаровалась после встречи с ним во Владивостоке: так, посредственная медийная личность, знающая, чем привлечь людей в свои ряды, но не обладающая более-менее глубокими познаниями в какой-либо области.
Хех, даже две книги его купила. А содержание глянула - только вершки :(
11.06.2015 11:59:00
0 0
Ну, на то нам и голова чтобы искать вглубь и размышлять. Стариков меня, например, натолкнул на поиски информации по тем, или иным вопросам, и вопросам истории в том числе, ранее которыми даже не задавался. По крайней мере геополитические выводы ясны, но и в дискуссионных спорах спорах на одной медийности не выехать.
11.06.2015 12:14:00
0 0
Да, тут с вами соглашусь: можно послушать человека и задуматься над проблемой, но сделать выводы самостоятельно.
А вот всё то, про что говорил и говорит Катасонов - на 90% происходит в реальности. Ещё года два назад читала книгу "Золотой лохотрон", а сейчас вот наблюдаю, как у русских в заграничных банках почти конфисковывают средства.
11.06.2015 12:27:00
0 0
Катасонов давно предрекал, что под Россию подсунули бомбу делом Юкоса, сейчас нам начинают тыкать в это дело пальцем, пытаясь принять меры к изтьятию активов России за рубежом. Да и по многим другим вопросам тоже. Умный дядька, очень!
14.06.2015 23:32:00
0 0
Сергей, когда отбирают компанию, то виноват тот, кто отбирает, я так думаю. Могли ведь и не отбирать. А то получается, что виноват пострадавший.
15.06.2015 09:46:00
0 0
А что именно сделал "пострадавший"? Насколько мне известно он передавал наши недра во владения Американской компании. Нет?
15.06.2015 10:52:00
0 0
Пострадавший получил компанию в собственность и сделал ее высокорентабельной (компания была намного эффективнее нынешней Роснефти). Это называется приватизация. Если вы не уважаете права собственности, то это ценностный вопрос, обсуждать его нет смысла.
15.06.2015 13:25:00
0 0
Андрей, каким образом гражданин Ходорковский ВДРУГ стал собственником недр России и ВДРУг решил продавать её США?.. по моему вы немножечко не изучили вопроса с Ходорковским. Честное лицо, околозаконным путём становится собственником недр, и решила продать свою компанию иностранцам, рассматривая их как более эффективных управленцев.. как так?... Россия погасила внешний государственный долг лишь благодоря тому, что получила контрольный пакет аккций в крупнейших нефтедобывающих компаниях. А что такое погасить внешний долг?... Вы, кстати, изучали книгу Джона Перкинса "Исповедь экономического убийцы"? что думаете о ней?
11.06.2015 10:31:00
0 0
11.06.2015 10:33:00
0 0
Я почитаю позже. Сейчас убегать по делам надо. :)
11.06.2015 10:36:00
0 0
ок! Буду рад диалогу! Мне действительно интересны вопросы экономики, а сам я протекционист по убеждениям. Конкуренция хорошо, но то, что происходит сейчас в стране я не считаю конкуренцией, а, скорее, направленным убийством экономики.
11.06.2015 10:33:00
0 0
11.06.2015 10:35:00
0 0
легко себе это представить на примере отдально взятой семьи: может ли она отказаться от обмена ценностями
Это если смотреть на самый низ, а если посмотреть выше. Мир это семья, может он развиваться без инопланетных летающих тарелок, продвинутой инопланетной медицины и всяких инопланетных гаджитов облегчающих и продлевающих беззаботную жизнь? Как обстоят дела с производительностью труда в мире без обмена ценностями с инопланетными расами? )…
11.06.2015 10:42:00
0 0
Мир это семья, может он развиваться без инопланетных летающих тарелок
Так ведь я ответил на этот вопрос. Может, конечно. Но если мы откроем другие миры, то наше развитие будет быстрее протекать. И в случае открытия таких миров будет ошибкой закрыться от них железным занавесом и убеждать население Земли в агрессивности и злых намерениях инопланетного разума.
11.06.2015 11:14:00
0 0
По факту мы имеем раскалённую экономику роста, убивающую планету чрезмерным производственном ажиотаже, сжигающую все ресурсы, перемалывая их в бесконечной потребительской гонке.
Меняется климат, убивается экология, горы мусора растут, мы бесконечно покупаем и покупаем, поскольку нужно постоянно расти, и гасить тот самый ссудный процент... как можно заработать больше 100 при условии, что более чем 100 не существует? В нынешней финансовой системе заложена бедность, заложено банкротство, заложено единоличное присвоение прибыли.
15.06.2015 10:57:00
0 0
Здесь есть ложная установка коммунистов, что число ценностей ограничено как число фишек в казино и они просто гуляют из рук в руки. Но число ценностей постоянно растет благодаря труду.
15.06.2015 13:22:00
0 0
Андрей, ресурсы из которых получаются фишки ограничены. И многие страны уже поняли что к чему, количество свалок растёт, производство товаров уходит прямиком на помойку. Общество потребителей с бесконечным кредиованием.. Процентная ставка в ФРС была какая? а сейчас?.. каждый последующий крелит должен быть больше пред идущего и с меньшей процентной ставкой.. на этом строится принцип кредитования, может слишком утрирую, но по факту так и есть. Люли берут крелит, чтоыб закрыть крелит и получить ещё немного кэша на всякие нужды... В итоге мы получаем красивую кредитную историю, долги как бы закрывают, создавая новые.
15.06.2015 16:51:00
0 0
Сергей, есть такое понятие как банкротство. Если кто-то набрал кредитов и не может отдать, то значит его кредиторы - потеряли деньги. Выдача кредита - риск. И именно за этот риск кредитор берет свой процент.

Что вы предлагаете? Ограничить потребление и всем быть беднее в три раза и в три раза медленнее накапливать свалки? Если ресурсы Земли ограничены, значит задача человечества - колонизация других планет. И чем быстрее - тем лучше. Т.е. не нужно сокращать темпы, лучше наращивать.
17.06.2015 21:30:00
0 0
В случае банкроства банка, какую сумму банк сможе гарантированно вернуть вкладчикам?.. Какую сумму банк обязан иметь у себя на счёте?
Про Колонизацию других планет улыбнули.. Ни вы, ни я, ни ваши дети не смогут дожить до начала колонизации других планет... Поднимите вопрос о глобальной проблеме перенаселения, и полумайте, насколько гарантированно высоки Ваши личные шансы попасть на межзвёздный корабль который увезёт вас, в числе других с этой засраной планеты, испещренной карстовыми воронками?Это как если бы на ваши поля пришла саранча, и уничтожив их пошла уничтожать другие поля.. Мы что саранча?... Скажите насколько вы богаты, чтобы чувствовать себя беднее и ущербнее в три раза?.. и почему вы решили, что, скажем, перед выбором, что купить - Сникерс, или Марс, должна стоять судьба планеты?.. У вас, к слову, есть дети?
11.06.2015 11:38:00
0 0
закрыться от них железным занавесом
А если железный занавес опущен инопланетным разумом, потому что он, этот разум, считают землян паразитами, которые ради прибыли уничтожают себе подобных, которые не могут просто обмениваются ценностями для общего развития, а обмениваются ценностями ради получения и увеличения собственной прибыли? Что, рано или поздно «Северная Корея» и возврат к выращиванию скота и картошки? ).
11.06.2015 12:04:00
0 0
Кстати. по поводу Северной Кореи.. это не она себя изолировала, это её обставили и изолировали, введя санкции, загнав как сабачёнку в угол, не продавая технологий. Мало того, вводили даже продовольственное эмбарго, чем стали соучастниками голода, который совпал с неурожайным годом. Это такой же абсурд, как и утверждать, что это Путин виноват в санкциях лишь по тому, что его политика направлена на защиту наших национальных интересов.
12.06.2015 14:07:00
0 0
Сергей, Северная Корея регулярно угрожает ядерными ударами миру. Агрессивный фашистский режим Северной Кореи неизбежно наталкивается на противодействие в виде санкций. Это, нмв, очень мягкое противодействие. Заметьте, что Южная Корея живет совершенно иначе. Значит никакого злого врага в лице США не существует.
13.06.2015 02:00:00
0 0
Регулярно угрожает оружием? Андрей, вы живёте стереотипами. Скажите, энергия атома, это исключительно ядерное оружие, или это источник энергии?.. Я напомню, даже УГОЛЬ перестали продавать Корее, вы уверены, что Корея не имеет право на собственное электричество?.. Ракеты, это результат того, что Кореи запрещали вообще всё, только для того, что она подчинилась мировому полицейскому который решал то, каким устоем жить этому государству. Их путь развития не принимался западом, и этот путь - ориентация на коммунистические идеалы. Скажите, это по демократически, если страна выбирает для себя определённый путь развития, а запад, при этом, финансирует и поддерживает оппозиционные силы толкая их на вооружённое противостояние?
14.06.2015 23:34:00
0 0
Сергей, были прямые заявления о возможных ударах по потенциальному противнику. Что касается продажи ресурсов, то зачем же западным странам торговать с потенциальными агрессором? Почему запад должен уважать этот диктаторский режим?
15.06.2015 09:44:00
0 0
В Китае много ль демократии? А в США?

По моему это Южная Корея рассказывает о том, как в Северной Корее расстреливают из зенитных орудий генерала за то, что тот уснул во время речи лидера.

Почему Украина продолжает вести диалог с Россией, просит скидки на газ, просит пересмотреть (реструктуризовать) долг, продолжает дипотношения с Россией, если согласно их же риторики и из же постановлениям - Россия, страна агрессор?.. С каких пор Корея стала заявлять о вероятности нанесения ударов? Уж не после того ли, как США проводят совместные Американо-Корейские учения вблизи их границ? В своё время в экономике Южной Корее Ро Де У тоже весьма диктаторскими методами принудил своих олигархов оставаться со своим капиталом в Корее.
15.06.2015 10:50:00
0 0
Сергей, в ваших сообщениях всегда десять и более вопросов. Давайте как-то более целенаправленно будем обсуждать, а то мне реально сложно что-либо отвечать. Ответить можно на один вопрос, а не на десять сразу.
15.06.2015 10:50:00
0 0
Сергей, я правильно вас понял, что Северная Корея - это свободная, богатая страна, которой завидует тоталитарная страна США и поэтому запугивает ее учениями на границе?
15.06.2015 13:27:00
0 0
Андрей, Северная Корея это страна со своим политическим устройством, которая не должна чего либо добиваться в этом мире и тем паче строить социалистическое общество, где результаты труда распределяются между всеми участниками общества. А не концентрируются в руках определённых лиц.
13.06.2015 14:17:00
0 0
Корее запрещают даже продажу космических технологий, поскольку заявляют, что это может быть использовано для создания оружия.. Напомните, сколько войн развязала Северная Корея за последние 60 лет? Сколько из них было развязано под надуманными предлогами и вопреки решениям совета безопасности?.. имеет ли Южная Корея ядерное оружие? Имеет ли на своей территории американские военные базы? имеет Ли Южная Корея договор о военном сотрудничестве и защите с какой либо из ядерных держав?

И вдогонку вопросы, в скольких фильмах террористами изображались выходцы из Северной Кореи, и сколько террористических актов в реальности совершили северокорейцы?
14.06.2015 23:36:00
0 0
Сергей, риторика северокорейских лидеров традиционно очень агрессивная. Южная Корея имеет право защищать свои интересы в противостоянии с жестоким режимом Северной Кореи.

Что касается фильмов, то я смотрел один про Северную Корею, где мужик пытался сбежать из своей страны, чтобы заработать на лекарство для жены, но она все равно умерла, а его мальчишка при попытке сбежать из страны вслед за отцом, погиб в Монголии. Фильмы - это художественные произведения, но этот фильм произвел на меня впечатление. Я ненавижу диктаторские режимы. Считаю, что их нужно уничтожать.
15.06.2015 09:36:00
0 0
Погодите, Южная корея имеет парво на защиту своих интересов, а Северня?.. Северную Корее диктаторской кто сделал?.. США уже уничтожила диктаторов в Африке и Ближнем Востоке, что там теперь? Демократическая гражданская война с бомбардировками, с бегущими в Европу на баржах и лодках беженцами? Андрей, вы считаете США демократическим режимом?..

Невозможно рассматривать экономику без геополитики.. Экономика может рассматриваться отдельно от политики если только на уровне предпринимательства. Чуть-чуть немножечко стратегического планирования на будущее и всё, приехали, сразу всплывает генеральный вектор развития отраслей в долгосрочной перспективе.

Художественный фильм, это вымысел автора, рассматривать его с точки зрения формирования отношения к государству так же глупо, на мой взгляд, как и смотреть фильм "Бесславные ублюдки" без знания истории - это очень сильно засерает мозг.
15.06.2015 10:47:00
0 0
Сергей, США - действительно свободная страна. Вы сейчас пытаетесь меня убедить, что Северная Корея - это рай на Земле, который просто непонятен всем остальным?
15.06.2015 13:18:00
0 0
Я не убеждал вас в том, что Северная Корея это рай на земле, я утверждал, что страну изолировали и кашмарят только за то, что она не принимает западные "ценности". Про сводоу в США вам, видимо, мало что известно. Особенно вам это поведают каждый третий американец, который согласно статистике имел судимость. Кстати вам известно, что судимые в США не имеют права голоса? А если хочешь голосовать плати 10 000 долларов.. И выбирают не население а выборщики, а они могут быть запросто оффилированы кандидатом. Скажите, вокруг каких финансовых кругов происходят выборы? Вернее какое отноешние Обама имел к Кеннеди? А Буш к Бушам? А Бушы к Гитлеру* А к компании Халибёртон? Несколько финансовых структур выдвигают своих претендентов. И ни о какой демократии там речи нет. Кстати, почему в США протестующие ходят по кругу и их число примерно одинаково?.. это тоже особенность выражения мнения и запретов с этим связанных.
15.06.2015 16:37:00
0 0
Страна сама себя изолировала. США имеют дело с теми, кто не разделяет западные ценности, но не угрожает миру.

Кстати вам известно, что судимые в США не имеют права голоса
Известно. А это вы как оцениваете, как положительный или отрицательный опыт?

И выбирают не население а выборщики
Так ведь это и есть республиканская форма правления, когда выборщики и представители, а не напрямую. Напрямую - это демократия и как раз США с самого начала отрицали демократию. Отцы основатели считали демократию угрозой свободе.

Скажите, вокруг каких финансовых кругов происходят выборы? Вернее какое отноешние Обама имел к Кеннеди? А Буш к Бушам? А Бушы к Гитлеру* А к компании Халибёртон? Несколько финансовых структур выдвигают своих претендентов. И ни о какой демократии там речи нет.

Вы говорите о чем-то своем. Я даже не понимаю о чем. Это что-то из конспирологии?
17.06.2015 21:24:00
0 0
Старна себя не изолирует, если её саму не изолируют.
Вокруг конспирологии ходят такие суждения, которые по умолчанию ставят под сомнение адекватность того, кто о ней заявляет... Семейство Буш занималось тем, что во время войны снабжало фашистскую Германию, находящуюся в сотоянии войны, нефтепродуктами, Компания Халибёртон разрабатывает нефть в Иркае, куда ввёл войка буш.. все выборы в президенты происходят вокруг рокировок небольшого колличество семей, принажлежащих финансовым воротилам
17.06.2015 20:45:00
0 0
Южная Корея имеет право защищать свои интересы
Я думаю, что защищать свои интересы они могут только тогда когда их интересы совпадают с интересами колонизаторов, как только их интересы разойдутся в чем либо, то на них будут наложены санкции. Такие санкции, которые висят над Северной Кореей фатальны для Южной, так как экономика южан полностью зависима от экономики колонизаторов. Они работают на экономику колонизаторов, покупая за деньги захватчиков технологии и вооружение захвативших их страну буржуев. Интересы Южной Кореи на втором плане, на первом только интересы колонизаторов.
*Жестко? Зато без «дипломатии» все названо своим именем ).
17.06.2015 20:30:00
0 0
это не она себя изолировала
Политика колониального фашизма работает уже не одно столетие. На данный момент методы давления, на итерирующий объект «колонизации» сократили в угоду времени, отложили в сторону вооруженное вторжение, оставили типа гуманные санкции.
12.06.2015 14:02:00
0 0
Это уже другая история. Если нападают - защищаемся. Если нет агрессии, то почему нужно закрываться?
17.06.2015 20:35:00
0 0
другая история
Теперь можно спуститься с небес на землю. Два конкретных примера, Северная Корея и Иран, на них недели злые «инопланетяне» колпак из санкций, потому что инопланетным гостям не нравится политика этих стран, и экономика, которая не работает на экономику инопланетной расы. Эти бедные страны медленно, но развиваются, создают, что то свое, да еще и грозят злым колонизаторам кулачком из под колпака. Этим трудолюбивым и терпеливым народам руку хочется пожать за то, что они не разменивают свои национальные интересы в угоду мировым гопникам.
11.06.2015 07:10:00
0 0
Вот такой график
11.06.2015 09:04:00
0 0
Обязателен ли импорт вообще, или есть ли жизнь на Марсе?
Андрей, какими ресурсами не обладает Российская федерация, чтобы не быть самодостаточной?.. Территория России равна по площади территории Плутона. На секундочку представим, что Россия это Плутон, а у нас нет торговых отношений с соседними планетами, поскольку не известно наличие цивилизаций вообще за пределами планеты, что мешает нам в рамках Плутона строить свою рачительную, экономически правильную самобытность?

ЗЫ. Я не стебусь, не умничаю, представьте, что я ребёнок, который задаёт дурацкие вопросы.
12.06.2015 00:45:00
0 0
Не в коем разе не вмешиваюсь в ваш спор. Отмечу только что в последнее время в сми стали часто высказываться о самой главной проблеме страны. О том что кризис действительно есть и это кризис не столько экономический сколько политический. Главная проблема настоящей модели системы в её замкнутости, ограниченности. Назрела острая необходимость проведения масштабных реформ. Недавно читал некий такой план Кудрина. Но вот пойдёт ли власть на проведение таких реформ это большой вопрос. Ведь реформы предполагают в том числе и реальную защиту прав и свобод как гражданских так и экономических.
В противном случае мы так и будем болтаться как...  А импортозамещение останется очередной болтавнёй.
12.06.2015 00:45:00
0 0
Вы как думаете эта власть способна на большее?
12.06.2015 14:03:00
0 0
Если вопрос ко мне, то я считаю, что никакая власть и никакое государство не может улучшить экономику. Оно может не ухудшать.
12.06.2015 22:09:00
0 0
Я не сказал улучшить. Это действительно никто не сможет. Но создать необходимые условия для развития это то чего не хватает сейчас. Но вместо этого нам предлагают ещё большее огосударствление.
14.06.2015 00:08:00
0 0
Обратите внимание на публикацию
Вот на эту публикацию...
Декан МГУ: Сейчас наступает клиническая смерть российской экономики
Катасонов был прав, это указанно в книге о Сталинской экономике, сейчас подтверждается.. Сталин заложил основы мощнейшей экономической державы, после его смерти были волюнтаристские эксперименты Хрущёва, которые привели к Брежневскому застою, и Горбачёвской перестройки.. мы несколько десятков лет доедаем наследие Сталинской модели экономики.
14.06.2015 19:38:00
0 0
Не знаю что и с чем Вы там доедаете. Все заводы при нём работали на заграничном оборудовании. Рабочие вкалывали за трудодни, а зеки так вообще даром подыхали. Это называется экономика?
14.06.2015 21:02:00
0 0
Да лаадно? Ну так сравните условия жизни ДО индустриализации и после, рост образования, про зеки и подыхали тоже расскажите подробнее, явите демографическую яму в период повальных, как вы считаете, репрессий. У нас сейчас тоже от "политических" тюрьмы ломятся, "несогласные" бегут за рубеж и рассказывают там об ужасах жизни в России. А крымчан уже переселяли в Магадан.
14.06.2015 22:08:00
0 0
Может я чего не понимаю. Объясните пжалста принцип сталинской модели экономики?
15.06.2015 10:05:00
0 0
можно я выдержкой из книги профессора экономики отвечу?
1) общенародная собственность на средства
производства;
2) решающая роль государства в экономике;
3) использование кооперативной формы хозяй-
ства и мелкотоварного производства в дополнение к
государственным формам хозяйства;
4) централизованное управление;
5) директивное планирование;
6) единый народнохозяйственный комплекс;
7) мобилизационный характер;
8 ) максимальная самодостаточность (особенно
в период, пока еще не появился социалистический
лагерь);
9) ориентация в первую очередь на натураль-
ные (физические) показатели (стоимостные играют
вспомогательную роль);
10) отказ от показателя прибыли как главного
стоимостного показателя, ориентация на снижение
себестоимости продукции;
11) периодическое снижение розничных цен;
12) ограниченный характер товарно-денежных
отношений;
13) одноуровневая модель банковской системы
и ограниченное количество банков;
14) двухконтурная система внутреннего де-
нежного обращения (наличное и безналичное об-
ращение);
15) ускоренное развитие группы отраслей А
(производство средств производства) по отноше-
нию к группе отраслей Б (производство предметов
потребления);
16) особый приоритет развития оборонной про-
мышленности как гарантии национальной безопас-
ности страны;
17) государственная монополия внешней тор-
говли и государственная валютная монополия;
18) отказ от конкуренции, замена ее социали-
стическим соревнованием;
19) сочетание материальных и моральных сти-
мулов труда;
20) недопустимость нетрудовых доходов и со-
средоточения избыточных материальных благ в ру-
ках отдельных граждан;
21) обеспечение жизненно необходимых по-
требностей всех членов общества и неуклонное по-
вышение жизненного уровня, общественный харак-
тер присвоения, органичное сочетание личных и
общественных интересов и т. д.
15.06.2015 10:09:00
0 0
В 1913 г. доля России в мировом промышлен-
ном производстве составляла около 4%, а к 1937 г.
она уже достигла 10%. К середине 1970-х гг. этот
показатель достиг 20% и держался на этом уров-
не до начала перестройки. Наиболее динамичны-
ми были два периода советской истории: 1930-е
и 1950-е гг.
Первый период – индустриализация, которая
проводилась в условиях мобилизационной эконо-
мики. По общему объему валового внутреннего
продукта и производству промышленной продук
ции СССР в середине 1930-х гг. вышел на первое
место в Европе и на второе место в мире, уступив
только США и значительно превзойдя Германию,
Великобританию, Францию. За неполные три пяти-
летки в стране были построены 364 новых города,
сооружены и введены в действие 9 тыс. крупных
предприятий – колоссальная цифра – по два пред-
приятия в день! Конечно, мобилизационная эконо-
мика требовала жертв, максимального использо-
вания всех ресурсов. Но, тем не менее, накануне
войны жизненный уровень народа был существен-
но выше, чем на старте первой пятилетки. Все мы
помним известное высказывание И. В. Сталина,
что СССР отстал от промышленно развитых стран
на 50–100 лет, историей отпущено на преодоление
этого отставания 10 лет, в противном случае нас со-
мнут. Эти слова, сказанные в феврале 1931 г., удив-
ляют своей исторической точностью: расхождение
составило всего четыре месяца.
Второй период – экономическое развитие на
основе модели, которая сформировалась после войны
при активном участии И. В. Сталина. Она по
инерции продолжала функционировать в течение
ряда лет после его смерти (до тех пор, пока не на-
чались разного рода эксперименты Н. С. Хрущева).
За 1951–1960 гг. валовой внутренний продукт СССР
вырос в 2,5 раза, причем объем промышленной
продукции – более чем в 3 раза, а сельскохозяй-
ственной – на 60%. Если в 1950 г. уровень промыш-
ленного производства СССР составлял 25% по от-
ношению к США, то в 1960 г. – уже 50%. Дядя Сэм
очень нервничал, поскольку вчистую проигрывал
экономическое соревнование Советскому Союзу.
Жизненный уровень советских людей непрерывно
рос. Хотя на накопление (инвестиции) направля-
лась значительно более высокая доля ВВП, чем в
США и других странах Запада.
Тридцатилетний период нашей истории (с на-
чала 1930-х до начала 1960-х гг.) можно назвать
советским «экономическим чудом». Сюда следует
включить также 1940-е гг. – период войны и эко-
номического восстановления СССР. Наша страна
сумела победить Гитлера и всю гитлеровскую коа-
лицию. Это была не только военная, но и эконо-
мическая победа. В период восстановления стра-
ны после войны мы сумели быстрее европейских
стран вернуться к довоенному уровню, а также
создать «ядерный щит», который был жизненно
необходим стране в условиях объявленной Запа-
дом «холодной войны».
В 1960-е гг. мы начали терять экономическую
динамику, которая была создана в предыдущий пе-
риод. А с середины 1970-х гг. стали наблюдаться
признаки так называемого застоя, утраты внутрен-
них источников развития, которые камуфлирова-
лись неожиданно обвалившимися на нашу страну
нефтедолларами. С середины 1980-х гг. началось
прикрываемое лозунгами перестройки разрушение
остатков той модели экономики, которая была соз-
дана в годы «экономического чуда».
15.06.2015 10:46:00
0 0
Сергей, я не историк, но у меня простой вопрос: почему нам дали эти 10 лет, а не смяли сразу?
15.06.2015 13:09:00
0 0
А разве Германия сразу оказалась у границ СССР? А могла ли Германия, которой по итогам первой мировой войны запрещалось иметь многие виды оружия так сразу оказаться у границ СССР?.. Или всё же должны пройти некоторые политические игры? Это не королевства, всё же, и население должно быть подготовлено к участию в войне.
15.06.2015 16:19:00
0 0
Т.е. сминать собирались исключительно руками немцев? А почему бы всем вместе не собраться и не смять? Почему бы не сбросить атомные бомбы нам на голову, не объявить блокаду и т.п.? Мне кажется, что отношение к советской власти было мягко говоря не очень хорошее, но даже несмотря на это США помогали нам в борьбе против Гитлера. А ведь, действительно, могли бы и не помогать. США помогали нам и в 90-е, когда слали гуманитарную помощь, которую уже здесь местные чинуши продавали народу за деньги.
17.06.2015 21:14:00
0 0
Андрей, на секундочку напомню. СССР воевали против всего Евросоюза, США сбросили ядерную бомбу на Японию по тому, что силы ПВО Японии на тот момент уже не представляли опасности, передовые, на начало войны, истребители, к концу войны безнадёжно устарели, и США нужно было продемонстрировать всему миру а Советскому союзу в первую очередь то, что они обладают сверхмощным оружием. Президент Великобритании очень просил президента США сбросить атомные бомбы на СССР, но в тот момент времени у США не было достаточного количества бомб, и средств их доставки, чтобы иметь возможность преодолеть нашу ПВО и нанести удар по промышленным районам в глубине страны. И это исторический факт. США вступило в войну в каком году? Скажите, а почему нам, Советскому союзу не компенсировали за счёт иностранных государств наши затраты на войну? Почему СССР США компенсировало и выплачивало по ЛендЛизу?.. И мы ведь не по получению в портах приписки и воинских частях, а сразу, после отправки из США, то есть, мы рассчитывались и за потопленный груз тоже. .. Помощь США оставила порядка 4% от всех затрат. К слову, Монголия дала мяса Союзу в войну чуть меньше, чем США..
В 90-е США нам присылали гуманитарную помощь, а сами, тем временем создавали прослойку, которая бы передала госимущество в частные иностранные компании, как это было с Ходорковским.. Почитайте про Сахалин-2, очень любопытный проект, где Россия была должником, и являлось колонией США, где мы должны были компенсировать американцам из своей доли то, что они построили у нас в стране нефтяную платформу, именно по этому щебёнку туда везли из Австралии, по тому что Россия всё должна была оплатить.
15.06.2015 10:02:00
0 0
Я как-то приводил пример ранее. В общем много лет назад, будучи в инструктивном в лагере на Мухинке, мы, с вожатыми отыгрывали различные детские игры на себе, чтобы потом, во время смены с детьми этим заниматься.. в общем, у нас был "День капиталиста", где всем в начале дали по 100 "мухлингов", и побеждал в итоге тот, кто зарабатывал больше всего "мухлингов"... Был дан старт игре, кто-то начал разводить морс и продавать его, ктото какие то поделки продавал, в общем в шуточной форме но мы изобразили закрытую экономику, в принципе, наша земля тоже является ограничением, и по сути это закрытая модель экономики.. в общем, я понял, что все, хоть и играя, но желали с экономить свои деньги, и стремились заработать деньги других... Подсознательно создавались механизмы порождения спроса на продукцию, но, там я усвоил одну вешь, деньги должны ходить а не лежать под подушкой, тоесть даже тот, кто решил НАКОПИТЬ деньги, имеет право это делать, но лучше, если он даст под расписку мне эти деньги, а я ему верну их через какой-то срок, НО, я понимал, что заёмные средства я не могу пустить на покупку морса из варенья, а могу нанять кого то, чтобы он помог мне сделать предприятие, которое бы в итоге выпускало востребованную продукцию, и с прибыли этого предприятия я верну деньги заёмщику.. в общем,  я понял, что деньги, это инструмент, а не самоцель, что финал игры был глупейшим, мы не должны были ставить во главу угла эквивалент, а должны были оценивать по уровню благ. Труд источник богатства, помните такую догму коммунистов? Так вот она верна. Деньги приносящие деньги - это утопие. По пробуйте с друзьями сыграть в эту экономическую игру, она запросто показывает всю убогость нынешней банкократии.
15.06.2015 10:44:00
0 0
Труд источник богатства
А кто с этим спорил?
15.06.2015 13:12:00
0 0
Крупные корпорации, которые из производственных переросли в финансовые.. Тинькофф свернул свою деятельность сосредоточившись исключительно на банкинге, Биллайн, МТС, Банк Москвы и прочие компании помимо своей деятельностт активно уходят в банкинг, по сути в спекуляцию на ценных бумагах... деньги делают деньги, а не труд источник всех благ. Кстати, в конституции 1939 года был запрещён ссудный процент. Банковское дело в СССР находилось на высоком мировом уровне, при этом банки были государственными а управляющие банком не строили дома для своих шуб.
15.06.2015 16:30:00
0 0
Крупные корпорации, которые из производственных переросли в финансовые

Значит было рентабельнее, если кто-то перерос. Что плохого в финансовых компаниях? Вы, почему-то, считаете, что все, что связано с деньгами - плохо. Банки - нужная вещь. Инвестиционные компании, фонды - нужная вещь. Кредитование, в том числе малое - тоже нужная вещь. Да и почему мы должны решать за людей что им нужно, а что нет?

Что касается производства, то в мире его переизбыток. Производственные мощности простаивают. Помню цифры, что в Китае - 70% простаивает, а в США - 30%. Я не против производства, но факт в том, что человечество уже насытилось: еды хватает, одежды хватает, жилья хватает. Базовые потребности удовлетворены. Теперь удовлетворяются социальные потребности: информация, общение, отношения, саморазвитие. Поэтому сфера услуг бешено растет.

Вы сейчас скажете, что есть очень бедные страны, но проблема этих стран скорее в коррупции. В этих странах население живет бедно потому, что есть небольшая властная прослойка, которая все себе присваивает.

деньги делают деньги
Не совсем так. Управление капиталом - это тоже труд. Причем помимо труда управляющий еще и риск на себя берет. Вот уборщица не берет на себя риск, она выполняет работу и гарантированно получает деньги. А финансовый аналитик выполняет работу по анализу перспектив той или иной компании, но гарантий получения прибыли он не имеет.
17.06.2015 21:18:00
0 0
Я не почему то считаю, а утверждаю, деньги, это лишь эквивалент оценки труда. Говорить о нерентабельности компаний производителей можно лишь по тому, что содержать огромный штат рабочих, площадей, станочный парк, стоит дороже, чем десяток менеджеров и брокеров, с компьютерами.
Про то, что еды хватает меня прям удивили.. Это ж совершенно нетак, люди с голоду мру, население планеты переваливает за 7 миллиардов и через несколько лет достигнет критической массы, а это уже проблема глобального масштаба и она звучит с трибуны ООН. У нас нет ресурсов на планете, чтобы обеспечить всех едой, но зато мы активно создаём помойку. Уничтожаем океан.
17.06.2015 21:20:00
0 0
Про аналитиков. Вам, я так полагаю, известно, что такое инсайдеровская информация?.. А то, что рейтинговые агентства работают в угоду высшим финансовым кругам?.. А про Бильдербергский клуб слышали?
17.06.2015 21:42:00
0 0
Я задаю много вопросов, по тому, что ответы на них, в принципы логичны, но наталкивают на другие вопросы, которые в итоге вас самого могут навести на определённые мысли...
18.06.2015 13:03:00
0 0
Такой стиль общения не очень удобен для блогов: слишком много приходится писать. Если как-нибудь лично встретимся, то проще будет все обсудить. Все-таки неформально и с короткими русскими словами проще. :) Я к людям очень позитивно настроен, всегда исхожу из того, что человек несет в мир добро и только по незнанию, недоразумению может причинять зло. Потому я считаю, что сторонники теорий заговора искренне любят свою страну, да и весь род людской, но заблуждаются. И от заблуждений этих в мире даже войны бывают, что печально.
18.06.2015 17:00:00
0 0

Блоги

:)) я непротив:)) мало того, есть кое какие намётки, по поводу которых хотелось бы услышать критическую оценку. Сама по себе идея выросла из обычной бытовой системы организации личных финансов, но в какой-то момент она вдруг открыла весьма удобные механизмы вовлечения населения в систему сбережения средств путём участия в целевых, не рыночных, без процентных займов (государственных, муниципальных частных). Я, кстати, весьма удивлён постулату, что без ссудного процента не будет роста. Рост будет, просто не будет спекуляции и манипулирования. А вот механизмы ответственности сторон тоже разработаны, при этом отсутствует система частичного резервирования и гарантий (поскольку займ является залоговым, под гарантии). Я на днях по пробовал вынести систему на обсуждение, но регламент времени и вопросы которые она поднимает должны быть выделены в отдельное обсуждение со специалистами. Было решено провести эту встречу на площадке КПД (Клуб полезного действия) при АОДНТ. И вот там, прям, и в хвост и в гриву хочу чтоб расчихвостили, но аргументированно.

Блоги
Страницы: 1 2 3 4 5 845 След.