Россия получила статус "не свободная" в категории "Свобода Интернета"
0 0

https://freedomhouse.org/report/freedom-net/2015/russia

В качестве причин указывается ограничение доступа к политическому содержимому страниц (оппозиционные движения), аресты блогеров и пользователей социальных сетей, совершивших неосторожные действия (вроде лайков и репостов).

А вы считаете российский сегмент Интернета свободным? Сталкивались ли вы с блокировками интересующего вас контента?
Если хотите оставлять комментарии, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь пожалуйста!
Видео
Путь (http://):
Картинка (http://):
Ширина:
Высота:
01.11.2015 20:16:00
0 0
Разумеется, сталкиваться приходилось. А знаете, я считаю, что даже к лучшему оно. Безобразия блокировать надо. Да и НЕбезобразия иногда тоже. Чтобы жить было интересней. Не помрём без форумов ИГИЛ и РНЕ - да и без Флибусты тоже. Хотя, насчёт флибусты...
01.11.2015 20:39:00
0 0
Если исходить из того, что не помрем, то тогда вообще можно и без интернета вовсе.
01.11.2015 20:44:00
0 0
Ну зачем они нам? Я про ИГИЛ и РНЕ.
01.11.2015 21:29:00
0 0
Вы считаете, что все ненужное нужно запрещать? Создавать специальные органы и содержать их для выполнения этих запретов?
01.11.2015 21:59:00
0 0
Не ненужное, а вредное и опасное. И блокировка и запрет - вещи всё-таки разные.
01.11.2015 22:54:00
0 0
Не ненужное, а вредное и опасное.

Очень многие вещи несут в себе потенциальную опасность. Информация сама по себе не несет никакой угрозы кому-либо. Опасны действия людей, которые могут воспринять эту информацию. Если информация - ложь, то ее легко изобличить. Блокируют чаще именно правду. Вот какие причины блокировать, например, Грани.ру, кроме того, что это оппозиционный ресурс? Власть борется с неугодными такими способами. Именно поэтому у власти не должно быть подобных полномочий. Вред от лживой информации потенциально гораздо меньше, чем от существования системы блокирования любой неугодной информации, в том числе правдивой.

И блокировка и запрет - вещи всё-таки разные.
Я не вижу разницы. В чем она?
02.11.2015 00:48:00
0 0
Знаете, Андрей, всё это пустое. Разумеется, интернет несвободен - и не только наш, но и любой другой. Несвободны СМИ, несвободны блоги, несвободны люди, выражающие свои мнения. Несвободны от собственной дури. Вы же видели недавнее проявление свободолюбия самого свободолюбивого Ганапольского, когда к нему на передачу дозвонился человек, одобряющий действия Путина? Забаньте это г.но, да?

Все эти рейтинги свобод - сущая фикция, мнения и цифры, ангажированность и ложь. Пустое оно. Гораздо важнее те изменения, которые происходят с людьми, живущими в нашем информационном пространстве.

До начала украинской заварушки, как вы помните, слово "русский" фактически было под запретом. Моя первая тема на форуме ПА была затёрта за то, что я привёл цитаты из монографии, где упоминалось о гонениях на русских в бывших союзных республиках при распаде СССР. Сейчас же, когда в 404 гонения происходят реал-тайм - и именно на русских, не на россиян - русским людям снова позволено быть и называть себя русскими. Лично для меня это большой глоток свободы, и он стоит всей ура-пропаганды, которой кормят наших ломов.

Кстати, и об ура-пропаганде нужно сказать, что до украинской заварушки всюду: на форумах, сайтах, ИРЛ - люди постоянно поливали друг-друга грязью в навязанной им (свободно?) диалектике "власть vs оппозиция". Фразы, вроде "лизать ж. Путину", писались на форумах по сто раз на дню, и весь общественный дискурс провонял таким зловонием, что создавалось ощущение, будто живёшь не среди людей, а среди глистов. Но случился Майдан. И теперь я вдруг получил возможность свободно одобрять / не одобрять действия президента без того, чтобы меня поливали помоями. И это - точно такой же глоток свободы, что и в случае со словом "русский".

В общем, можно рассуждать о каких-то рейтингах, о каких-то мнениях людей с Запада, но в реальности мы видим то, что ограничение свободы "самовыражения" оппозиции, цензура и ура-пропаганда сделали общественный дискурс куда более человечным, чем он был раньше. Более того, я считаю, что это - то, чего России так долго не хватало. Скажем, раньше, сидя в одном купе с опившейся "вахтой", у меня не было слов, чтобы сдержать дурную его агрессию, фонтанирующую во все стороны, в том числе и в меня. Зато теперь даже самый упитый "вахтёр" обрёл чёткий вектор для слива своей дури - и это третий глоток свободы, о котором я хочу сказать.

Так что, на мой взгляд, политические блокировки - к лучшему. И ура-пропаганда тоже. Но в разумных пределах, разумеется.
02.11.2015 01:25:00
0 0
Разумеется, интернет несвободен - и не только наш, но и любой другой. Несвободны СМИ, несвободны блоги, несвободны люди, выражающие свои мнения. Несвободны от собственной дури.

Я считаю это подменой понятий. Мы ведь не говорим о естественных ограничениях человеческого ума, а о целенаправленных блокировках страниц другими людьми. Несвобода здесь проявляется в банальном воровстве права распоряжения своей собственностью: страницей в интернете.

Вы же видели недавнее проявление свободолюбия самого свободолюбивого Ганапольского, когда к нему на передачу дозвонился человек, одобряющий действия Путина? Забаньте это г.но, да?

Это все потому, что вы считаете, что Ганапольский обязан. А он как свободный человек имел право забанить, понимаете? И оскорбить тоже имел право. Свобода - это распоряжение собой, а вот как раз ситуация, когда Ганапольский был бы обязан пустить того человека в свой эфир была бы несвободой. Увы, но современные люди привыкли считать, что их свобода распространяется на чужие территории, но это не так.

Все эти рейтинги свобод - сущая фикция, мнения и цифры, ангажированность и ложь. Пустое оно. Гораздо важнее те изменения, которые происходят с людьми, живущими в нашем информационном пространстве.

Это самое большое желание нашей власти: чтобы мы думали, что никакой свободы не существует, что все фикция. И смиренно довольствовались тем, что имеем. Я не считаю рейтинги фикцией, я считаю их объективными. Я тоже вижу наступление на права собственников в интернете.

До начала украинской заварушки, как вы помните, слово "русский" фактически было под запретом. Моя первая тема на форуме ПА была затёрта за то, что я привёл цитаты из монографии, где упоминалось о гонениях на русских в бывших союзных республиках при распаде СССР.

Здесь такая ситуация: Портамур вообще вправе затирать все, что ему заблагорассудится. А вы вправе говорить о том, что для вас важно, но на своей территории. Я вот тоже ограничен некоторыми обязательствами на данной территории и не могу писать абсолютно все, что вздумается. Тем не менее, на других территориях я могу высказываться более откровенно.

То, что в РФ преследовали националистов - так же плохо, как и то, что сейчас прессуют либералов. Только надо понимать, что это все в рамках одного принципа. Принципа наплевательского отношения к праву человека распоряжаться собой и своим имуществом. Это страшная штука, она разрушает общество. К сожалению, общество тоже виновато, поскольку одобряет действия властей. Вы виноваты, что вам запрещали писать о русских, поскольку в другой ситуации вы поддерживаете запретительные действия властей. Так чего же вы удивляетесь, что этот принцип могут в какой-то момент и к вам применить?
02.11.2015 12:26:00
0 0
Несвобода здесь проявляется в банальном воровстве права распоряжения своей собственностью: страницей в интернете.

Это обычные ограничения. Вроде запрета применять свою собственность в целях огневого поражения мирно гуляющих граждан.

Я тоже вижу наступление на права собственников в интернете.

Не только в интернете. У нас благополучно идёт наступление на собственников наркотических веществ, незарегистрированного оружия, рабов и прочих ништяков. Хотя иной раз случаются и перегибы, мягко говоря. Особенно они заметны в семейном законодательстве, где все репродуктивные права отняты у мужчин и переданы женщинам.

Портамур вообще вправе затирать все, что ему заблагорассудится.

То есть Портамур вправе, а госорганы (в соответствии с законодательством) - не вправе? Что положено быку, то не положено Юпитеру - так, что ли?

То, что в РФ преследовали националистов - так же плохо, как и то, что сейчас прессуют либералов. Только надо понимать, что это все в рамках одного принципа. Принципа наплевательского отношения к праву человека распоряжаться собой и своим имуществом.

Андрей, мы же с вами не эльфы какие-то, мы прекрасно понимаем, что очень часто человек распоряжается своей собственностью и собой во вред не только себе, но и окружающим. Поэтому его надо контролировать - с помощью страха перед наказанием и с помощью насилия. В этом заключается одна из функций любого государства, и единственное, что нам доступно, это клянчить. Клянчить, чтобы нам разрешили то, а другим запретили сё. И я просто констатировал факт. С запретом части оппозиционной помойки, с разрешением быть русским, лично мне (да и, полагаю, многим другим) дышать стало не так вонюче.
02.11.2015 14:13:00
0 0
Это обычные ограничения. Вроде запрета применять свою собственность в целях огневого поражения мирно гуляющих граждан.

Извините, но это подмена понятий. Огневое поражение других граждан - это распоряжение их собственностью, а не своей.

У нас благополучно идёт наступление на собственников наркотических веществ, незарегистрированного оружия, рабов и прочих ништяков.

Мухи отдельно - котлеты отдельно. Наркотические вещества и оружие вполне могут быть в частной собственности и наступление на таких собственников - преступление против их прав. А вот рабство - это нарушение права собственности человека на свое тело.

где все репродуктивные права отняты у мужчин и переданы женщинам.
Согласен, есть такой перекос.

То есть Портамур вправе, а госорганы (в соответствии с законодательством) - не вправе? Что положено быку, то не положено Юпитеру - так, что ли?

Портамур распоряжается своей собственностью, а государство - чужой. Вот в чем разница.

Андрей, мы же с вами не эльфы какие-то, мы прекрасно понимаем, что очень часто человек распоряжается своей собственностью и собой во вред не только себе, но и окружающим.
Да, бывает. Имеет право распорядиться себе во вред, если так хочется. Кроме того, это вообще субъективная позиция: то, что вы считаете вредом, он может считает пользой. Вот, например, употребление кофе - это вред или польза? А проколотый пупок? А солярий? А дышать городским воздухом? А кушать местный хлеб? Смотреть ТВ?

Поэтому его надо контролировать - с помощью страха перед наказанием и с помощью насилия.
Взрослого человека не надо контролировать. Он потому и взрослый, что уже вправе полностью решать за себя: что ему можно, а что нет. А вот дети - они собственность родителей, до эмансипации решать не могут.

В этом заключается одна из функций любого государства, и единственное, что нам доступно, это клянчить. Клянчить, чтобы нам разрешили то, а другим запретили сё.

Государство - не статичное понятие. Я считаю, что сегодня тенденция по всему миру на урезание функций государства и передачу его функций в частные руки. Это пилюля от тирании.

С запретом части оппозиционной помойки, с разрешением быть русским, лично мне (да и, полагаю, многим другим) дышать стало не так вонюче.

Тогда не жалуйтесь, что запретят вас. Свобода не может быть избирательной, иначе это не свобода и правовая система, а система привилегий, когда православным можно, а атеистам нет, государственникам можно, а либералам нет, женщинам можно, а мужчинам нет и наоборот.
02.11.2015 19:06:00
0 0
Наркотические вещества и оружие вполне могут быть в частной собственности и наступление на таких собственников - преступление против их прав.

Ладно, вы хорошо знаете книги, где описано мироустройство, устраивающее вас, я знаю книгу, где описано мироустройство, устраивающее меня, и вы не станете изучать мою книгу, и я ваши не стану, поэтому научного спора у нас не получится. Так что давайте отталкиваться не от собственных представлений об идеальном обществе, а о том, что имеем в реальности. А в реальности мы имеем то, что большинство граждан вовсе не против, если государство будет наступать на собственников героина, кокаина, крокодила и других веществ. Более того, граждане даже готовы платить государству за такое наступление. Ужасные невежественные соотечественники? Поклонники тоталитаризма? Может быть. Однако я не считаю это их стремление чем-то патологичным. Уж не знаю, почему. Сам, видать, такой же.

Огневое поражение других граждан - это распоряжение их собственностью, а не своей.

Это нанесение вреда их собственности (физическому телу). Но как быть с вредом, нанесённым психике и нравственности, который наносит оппозиционная помойка? Скажете, мол, люди сами способны выбрать, что им читать, а что нет? Так они способны выбрать и место, где ходить, а где нет. Только не факт, что однажды в этом месте не начнут стрелять. Как и не факт, что в оппозиционных статейках не будет скрыта хорошо запрятанная ложь, которую бывает и не распознать вовсе.

Тут опять можете возразить, что, дескать, оппозиция-то как раз и не врёт, и в статьях её сущая правда. Да вот только у правды есть одно свойство. Она делает людей лучше. А те отвратительные гоблины, в которых превращаются люди, после того, как начитаются Навалов, Гонополов и Аль-Багдадов, они явно не улучшаются.

Нанесён вред их нравственному состоянию? Нанесён. Вредят они другим людям? Вредят. ИГИЛ, Правый сектор - очень вредоносные организации. Какие ещё могут быть вопросы?

Взрослого человека не надо контролировать. Он потому и взрослый, что уже вправе полностью решать за себя: что ему можно, а что нет.

В Лориэне мне говорили так же. Жаль, его жители не гуляли ночью в районе нашего КПП.

Свобода не может быть избирательной, иначе это не свобода и правовая система, а система привилегий

А система привилегий и есть свобода, если все привилегии - Истине.

Тогда не жалуйтесь, что запретят вас.

Я давным-давно запрещён, но пока не пойман.

Я считаю, что сегодня тенденция по всему миру на урезание функций государства и передачу его функций в частные руки.

Если это так, то данную тенденцию можно только поддержать. Главное, чтобы "частные руки" действовали в соответствии с Истиной, а не с абсурдными идеями, вроде не основанных ни на науке, ни на религии, идеях равенства рас и полов.
02.11.2015 04:54:00
0 0
Прессуют либералов
Это вас что ли прессуют? Ну да, ну да...
Если б вас прессовали, сидели б вы сейчас в неотапливаемом помещении где-нибудь в районе ЗАО "Лунное", а не на форуме ПА

Это страшная штука, она разрушает общество

Да, вседозволенность - страшная штука. Без тормозов далеко оно уйдет. А зачем свободу тюрьмами ограничивать? Пусть граждане свободно выйдут, а?

общество тоже виновато, поскольку одобряет действия властей

Договорились.
С чего это ради я виновата, если свободно одобряю действия властей?
02.11.2015 09:32:00
0 0
Православнутая опять
Напомню, что ты одобряла запрет на усыновление больных детей иностранцами. Дети эти уже умерли и умирают в дет домах.
У тебя совесть есть? Или только показушно лицемерить на них в бложике и поддерживать их медленное убийство?
02.11.2015 11:12:00
0 0
Это вас что ли прессуют? Ну да, ну да...
Нет, меня не прессуют, поскольку я пока не настолько популярен в интернете. А вот других оппозиционеров прессуют в том числе в неотапливаемых помещениях. Ссылки дать? Или опять лицемерно отвернетесь?

Да, вседозволенность - страшная штука. Без тормозов далеко оно уйдет. А зачем свободу тюрьмами ограничивать? Пусть граждане свободно выйдут, а?

Свобода - это антоним вседозволенности. Вседозволенность - это когда власть попирает права собственности.

Договорились.
С чего это ради я виновата, если свободно одобряю действия властей?

Значит вы виновны в попирании права собственности.
02.11.2015 09:28:00
0 0
Привет, считаю абсолютно свободным, интернет не может быть не свободным по своей сути, с блокировками сталкивался, пока не познакомился с анонимайзерами, и проч. torоподобными. Интернет можно сравнить с человеком, либо у тебя есть состояние свободы, либо его нет, ведь никто не может вас заставить думать что репрессии это хорошо, вас можно просто убить, да и то, по теории О.Тур вы будете продолжать жизнь, а следовательно мыслить.
Денег государевых жалко на вот такую вот борьбу с ветряными мельницами.
02.11.2015 11:16:00
0 0
Интернет можно сравнить с человеком, либо у тебя есть состояние свободы, либо его нет

14, вы сейчас говорите о внутреннем состоянии человека. Это внутреннее состояние не определяется действиями властей, а вот внешние проявления этих состояний - определяются.

блокировками сталкивался, пока не познакомился с анонимайзерами, и проч. torоподобными.

Да, эти блокировки, слава богу, легко обходятся. Но это пока. Да и для людей в возрасте - проблема. Это молодые, активно ищущие правды, люди потратят время. А пожилой человек привычно побредет к телевизору.

Денег государевых жалко на вот такую вот борьбу с ветряными мельницами.

Эх, если бы эти деньги были государевыми, так и бог с ними. А то ведь это наши с вами деньги.
02.11.2015 12:42:00
0 0
Андрей вот смотри,известный спортсмен Турчинский ( динамит ) умер,кто то  из врачей видимо сфотографировал мертвое тело   и выложил в инет,где тут же начали делать  фотожабы,это что свобода? Или вседозволенность?
Фото женщины на операционном столе которую в Тынде подрал медведь,тоже в инет выложили.
Вербовка в ряды террористов,пропаганда насилия,педофилы...
Да много таких случаев,инет медленно превращается в зловонную клоаку,как говорил Пелевин отхожие места духа.
Где эта  грань?  Когда твоя свобода делать что хочешь начинает задевать других.
Как из свиньи человека сделать?
Анонимность порождает у некоторых безнаказанность и вседозволенность,я вот реально за то что бы был механизм который бы выявлял таких деятелей,по паспорту в инет входить или как там,я не знаю,потому что именно из за таких мудаков гайки и  закручивают,только это с умом надо делать а у нас как говорится:заставь дурака молиться он и лоб расшибёт.

Пысы: а Ганапольский чмо,бескультурный моральный п.и.д.о.р.а.с,потому что не соблюдает правила этики журналиста и как сотрудника СМИ,хотя в принципе за это ему и деньги  платят,сами знаете кто,что бы в передаче или на радио в которых он ведёт  было только одно якобы правильное мнение  
02.11.2015 14:19:00
0 0
сфотографировал мертвое тело и выложил в инет,где тут же начали делать фотожабы,это что свобода? Или вседозволенность?

Это свобода, Алексей, даже если тебе это не нравится. Никто не заставляет смотреть эти фотографии. Более того, ты как свободный человек можешь принять решение не иметь никаких дел с этими людьми, если посчитаешь их действия аморальными. Тебя никто не может заставить заходить на их сайт, подавать им руку, платить им. А вот государство может тебя заставить делать все перечисленное.

Вербовка в ряды террористов,пропаганда насилия,педофилы...
В чем проблема? Ну вот кто-то будет у себя на странице пропагандировать насилие и что? Тебя кто-то принуждает это читать? Или ты настолько внушаемый, что сразу пойдешь насилие применять? Тогда тебя нужно будет признать невменяемым и вручить твою жизнь в руки твоих родных и близких.

Где эта грань?
Алексей, услышь меня! Я уже много раз говорил где эта грань! Эта грань - собственность! Твое тело и твоя зубная щетка - это твоя собственность и твоя свобода (однокоренные слова). Делай со своей жизнью и своей щеткой все, что угодно, но не с моей, я своей сам буду распоряжаться. Вот и вся граница.

Пысы: а Ганапольский чмо,бескультурный моральный п.и.д.о.р.а.с,потому что не соблюдает правила этики журналиста и как сотрудника СМИ...

Вот видите, вы реализовали свое право считать человека таким и мир не перевернулся. Это ваше мнение и насколько оно верное каждый вправе судить сам.
03.11.2015 19:28:00
0 0
Это свобода, Алексей, даже если тебе это не нравится. Никто не заставляет смотреть эти фотографии. Более того, ты как свободный человек можешь принять решение не иметь никаких дел с этими людьми, если посчитаешь их действия аморальными. Тебя никто не может заставить заходить на их сайт, подавать им руку, платить им. А вот государство может тебя заставить делать все перечисленное.
То есть фотограф Павлов может, например, взять ваши фото и какие нибуть фото с порнографией совместить их в фотошопе и опубликовать их на амуринфо с заголовком «Знаменитый амурский блогер-финансист Андрей Ягелло снялся в порносессии»? Кто не хочет, не смотрит и не читает, свобода, да?

В чем проблема? Ну вот кто-то будет у себя на странице пропагандировать насилие и что? Тебя кто-то принуждает это читать? Или ты настолько внушаемый, что сразу пойдешь насилие применять? Тогда тебя нужно будет признать невменяемым и вручить твою жизнь в руки твоих родных и близких.
А насколько тогда внушаемы почти девяносто процентов страны, которые верят пропаганде с зомбоящика? Может их то же куда нибуть сдать?
04.11.2015 10:11:00
0 0
То есть фотограф Павлов может, например, взять ваши фото и какие нибуть фото с порнографией совместить их в фотошопе и опубликовать их на амуринфо с заголовком «Знаменитый амурский блогер-финансист Андрей Ягелло снялся в порносессии»? Кто не хочет, не смотрит и не читает, свобода, да?

Это может повредить только ему. Разумные люди отвернутся и пройдут мимо, равно как их деньги пройдут мимо такого человека. Общество порицает подобное.

А насколько тогда внушаемы почти девяносто процентов страны, которые верят пропаганде с зомбоящика? Может их то же куда нибуть сдать?

Сложный вопрос. Конечно, люди могут быть внушаемы, но цифра, которую вы озвучили на самом деле сильно меньше. В СССР тоже на выборах всегда 99% было "За", но на кухне было все иначе. Сейчас подавляющее большинство недовольно властью, но по русской традиции верит царю.

Возвращаясь к СМИ отмечу, что то, что мы имеем - это результат государственной монополии. Если ее убрать, то СМИ будут разные, альтернативные точки зрения будут представлены в эфире и эффект внушаемости масс будет ниже.
06.11.2015 03:47:00
0 0
Подзарядился я сегодня немного зомбоядом от соловьевтв, теперь могу немного порассуждать ).
В целом мне понятно ваше представление о свободе, и я с такой свободой не могу согласиться. Ваша частная жизнь это тоже ваша собственность и вторжение в нее должно быть, на мой взгляд, наказано, равно как и клевета на вас. Модное в вашей среде слово нерукапожатный, от этого не холодно и не жарко, ведь наше общество разное, кто-то отвернётся, а кто-то наоборот поддержит и начнёт развешивать по городу баннеры за свой счет под названием «Смотрите, какие экономисты живут среди нас». «Отмываться» замучаетесь, а Павлов будет с друзьями спокойно хихикать над вашими потугами и подкидывать еще чего нибуть «горяченького» про вас для сми. И кто потом окажется нерукапожатный это еще нужно будет посмотреть.
По поводу власти соглашусь, сейчас народ не доволен работой правительства, а вот царю верит, поэтому и поддерживает его политику и как человека, так как, по мнению большинства, таким должен быть представитель их точки зрения на мироустройство перед мировой общественностью и гарант соблюдения правил по которым живет это большинство.
Не вижу никакой монополи в сми, есть деньги, создавай и информируй народ, будет актуальная и непротиворечащая нашим законам Правда в таком сми, значит, будет оно конкурентно способно. Народ у нас разборчив стал, не нужно его недооценивать.
06.11.2015 12:49:00
0 0
Ваша частная жизнь это тоже ваша собственность и вторжение в нее должно быть, на мой взгляд, наказано, равно как и клевета на вас.
Дело в том, что клевету нельзя доказать. Человек может искренне заблуждаться. Поэтому наказывать за нее нельзя. Другое дело, если человек по-вашему врет, то это наносит ущерб его репутации в ваших глазах.

Модное в вашей среде слово нерукапожатный
Не припомню, чтобы в моей среде это слово употреблялось (я слышал его часто из уст левых либералов), однако либертарианцы действительно высоко ценят понятие репутации и считают, что именно она и должна регулировать большую часть общественных отношений. Это естественно.

кто-то отвернётся, а кто-то наоборот поддержит и начнёт развешивать по городу баннеры за свой счет под названием «Смотрите, какие экономисты живут среди нас». «Отмываться» замучаетесь, а Павлов будет с друзьями спокойно хихикать над вашими потугами и подкидывать еще чего нибуть «горяченького» про вас для сми.

Да, все верно. Общество не может быть однородным. Всегда будут дебильные подростки (по уровню психического развития), которые будут постить коллажи, изображающие Обаму в виде обезьяны или Путина с пририсованными к лицу половыми органами. Обе категории мне крайне не симпатичны. Критика должна быть по существу, с как можно более глубоким анализом именно действий человека.

начнёт развешивать по городу баннеры за свой счет
Вот, кстати, экономическое объяснение того, почему такое будет происходить крайне редко. Сложно найти человека, который ради развлечения станет тратить миллионы рублей на то, чтобы публиковать в СМИ картинки сомнительного содержания и трудно найти СМИ, готовые пожертвовать репутацией, которую они зарабатывали годами и миллионными инвестициями в контент, ради таких картинок.

Не вижу никакой монополи в сми
Телевидение на сегодня основной канал информации для русских и он в основном в руках государства.
09.11.2015 00:29:00
0 0
клевету нельзя доказать
Я, почему начал свой разговор с вами с клеветы, в которой использовался фотошоп? Да потому что этот вариант клеветы доказуем, вопрос только в профессионализме. И экономическое обоснование такой клевете может быть, это «устранение» конкурента.
sor
02.11.2015 15:50:00
0 0
зачем Ягелло пустили в блогеры?
по его рассуждениям давайте ГК, УК уберем... зачем они нужны?
они же запрещают, ограничивают его свободу...
Ягелло убейся апстену
02.11.2015 16:58:00
0 0
по его рассуждениям давайте ГК, УК уберем... зачем они нужны?
Как зачем? Для коррупции, чтобы виноватым можно было любого сделать. Никакие кодексы не нужны, если принять один простой принцип: неприкосновенность частной собственности. И это, увы, не Ягелло придумал. Были более умные люди, которые писали книги, но таким как ты даже букварь давался с трудом, а к десятому классу вы кое-как приучались читать по слогам и списывать.
sor
02.11.2015 17:05:00
0 0
ну и где в мире живут по этой модели?
02.11.2015 17:06:00
0 0

Блоги

Я же говорю: двоечники они только списывать могут.

Блоги
Страницы: 1 2 3 4 5 845 След.