Понимание свободы разное. Часто, судя по комментариям, видно, что под свободой человек понимает такое состояние, когда можно все: грабь, убивай и т.п. Классический либерал понимает свободу как возможность распоряжаться своей собственностью. Это очень емкое определение. Из него прямо вытекает, что каждый может распоряжаться своим телом, своим жильем, одеждой, инструментами труда и прочими материальными и идеальными ценностями. При этом такое определение не предполагает возможности распоряжаться чужим имуществом. Т.е. то же самое тело, жилье, одежда и прочее другого человека может использоваться только с разрешения хозяина. Т.е. то самое определение свободы, когда свобода одного кончается там, где начинается свобода другого.
Из этого определения также следует, что все преступления являются разновидностями одного - воровства. Поэтому либерал часто входит в противоречие с конвенциональными правовыми системами, где можно договориться, что ходьба на четвереньках должна караться смертной казнью. Т.е. когда человек, например, употребляет наркотики, то с точки зрения классического либерализма он не совершает никакого преступления, поскольку распоряжается своим телом. Обмен ценностями также не может быть признан преступлением, ведь два свободных человека обмениваются продуктами своего труда добровольно. В этом нет воровства.
Инициированное насилие при этом считается преступлением, поскольку объектом насилия выступает собственность. Поэтому любое принуждение, с точки зрения либерала, недопустимо. Исключение составляет принуждение в рамках восстановления прав собственности. Т.е. вот некий человек украл у вас деньги. У вас есть право отнять у него эти деньги силой или воспользоваться чужими услугами ради достижения этой благородной цели. В данном случае не вы были инициатором насилия, а вор, который украл деньги. Т.е. допустимо неагрессивное насилие.
Я не хочу, чтобы пост вылился в простыню теоретического текста. Поэтому отсылаю вас за практическими и теоретическими разъяснениями к хорошей популяризаторской книжке Бергланда
Почему либертарианство? Потому, что сегодня термины часто искажаются. Либералом сегодня называют обычно человека левых взглядов. Так принято в США и Европе. Для того, чтобы дистанцироваться, классические либералы стали называть себя либертарианцами.
либерализмом, фашизмом и коммунизмом. Imho.
А в вас андрей живет мистер хайд или вы скучный?
Вы, гражданочка с расстройством половой идентификации, про либерализм-то чего молчите? Человек для вас старался....
Людвиг:
Тут попроще - либерализм для чайников:
Чего это вдруг?
Людвига/гу можно склонять.
(А нашу - так даже и нужно
да ни об чЁм.
По пересечению линий насколько я понял либертерианец а не левый либерал
Ха, теперь я тебя либерастом обзывать буду, врагом народа и агентом госдепа
Правда, по я либералка, далёкая от центризма, но тесты они такие тесты.
Теоретик,
христианин - (не сектант), всегда помнит, его тело и душа не принадлежат ему. Поэтому он не может распоряжаться своей собственностью (у него её нет). И гомиком наркоманом идущим на аборт христианин быть не может.
идеи либерализма это по сути сектантство, попытка узаконить извращения и договориться со своей совестью.
А разве православный-христианин не может быть гомиком или наркоманом? Ходить в церковь там,молится,он что тогда автоматически исключается из божьего покровительства?
а так, чтобы рыба годами жила в пустыне и не зависела от реки? тоже может, но такая рыба называется ящерицей.
православный христианин может придти в православие из гомиков и наркоманов
может срываться в грех. но если он православный христианин, он понимает, что его поведение это грех, не нормальность и при помощи таинств, с Божьей помощью пытается победить грех, исправить себя.
либерал не хочет признавать, что то, что он пытается выставить нормой это грех. либерал не борется с собой и не нуждается в помощи Божьей в борьбе с извращениями. Ведь он определил грехдля себя как норму.
человек, который не хочет признавать что грешит и не хочет излечиться не является православным христианином.
как не является рыбой существо годами живущее в пустыне.
эк как я завернул
Кто вам это сказал? Либерал свободен для себя установить любую норму. В том числе он может следовать заповедям.
а христианин не свободен для себя. он воин Христов. ты можешь представить себе воина, который сам определяет себе когда ему в каком направлении наступать, когда расслабляться по каким правилам воевать?
вот эта твоя фраза, выведенная в цитату, - это то, что сказал Змей искуситель Адаму. Всё. для разрушения мира больше ничего не надо. всякое ядерные бомбы, ракеты детский лепет по сравнению с разрушительной силой того, что ты здесь так легко пишешь и каждый день, наверняка произносишь. По сути ты может не осознанно, а скорее специально являешься пособником дьявола. Ну так выходит. Ты губишь человека и человечество.
ты за меня переживаешь или об нём заботишься?
я с мужиками, как правило на ты общаюсь. на вы - это когда между нами уж шибко большие отличия: по возрасту, или культурного уровня или еще чего. в общем мужику нужно быть совсем иным, что бы сним на вы. Андрей не настолько старый. А Николаевич, к примеру, чел в авторитете, на гораздо высшем культурном уровне, и по возрасту мне в деды годится, но он мне не чужой. где то по пацански близко мы. (не зря же нас путали).поэтому из уважения, я к нему на ты. он вроде, не в обидах.
вот ты вообще чего тут с мелочами отвлекаешь? я мир в очередной раз спасаю, а тебе будто и дела нет? а с большой буквы так и лень окультурица?
Подавление сексуального влечения и современные религии по Вильгельму Райху
( На основе ранних работ Фрейда Райх разработал собственную концепцию невроза, согласно которой его причина заключается в невозможности разрядки сексуальной энергии. Способность к разрядке сексуального напряжения и переживанию наслаждения («органистическая потенция») являются, с его точки зрения, главными атрибутами психического здоровья.)
Эмоциональную структуру подлинно религиозной личности можно вкратце описать следующим образом.
В биологическом отношении такой человек испытывает сексуальные напряжения в той же мере, в какой их испытывают все другие люди и живые существа. Однако в силу усвоенных им сексуально-негативных концепций религии и приобретённого чувства страха перед наказанием он полностью утрачивает способность испытывать естественное сексуальное напряжение и освобождение от него. Поэтому религиозный человек постоянно находится в состоянии физического возбуждения, с которым он вынужден вести непрерывную борьбу. Он не только лишён земного счастья, но даже не испытывает стремления к нему. Поскольку он рассчитывает на вознаграждение в потустороннем мире, он чувствует свою неспособность испытывать счастье в этом мире. Он является биологическим существом и ни при каких обстоятельствах не может испытать в этом мире счастье, освобождение и удовлетворение. Поэтому он стремится обрести иллюзорное счастье. Он может обрести такое счастье благодаря удовольствию, доставляемому религиозным напряжением, вызывающим известные нам вегетативно-соматические токи и возбуждение. Вместе с единоверцами он устраивает развлечения и создает институты, которые помогают ему переносить состояние физического возбуждения и скрывают истинную сущность такого возбуждения. Биологический оргазм побуждает его к созданию музыкального инструмента, органа, звук которого способен пробуждать в теле вышеупомянутые токи. Таинственный полумрак церкви усиливает эффект сверх-личностной восприимчивости к своей внутренней жизни, звукам проповеди и хорала, предназначенных для достижения этого эффекта. В действительности религиозный человек становится совершенно беспомощным. В результате подавления сексуальной энергии он утрачивает восприимчивость к счастью и агрессивность, необходимую для преодоления невзгод. Чем беспомощнее он становится, тем больше крепнет в нём вера в сверхъестественные силы, которые поддерживают и оберегают его. Это позволяет нам понять невероятную силу убежденности и полное безразличие к смерти, которые он способен проявлять в некоторых ситуациях. Он черпает эту силу из любви к своим религиозным убеждениям, которые, как уже отмечалось, возникают благодаря весьма приятным физическим возбуждениям. Естественно, он верит, что эта сила исходит от «Бога». Поэтому его страстное стремление к богу в действительности является стремлением, которое возникает благодаря возбуждению, вызванному предчувствием сексуального удовольствия, и требует своего освобождения. Освобождение является и не может быть не чем иным, как избавлением от невыносимых физических напряжений, которые могут быть приятными лишь до тех пор, пока они растворяются в воображаемом единении с Богом, т. е. при наличии удовлетворения и освобождения. Стремление религиозных фанатиков к членовредительству и мазохизму подтверждает сказанное. Клинический опыт в области сексуальной энергетики показывает, что желание подвергнуться избиению или бичеванию соответствует инстинктивному стремлению к освобождению, не страдая от сознания своей вины. В тех случаях, когда человек ощущает свою неспособность реализовать указанное освобождение, любое физическое напряжение может пробудить его воображение, и он будет представлять себе, что подвергается избиениям или мучениям. Здесь лежит ключ к пониманию пассивной идеологии страдания всех настоящих религий».
чо за сектант? не читал не одобряю
во.глянул щас по ссылке
абсолютное сектантство. как только ты возомнил себе (а вернее тебе нашептали) что ты принадлежишь себе - всё. завербован ещё один слуга дьявола.
Гена принадлежит церкви и Путину.
Андрей, я понял в чем ты постоянно пролетаешь - ты теоретик. (как с самогоном).
ты только что упомянул христиан и тут же понес какой то бред о том, что они считают. если они так считают - они кто угодно, но не христиане. ещё раз, варана или даже крокодила или кита ты можешь считать рыбой. но они не рыбы.
пысы да, конечно, я не принадлежу себе. я не свой собственный. я раб и воин Христов. раб не может испортить имущество Господина. поэтому я неприемлю самоубийство для собственной прихоти ( как жертва возможно)
я год не пью. учусь бороться со своими грехами.
но практика у меня в питие всякой дряни большая, поэтому я позволяю себе тебя поправить.
пить не грех. грех пить не в меру.