Не буду я выбирать мэра Благовещенска
0 0

Сегодня стало известно о персональном составе конкурсной комиссии, которая будет отбирать кандидатов на пост мэра Благовещенска. Меня в этом доблестном ряду не оказалось, несмотря на гражданское рвение и частную инициативу:

Сегодня я получил от господина Кобелева содержательный ответ:

Зачем мне рассказывать биографию Юрия Павловича Сергиенко? Я его и так хорошо знаю и уважаю. Он был ректором БГПУ как раз в бытность моего студенчества.
А вот вопрос, почему мне нельзя быть членом конкурсной комиссии, так и остался загадкой. Может быть, вы знаете ответ?
Если хотите оставлять комментарии, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь пожалуйста!
Видео
Путь (http://):
Картинка (http://):
Ширина:
Высота:
10.06.2015 19:55:00
0 0
если дальше так пойдёт,то и Президента будут выбирать келейно,как у воров выбирают смотрящих,права моя бабуся говоря-все ваши законы внучёк для воров.
10.06.2015 20:55:00
0 0
Невольно поспособствовали выдвижению Юрия Павловича в состав комиссии. А поскольку сами его уважаете, то хорошее дело, выходит, сделали.
10.06.2015 21:07:00
0 0
почему мне нельзя быть членом конкурсной комиссии

Потому что вы простолюдин, Владимир.
10.06.2015 21:59:00
0 0
Все куплено
володя, бодрячком!!!наверное дело было так. было два желающих- сергиенко и ты.сергиенко как узнал что ты заявился, сразу понял- шансов у тебя больше. дальше подключил связи, коробку конфет наверное купил. наверное даже "Птичье молоко". Шоколад растаял а с ним и Кобелев. Вот к гадалке не ходи, так и было
11.06.2015 00:28:00
0 0
да ежу понятно, почему Сергиенко. Не знаю Вова Пушкарев, ты сам выложил ответ, а читал его? Написано же
"Согласно пункту 3.5 депутат ВПРАВЕ предложить ОДНУ кандидатуру"
НУ и если ты и Сергиенко подали заявление, понятно что выберут не мальчика а взрослого дядю.  Лицом не вышел и Сергиенко не ровня, он приличный человек а ты..
Что за истерика?!
Зачем мне рассказывать биографию Юрия Павловича Сергиенко? Я его и так хорошо знаю и уважаю. Он был ректором БГПУ как раз в бытность моего студенчества.
Ну если помнишь, чего ведешь себя как девчонка, почему-да почему. Я лично поддерживаю кандидатуру Сергиенко, его вообще нужно в мэры двигать. Мужик толковый и ПЕД с колен поднял и не дал с АмГУ объединить и эффективность доказал. А вот вашу кандидатуру с Сергиенко даже сравнивать нельзя.
Кстати, кандидат в члены комиссии должен иметь опыт  "работы в сферах управления, экономики и финансов" вы имеете представление о нечто подобном?
Как говорил классик: "Хватит размахивать партбилетом, читайте методичку"
11.06.2015 01:00:00
0 0
Видите ли, Боря, Вам совсем не ясна ситуация. Поэтому разъясняю:
1. Я не просил депутата Кобелева предложить ОДНУ мою кандидатуру. Я просил Думу в лице ее председателя Кобелева включить меня в число ПЯТИ членов комиссии, утверждаемых Думой.
2. Уверен, что ни Ю.П. Сергиенко, ни другие 4 думских члена такие заявления не писали. Это депутаты писали им письма с приглашением в комиссию. Мое заявление, по всей видимости, было единственное, так как его уж очень не хотели принимать, объясняя, что в этом деле инициатива не допустима.
3. Я имею достаточно представлений о том, какими качествами должен обладать мэр Благовещенска
4. "Не вышел лицом", "истерику" и тому подобных "мальчиков/девочек" оставляю без комментариев.
11.06.2015 12:14:00
0 0
Абзац про Сергиенко это по ходу прям копипаст с другой бумаги для депутатов почему пригласили именно его. Господин Кобелев даже не особо то и утруждал себя.)))
11.06.2015 12:28:00
0 0
Резюмируя:
Местное руководство "Единой России" сделало все, для того чтобы у меня, защитника конституционного строя, убежденного консерватора и верного путинца воспитать устойчивое отвращение к партии власти. Так и начинаются майданы.
11.06.2015 13:49:00
0 0
11.06.2015 21:04:00
0 0
Местное руководство "Единой России" сделало все, для того чтобы у меня, защитника конституционного строя, убежденного консерватора и верного путинца воспитать устойчивое отвращение к партии власти. Так и начинаются майданы.

Лобби РПЦ сейчас тоже проталкивает, мягко говоря, один ублюдочный закон. И что теперь? Воспитывать отвращение к Церкви? "Так начинаются расколы"?
11.06.2015 21:23:00
0 0
Какой закон?
11.06.2015 21:26:00
0 0
Запрет суррогатного материнства.
11.06.2015 21:35:00
0 0
Прекрасный закон. Раскола не произойдет. Церковь по этому вопросу имеет однозначное мнение
11.06.2015 21:48:00
0 0
Ой ли?
И давно Церковь стала структурой, "однозначно" выступающей за матриархат в государстве?
12.06.2015 10:58:00
0 0
Матриархат? Нет, не слышал
12.06.2015 11:24:00
0 0
Слово-то такое хоть слыхали? Ну, матриархат, там, патриархат, paterfamilias, традиционные ценности...
12.06.2015 12:52:00
0 0
Слыхать то я слыхал. Но дело в том, что вы один за другим генерируете выводы, которым предшествует цепочка известных только вам витиеватых логических комбинаций. Это всё равно, если бы я в ответ на ваш предыдущий комментарий упрекнул вас в троцкизме.
12.06.2015 13:26:00
0 0
Но дело в том, что вы один за другим генерируете выводы, которым предшествует цепочка известных только вам витиеватых логических комбинаций.

Ок, понял. Давайте, чтобы стало понятнее, начнём с базовых понятий. И вы увидите, что витиеватости в моих "логических комбинациях" нет никакой. Лишь последовательные рассуждения с ясными выводами.

Итак. Есть общества, организованные в форме гинекократии. Есть - в форме андрократии. И есть промежуточные формы.

Что Ветхозаветная, что Новозаветная Церковь - обе были основой андрократии, или патриархата. Вы же помните, Владимир, что ваш тёзка - князь Владимир Святославич, крестившись, тут же отменил языческие сходки (когда женщина беременела от кого хотела) и запретил поклонение великим матерям. А также объявил уголовное преследование очень сильной и сейчас, но особенно сильной в то время, женской магии. А его сын, Ярослав Мудрый, окончательно закрепил андрократию юридически - в своём Уставе.

Почему православные князья ввели патриархат, как думаете? Очевидно, потому, что он являлся для христианства (и для человеческой природы) наиболее естественной формой организации общества.

Но в таком случае вопрос: а какая форма организации общества превалирует в (пост?)христианском мире сейчас? Особенно с учётом того, что базовой ячейкой общества всегда была семья.

Как вы считаете, Владимир?
12.06.2015 13:40:00
0 0
Само собой патриархат. По крайней мере в Церкви и в российском обществе. Дай Бог, чтоб так всегда и было. И при чём здесь "церковь стала структурой, выступающей за матриархат"?
12.06.2015 15:37:00
0 0
И при чём здесь "церковь стала структурой, выступающей за матриархат"?

С этого мы начали, к этому я и веду. Смотрите.

Патриархат (букв. власть отца) подразумевает то, что мужчина является главой семьи. И как всякий глава, наделён бОльщими правами. Именно они позволяют ему руководить, решать и проч.

Но заглянем в законы Российской Федерации. В Семейный кодекс. Там мы увидим, что таких прав за мужчиной НЕ закреплено. То есть de jure в нашем обществе НЕ патриархат.

Теперь посмотрим de facto. Имеет ли муж какое-либо преимущество перед женой по факту? Как раз наоборот! Если учесть, что одна из важнейших целей семьи - вопроизводство рода, то придётся признать. Муж в современной семье напрочь лишён всех репродуктивных прав.

Муж не может заставить жену зачать от него. Он не может получить компенсацию, если жена зачла от кого-то другого. Он не имеет права остаться в семье, если жена приказала ему выметаться из дома (а по статистике таких случаев около 90-100 % и в 80 % инициатором выступает именно женщина). Более того. Муж даже не имеет права защитить своего ребёнка от убийства женой, пока ребёнок находится во чреве.

Как видим, по факту все репродуктивные права в семье (и бОльшая часть остальных семейных прав) принадлежат жёнам и матерям. Это называется матриархат. Именно такой, каким его описали учёные сто-двести лет назад.

Суррогатное же материнство - это последняя лазейка. Только с ней мужчина может быть уверенным, что его ребёнка не убьют. Не отнимут. Не научат ненавидеть отца.

Конечно, здесь всё решает договор, а в большей степени - порядочность суррогатной матери. Поэтому суррогатное материнство в России - вещь крайне рискованная. Русские мужчины стараются пользоваться этой услугой в других странах, например, на Филиппинах. Но речь-то не об этом.

Речь о том, что лоббируя закон о запрете суррогатного материнства РПЦ бьётся за окончательное лишение мужчин репродуктивных прав. За окончательную победу матриархата в российском обществе.
12.06.2015 17:32:00
0 0
:D ну вы загнули. РПЦ бьется за сохранение традиционной семьи. Такой семьи, которая живет по закону Божьему, завету любви, традициям отцов, а не по каким-то там конституциям. Но соответствующее этим идеалам светское законодательство тоже бы не помешало
12.06.2015 18:51:00
0 0
РПЦ бьется за сохранение традиционной семьи.

Я же объяснил вам, что традиционной семьи давно нет. De facto и de jure она разрушена. Поэтому биться за её "сохранение" нельзя. Единственное что возможно - биться за её воссоздание.

Но в таком случае нужно биться за воссоздание в семье андрократии. За возвращение мужьям их прав. А Церковь - наоборот. Вступает за то, чтобы последние права у мужчин отобрать. Чтобы продолжение рода стало целиком и полностью зависеть от воли женщины. И чтобы тем самым она получила в семье ещё большую, безраздельную власть.

Какие уж тут "традиции отцов"?
12.06.2015 21:23:00
0 0
Я же объяснил вам, что традиционной семьи давно нет
Вы это объясняете полноправному патриарху традиционной семьи
12.06.2015 21:36:00
0 0
Можете считать себя хоть Наполеоном, кто ж против?  ;)
Однако по паспорту вы отнюдь не Наполеон. А по Семейному кодексу - отнюдь не патриарх. Да и семья ваша по законодательству РФ далека от традиционной как никогда.

Закон, что лоббируется Церковью, патриархальности и традиционности семье (всем семьям России) совсем не прибавляет, а наоборот. "Традиции отцов" он окончательно превращает в традиции амазонок.
12.06.2015 21:45:00
0 0
Традиционная семья - это семья, живущая согласно ТРАДИЦИИ, а не семейному кодексу. Какие-бы законы не принимало государство, мы своей малой церковью будем жить так, как Богом заведено
12.06.2015 22:03:00
0 0
Какие-бы законы не принимало государство, мы своей малой церковью будем жить так, как Богом заведено

Вот. Если бы Церковь ограничивалась этим, то наш разговор и не начался бы.

Но беда в о том, что ограничиваться "малыми церквями" прихожан Церковь перестала. Он стала лоббировать откровенно антимужской и антипатриархальный закон на уровне государства.

То есть этот закон будет затрагивать не только "малые церкви", но и светские, муслимские, буддистские и проч. семьи. И в них он будет разрушать последние намёки на андрократию.

Закон, окончательно лишающий русских мужчин их репродуктивных прав. Зачем Церкви это надо?
11.06.2015 21:53:00
0 0
Владимир Пушкарев: Прекрасный закон
Что же в нем прекрасного? То что не всем возможно будет стать мамами?
12.06.2015 10:53:00
0 0
Стать мамой очень просто
1. Выходишь замуж и рожаешь от любимого мужа детей сколько Бог пошлет
2. Вместе с любимым мужем усыновляешь/удочеряешь сколько угодно детей
Зачем выдумывать какое-то суррогатное счастье?
12.06.2015 11:11:00
0 0
Владимир Пушкарев
А зачем людям чужое, когда можно, пусть и суррогатно, родить свое???
12.06.2015 12:59:00
0 0
Ключевое слово РОДИТЬ. Если люди могут РОДИТЬ свое, зачем отдавать эту функцию инкубатору? И, кстати, женщина, которая 9 месяцев носила под сердцем чужой плод, но при этом физиологически являлась с ним одним целом, и РОДИЛА этого ребенка,тоже имеет права считать его своим.
Мария, вы еще юная девушка. Вам пока не понять, что суррогатного счастья не бывает
12.06.2015 13:17:00
0 0
Владимир Пушкарев
вы еще юная девушка
Спасибо за комплимент, Владимир.
Опустим, что я немножко старше Вас и жизненного опыта у меня чуток больше  ;)
Женщина, подписывающая договор с биологическими родителями ребенка, которого она собирается носить, должна осознавать сложность вопроса сразу. Этот плод, как Вы справедливо заметили, чужой (даже родная матка женщины в любой момент готова его отторгнуть, потому у беременных и падает иммунитет- чтобы сохранить беременность, да что я Вам объясняю, Вы сами- отец).
12.06.2015 10:26:00
0 0
Церковь по этому вопросу имеет однозначное мнение

Будем считать, что вборс засчитан.

Для тех, кто не знаком с подобным троллингом, поясню. Лоббирование запрета на суррогатное материнство (как и отмены оплаты абортов за бюджетные деньги) - это решение чисто политическое.
Церковь может иметь единое мнение по вопросам догматики. Но по вопросам политики - нет.
Поэтому утверждение об "однозначном мнении церкви" здесь напоминает заверения ЦК КПСС о "единой воле советского народа". Глупость, не более.
12.06.2015 13:10:00
0 0

Блоги

Владимир, не расстраивайтесь Вы так. Вам же сказали что Сергиенко человек с многолетним стажем и хорошо себя зарекомендовавший. Это не значит что вы хуже. Просто он проверенный, проголосует за кого скажут и лишнего нигде не балтнет. Наверняка звонок из Москвы уже был и не важно кто будет в комиссии, всё решено давно и без Вас. Так что радуйтесь что не замарали себя в этой профанации.
Впрочем может я чего не курсе? Может за это деньги хорошие дают? Тогда ой..

Блоги
Страницы: 1 2 3 4 5 845 След.