О том, что Г.Л. Милаева являлась дочерью генсека Леонида Брежнева, знал ограниченный круг людей. В их числе - тогдашний главред журнала Юрий Поляков. Спустя 45 лет на страницах родного, хоть и переименованного издания, Юрий Александрович рассказал об этом занимательном эпизоде из жизни легендарной Галины Брежневой (Российская история - N 1, 2013. - С. 152-154).
Сегодня все знают о богемно-распутной жизни, которую вела дочь генсека, ее увлечениях неординарными мужчинами и горячительными напитками. Однако в 1968 году Галина Леонидовна только начинала входить в кураж и состояла в первом браке. Ее мужем был известный артист цирка, акробат Евгений Милаев. Галина с малых лет тоже мечтала стать актрисой, но властный отец запретил и думать об этом.
Зато Леонид Ильич порадовался научному дебюту дочери. Ей, видимо, тоже понравилось ощущать себя ученой дамой. Вдохновленная первой публикацией, и отметив ее банкетом, Галина Леонидовна заявила о своем намерении подготовить кандидатскую диссертацию.
Юрия Полякова она попросила быть консультантом. При этом на все встречи приходила со своей приятельницей по имени Наталья. Мало разбираясь в научной кухне, Галина Леонидовна даже всерьез намеревалась совместно с ней защищать диссертацию. По утверждению Юрия Полякова соискательница ученой степени вообще имела весьма поверхностное представление об особенностях диссертационного исследования. Тем временем Академия общественных наук при ЦК КПСС уже начала планировать защиту еще не написанной работы.
Однажды Галина Брежнева позвонила Юрию Полякову и сообщила, что вместе с Натальей вылетает в Благовещенск, где по ее сведениям хранилось много важных архивных материалов по теме ее диссертации. Это был их последний разговор. Через какое-то время позвонила Наталья, которая с восторгом рассказала, как хорошо их принимали в Благовещенске, и как интересно они провели время. На наивный вопрос Полякова о работе в архиве Наталья ответила: «Галина Леонидовна передает вам привет».
«Возможно именно тогда, - рассуждает Юрий Александрович, - перед ней возникла альтернатива - жить нормальной жизнью со статьями, лекциями, экзаменами, подготовкой диссертации или пойти по легкой дороге, предаться разгулу, незаметно, но неуклонно превращаясь в человека, зависимого от алкоголя. Выбор, который сделала Галина Брежнева, известен всем».
||И, на мой взгляд, этот выбор заслуживает уважения. Потому что сделав его, Галина Брежнева поступила честно по отношению к отечественной науке.
Могла ли дочь всесильного генсека, минуя тернии научного познания, получить корочку кандидата исторических наук и теплое местечко на какой-нибудь кафедре столичного института? Да запросто. Нашлись бы и литературные рабы, и репетитор на защиту, и доброжелательный ученый совет. К слову, они и нашлись - в партийной Академии общественных наук.
Но Галине Леонидовне нужна была ни корочка, ни официальный статус ученого. Разменяв пятый десяток, дочь Брежнева желала хоть кем-то стать помимо этого, хоть как-то реализоваться. Попробовав свои силы на научном поприще, она вскоре поняла, что этот кропотливый рутинный труд - вовсе не ее стихия, и пошла дальше своим путем. А советская наука пошла своим, оставшись без именитого, но липового ученого.
Сегодня же плюнуть страшно - попадешь либо в кандидата экономических наук, либо - в доктора философских. При этом далеко не каждый из них вспомнит тему своей диссертации. Из страны советов мы превратились в страну сплошных ученых советов, а отечественная наука - в ярмарку тщеславия. Слава Богу, есть еще на Руси Ломоносовы и Кулибины, неутомимые исследователи и пылкие энтузиасты. Но, похоже, на них государству наплевать в первую очередь.
Выйди и ещё раз войди по всей форме...
Здравствуйте, товарищ историк.
А вы тоже состоите в братстве Невского?
Прямо интервенция какая-то.
Есипенко вот на главной висит в рубрике "Личное мнение", тоже "братъ"
За 5 дней аж 43 просмотра. Это несомненный успех!!!
Пора и Анохена в братья принимать.
Он это уже заслужил своими наветами на отечественную амурскую революционную историю прошлого века
Разве это возможно?
Я помню ваши резкие высказывания про Ленина.
Кстати, сегодня ДР Владимира Ильича!
С праздником Вас!
С праздником Вас!
Это лицемерие простительно для работников этой сферы?
У вас есть определение таким *******
Потому как точка зрения православного "историка" предполагает ненависть ко всему советскому, ко всему атеистическому, ко всему разумному.
Отсюда и тенденциозный, однобокий подход к истории в целом.
А если учесть что верующих в нашем обществе не более 10%, то и
читателей вашего блога будет достаточно лишь для однобокого обсуждения.
Можно предположить, что дискуссии тут будут неуместны
Вот ты очень правильно делаешь, что не отвечаешь.
Промолчал, за умного сошел. Это по-анохински...
А ещё лучше удалять все коменты, над которыми надо думать...
Нет коментов - нет проблем
А у них закон такой: не корми тролля.
Умному то человеку всегда есть что сказать..
То есть свою несостоятельность они скрывают под благородным предлогом.
Мораль очевидна...
Выкл.
Галюся "от фонаря" город назвала ,время тупо как Павлов пробухала ,а некоторые уши развесели. )
Промолчал, за умного сошел. Это по-анохински...
А ещё лучше удалять все коменты, над которыми надо думать...
Нет коментов - нет проблем
Правильно вы же тоже так делаете, удаляя все не нужные вам коменты. Сейчас попробую скинуть пусть народ поржёт, какое вы искусство уничтожаете.
Это вряд ли закончится, пока Вы не перестанете это делать.
Хотя, может, перерастет в скорбь.
Максим, сравнение неудачное.
Если начальник не устраивает, мы всегда можем сменить работу.
А от царя ты куда денешься?
Хорошую работу, во-первых, тоже менять не станешь. Во-вторых, короля играет свита - так что, если элита нормальная, то и царь особо своевольничать не будет.
Даже в дремучие времена были бояре, было влияние общества, какие-то формы плебисцита - и пр. Так что, царь - это вовсе необязательно самодур.
В конце концов, большинство россиян дружно выбирает Путина на третий срок - и, если бы была легальная возможность, выбрали бы его ещё срока на три, я уверен. А чем это, в общем-то, от монархии отличается?
Золотые слова, Максим!!!!
У нас самая что ни на есть монархия.
Только с чего ты взял, что при законном царизме попал бы в эту самую элиту?
Простому народу при царях всегда туго жилось, даже после отмены крепостного права.
Людям на Земле вообще всегда и везде будет жить непросто - независимо от строя. Почему я, собственно, политикой и мало интересуюсь.
При единоначалии есть главное - порядок. А при демократии - "где колхоз, там - разруха", как говорится.
Слава Богу, что Путин, благодаря личным качествам, смог приструнить олигархов, может отстаивать интересы России в пику "мировому сообществу" - а будет на его месте какой-нибудь Ельцин - и хана стране: кредиты МВФ, кризисы, девальвации, задержки зарплат, делёжка - хорошо это, что ли?
Худой мир лучше доброй ссоры, как говорится. Так что, зря, по-моему, ты Володину точку зрения считаешь мракобесием.
А ты не помнишь случайно, кто Путина выдвинул?
Потому что мы не англичане. Русская монархия всегда была и (не дай Бог!) будет только абсолютной.
При социализме бардак сдерживался террором и идеологией, на мой взгляд, насквозь лживой. Не стало террора - накрылся социализм медным тазом.
Ты о каком терроре говоришь?
Ну далеко не буду ходить: у меня один родственник картошку назвал "социалистическим салом" - и в ГУЛаг отправился.
Другой из плена вернулся - и сразу в лагерь.
Вообще, интересный вопрос. Ты наверняка должна была что-то слышать про ГПУ/НКВД/МГБ/КГБ, тройки, рев.трибуналы, ГУЛаг и пр.
А я , знаешь, почему спросила?
Потому что мне странно, что СССР ассоциируют только со сталинскими репрессиями.
А как же научные достижения и мощь государства, которая на весь мир "гремела"?
Мама!!!
То-то сейчас Иван Грозный с Анной Иоановной порадовались...
Может быть, чуть более тактично она могла бы своё мнение сформулировать; ну а в целом, я уверен, противоречий между вашими точками зрения особого нет. И уж конечно, Мария - не относится к либералам. ))
Хм...как-то прямо близко к реальности.
Когда я негодую, мне сложно быть нежной.
ну а что тут может быть непонятного? "Я за царизм".
Вот это точно мракобесие. Причем дремуче, как старый дремучий лес.
Не выслушать человека, не познакомившись с аргументами, назвать его взгляд ошибкой, это не очень-то умно.
Если бы Володя не писал историю, мне было бы абсолютно безразлично, совпадают наши точки зрения или нет.
Но сказочку про монархию, при которой нам всем будет хорошо, я слышала в 90-е, когда взрослые рассказывали о том, что теперь (типа "УРА!") страну поделят на графства и тогда, мол, заживем
Если учесть, что мои родители- простые люди (я не столбовая дворянка в третьем поколении) и титул мне будет не за что купить, надо полагать, сахарной жизни не будет.
Володя ответил Трушу на предложение почитать учебник истории; и был целиком прав, т.к. не дизайнеру преподавателя истории поучать.
Что ты могла в 90-х слышать, если ты в 95-м родилась? О_о
Вот это комплимент!
P.S. Взял, обезоружил....рррр
Служу России!
О. У меня брат- учитель истории по образованию
Я- таки его поспрашАю.
Кстати, далеко ходить не надо: примером монархии может служить Церковь или хорошие семьи, в которых отец - сильный, заботливый, любящий, а дети - послушные.
Ведь супругов, епископов и Патриарха тоже выбирают на всю жизнь, а не на четыре года.
Максим, замужество- дело добровольное.
Сейчас не запрещены разводы.
И все мы прекрасно понимаем, что у нас есть свобода выбора.
А изменить Отечеству, как и супругу - тоже всегда можно при желании.
Я тебя понял: ты полагаешь, что необходимость переизбираться - важнейший инструмент контроля и обратной связи между главой государства и его гражданами.
Но это - формула, а реальность всегда сложнее. Вот при демократии голоса всех граждан равны. Например, равны голоса алкоголика и трудолюбивого человека. Равны голоса подкупленного госдепом шпиёна и офицера, который всю жизнь служит своей стране - я, конечно, утрирую, но проблема такая есть: общество неоднородно и, вместе с ним, рычаг влияния на всю страну получают люди, которым в порядочном обществе слова нельзя давать.
Ты хочешь, чтобы тобой, например, Труш управлял?
Максим, испытания такими бывают, что и сам не веришь, как угораздило.
В том числе, несовместимые с семейной жизнью.
Такой риск всегда есть.
но монарх - не с Луны на Землю падает, он - плоть от плоти общества и его, соответственно, общество или поддерживает, или, например, отторгает. Ведь в обществе существуют некоторые представления о том, каким должен быть правитель, есть, так сказать, "соц. заказ" на правителя - и будущий монарх с детства в этих представлениях воспитывается, с ними свою деятельность сверяет.
И вот почему вы с Володей друг друга не поняли, как мне кажется: самое важное для страны - насколько едино гражданское общество в своём сознании. Володя ведь говорит не просто о монархии - он говорит о православной монархии. И надеется, что монарх будет действовать в интересах православия и России.
Точно также, как мы надеемся, что президент будет действовать в интересах нашей страны, а не Евросоюза или США, например. Просто, по мнению Владимира, монарх априори в меньшей степени вынужден лавировать между интересами разных групп по сравнению с избранным президентом.
А вообше, да, монарх ведь может быть и атеистом, например - сомневаюсь, чтобы Володя о таком монархе мечтал.
"Каждый человек наделённый властью склонен ей злоупотреблять" Шарль Монтескье.
"Каждый человек наделённый властью склонен ей злоупотреблять" Шарль Монтескье.
посмотрел сегодня фильм "Король говорит"
Глянь, Мария, стоящий фильм.
Я его видела.
Да, фильм хороший. Колин Фёрт обалденный!
А разве в Англии православная монархия?
У них менталитет другой совершенно, Максим.
Помнишь, из истории претензии на ?
Этот пост будет, наверное, чего его дожидаться.
Но, боюсь, я буду решительным противником взглядам Владимира.
Ибо потому что.
О таких оппонентах можно только мечтать )
Взаимно
А историками в нашей демократической стране могут быть только республиканцы?
Объективно настроенные люди.
Но на Вашем примере понимаю, что, похоже, история- это всегда субъективная трактовка событий. С точки зрения того, кто ее пишет.
Если в наше время на одно и то же событие разные люди смотрят совершенно по-разному, что уж говорить о том, что случилось задолго до нашего рождения.
понравился Марии Владимир, чё уж тут ))
Настройщик кто?
Володя.. слушай, а почему бы тебе не по пробовать быть историком НЕ ангожированным? мм?.. Напиши, например, про Амурскую Калифорнию (Желтухинская республика).. Очень, кстати, любопытный факт! Уникальное, скадем так, внезапное самообразование, нарекшее себя Республикой, это в царские то времена!... Вольный народ жил на дальнем востоке!... ВОЛЬНЫЙ!... или про русско-китайскую войну 1900-1901 годов, про очень грязные, страшные события с этим связанные... почему тебе ОБЯЗАТЕЛЬНО захотелось первым постом блеснуть знаниями именно о дочке Брежнева? Удивил?.. совершенно нет. млао того. предсказуем и пристрастен. А именно ЭТО говорит о НЕКУДЫШНОСТИ "учёного", коий не может быть объективным.
Да, и не говори, молодца!!!!!
Даже в дремучие времена были бояре, было влияние общества, какие-то формы плебисцита - и пр. Так что, царь - это вовсе необязательно самодур.
В конце концов, большинство россиян дружно выбирает Путина на третий срок - и, если бы была легальная возможность, выбрали бы его ещё срока на три, я уверен. А чем это, в общем-то, от монархии отличается?
Ты хочешь, чтобы тобой, например, Труш управлял? Я нет. )) А тем не менее, "у нас каждая кухарка" - и далее по тексту.
И вот почему вы с Володей друг друга не поняли, как мне кажется: самое важное для страны - насколько едино гражданское общество в своём сознании. Володя ведь говорит не просто о монархии - он говорит о православной монархии. И надеется, что монарх будет действовать в интересах православия и России.
Точно также, как мы надеемся, что президент будет действовать в интересах нашей страны, а не Евросоюза или США, например. Просто, по мнению Владимира, монарх априори в меньшей степени вынужден лавировать между интересами разных групп по сравнению с избранным президентом.
А вообше, да, монарх ведь может быть и атеистом, например - сомневаюсь, чтобы Володя о таком монархе мечтал.
PS: это плоды свободного изложения истории, при отсутствие знания и владения материалом! Владимир Вы того же мнения?
КОНФОРМИЗМ
(от позднелат. conformis — подобный, сообразный) — морально-политическое и морально-психологическое понятие, обозначающее приспособленчество, пассивное принятие существующего социального порядка, политического режима и т.д., а также готовность соглашаться с господствующими мнениями и взглядами, общими настроениями, распространенными в обществе. Как К. расценивается также непротивление преобладающим тенденциям, несмотря на их внутреннее неприятие, самоустранение от критики тех или иных аспектов социально-политической и экономической действительности, нежелание высказывать собственное мнение, отказ отличной ответственности за совершаемые поступки, слепое подчинение и следование любым требованиям и предписаниям, исходящим от гос-ва, общества, партии, лидера, религиозной организации, патриархальной общины, семьи и т.д. (подобное подчинение может быть обусловлено не только внутренними убеждениями, но и менталитетом, традицией). Высокая степень К. на основе фанатизма, догматизма, авторитарности мышления характерна для ряда религиозных сект. К. означает отсутствие или подавленность собственной позиции и принципов, а также отказ от них под давлением различных сил, условий, обстоятельств. В роли последних в зависимости от ситуации могут выступать мнение большинства, авторитет, традиции и т.п.
К. во многих случаях отвечает объективной заинтересованности гос-ва в сохранении контроля над населением, а зачастую и соответствует представлениям властных структур о благонадежности. Потому К. в обществе часто насаждается и культивируется господствующей идеологией, обслуживающей ее системой воспитания, службами пропаганды, средствами массовой информации. К этому склонны в первую очередь гос-ва с тоталитарными режимами. Конформистскими по своей сути являются все формы коллективистского сознания, предполагающие жесткое подчинение индивидуального поведения социальным нормам и требованиям, исходящим от большинства. Тем не менее в «свободном мире» с присущим ему культом индивидуализма единообразие суждений, стереотипность восприятия и мышления также являются нормой. Несмотря на внешний плюрализм, общество навязывает своему члену «правила игры», стандарты потребления, стиль жизни. Более того, в условиях глобализации, распространения единых интернациональных форм культуры практически на всей территории земного шара К. выступает уже как стереотип сознания, воплощенный в формуле «так живет весь мир».
ответ по старой схеме:
Законодательство светского государства может соответствовать (полностью или частично) религиозным нормам; «светскость» определяется не наличием противоречий с религиозными установками, а свободой от таковых.
Государство, в котором не существует какой-либо официальной, государственной религии и ни одно из вероучений не признается обязательным и предпочтительным. Светский характер государства предполагает, что государство и церковь отделены друг от друга и не вмешиваются в дела друг друга. Соответственно светский характер Российского государства означает невмешательство церкви в дела государства, а государства — в дела церкви. Конституция РФ устанавливает, что в Российской Федерации религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом, никакая религия не может быть установлена в качестве государственной или обязательной (ст. 14); каждому гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания (ст. 28). Принцип отделения религиозных объединений от государства согласно Федеральному закону от 26 сентября 1997 г. "О свободе совести и о религиозных объединениях" означает, что государство, его органы и должностные лица не вмешиваются в законную деятельность религиозных объединений и не поручают им выполнение каких-либо государственных функций. Равно и религиозные объединения не должны вмешиваться в дела государства, выступать в качестве составной части каких-либо его организаций и учреждений, в т.ч. государственных школ, дошкольных учреждений и др. Это, однако, не исключает изучения в школах, иных учебных заведениях истории религии, ее роли в обществе и т.п.
Сергей, подите прочь. Вы нудный псих и бездарный рукодельник. Это я вам не голословно, это я вам как сотрудник медицинского вуза и дизайнер-любитель говорю!
я не раз упоминал, в училище мы писали конспект по библии, я тогда свою работу на пять защитил, бабушка очень рабовалась за меня, и гордлилась (она представитель бабтистской церкви), но именно ЭТА работа раскрыла мне глаза на изьяны "священного писания" именно эта работа породила вло мне множество вопросов, овтеты на которые так активно не хотят давать представители вашей религиозной общины.
Данный пост посвящен малоизвестному эпизоду из жизни Галины Брежневой и современному состоянию отечественной науки. Ни о монархии, ни о религии, ни о герефордах (предвосхищаю следующий вопрос) в нем нет ни слова.
А я еще сгенерированные сообщения (комментарии Андрея в ответ на мои) не стёрла. Да пожалуй и не буду пока - оставлю на память.....
я, ксти, про неё у Пикуля читал, в его миниатюрах, а потом (толкьо потому, что я нуджный) стал искать информацию по этому вопросу самостоятельно, даже гдето ссылка была на дисертацию на эту тему, весьма любопытно!
Здравствуйте.
Так если никто не хочет обсуждать то, о чем пост - может просто пост так написан, а не люди неправильно думают? Чё обижаться-то?
"Своей (причем единственной) точки зрения"
А сколько их (точек) у человека должно быть? Если их несколько, то это уже не точка зрения, а что-то иное: либо "янефтеме", либо шиза
Я не придираюсь, не: просто непонятно, что вы имели в виду.
СУДЬЯ. А кто это признал, что вы поэт? Кто причислил вас к поэтам?
БРОДСКИЙ. Никто. (Без вызова.) А кто причислил меня к роду
человеческому?
СУДЬЯ. А вы учились этому?
БРОДСКИЙ. Чему?
СУДЬЯ. Чтоб быть поэтом? Не пытались кончить вуз, где готовят... где
учат...
БРОДСКИЙ. Я не думал... я не думал, что это дается образованием...
Так вот, "историком" можно называться по диплому, и даже по красному, но даже красный диплом не говорит о том, что ты действительно историк.
Во-вторых, этой мой блог, а не стол заказов.
В-третьих, я опубликовал это факт потому, что он мне показался интересным. Как свидетельствует рейтинг просмотров, не только мне.
В-четвертых, я вас не принуждаю убивать время, вновь и вновь перечитывая мой текст. Займитесь лучше дизайном площади Ленина, а то губернатор в растерянности.
"Как свидетельствует рейтинг просмотров, этот факт оказался интересным не только мне"
Владимир, вы РЕАЛЬНО так считаете????? Вот это ЧСВ!!!
Рейтинг просмотров говорит, в основном, о том, что всем любопытно комментарии почитать: как разговор развивается, а вдруг холиварчик какой веселенький наметится и т.п. Не льстите себе - вы не Оля де Рамос, чтобы вас так активно читать и перечитывать
Не вижу в этом ничего плохого.
А вы:
1.вырежьте все комментарии, которые не касаются на сто раз перемытых косточек несчастной Брежневой
2. для "чистоты эксперимента" уберите восхваления ваших братьев "по разуму"
3. и что в сухом остатке?
Владимир, а вы всегда к себе так серьезно относитесь или это волнение, связанное с дебютом?
Ну вначале критику воспринимаешь серьезно. А потом понимаешь, то многие критикуют, потому что им общаться нравится или по другой причине. Но не всегда из-за чистосердечного несогласия.
Видела, что было 99, а стало 96.
А что было-то?
А ты мне в личку напиши
замучилась смеяться!
Рейтинг просмотров говорит, в основном, о том, что всем любопытно комментарии почитать: как разговор развивается, а вдруг холиварчик какой веселенький наметится и т.п. Не льстите себе - вы не Оля де Рамос, чтобы вас так активно читать и перечитывать smile:oops:
А когда борщ варите - капусту вначале забрасываете или под конец варки?
зачем так смешить на ночь глядя? а?????
Не-а, Труш не вспугиваемый, не расстраивайтесь.
Он, просто, очень вежливый и воспитанный, и решил подождать, пока девочки наболтаются.
Во-вторых, этой мой блог, а не стол заказов.
В-третьих, я опубликовал это факт потому, что он мне показался интересным. Как свидетельствует рейтинг просмотров, не только мне.
В-четвертых, я вас не принуждаю убивать время, вновь и вновь перечитывая мой текст. Займитесь лучше дизайном площади Ленина, а то губернатор в растерянности.
Прочитал до всех мест, совершенно, но устойчевое впечателние притянутости осталось.
1) Ну тогда извините, не знал, что учёному мужу запрещено делиться знаниями с другими людьми по тому, или иному факту, и что на него налогается обед молчания. Ммало того, при подобном отношении к истории области, прочитать ваш труд по НОВОЙ истории будет лбюбопытно лишь для выявления клинической картины, вот скажите, Владимир, можно ли считать биографоф Гитлера нЕпредвзятыми историками?... Я, например, гораздо с большим интузиазмом обращусь к тому же Радзинскому, уж не знаю по чему, но как-то у меня сложилось устойчивое впечатление, что ему можно верить больше, чем мужу, облачённому в рясу, к сожалению история государства российского писала мужами в рясах, а потом уже, опираясь на их труды писалась иными учёными мужами, Карамзин активно использовал синодальную библиотеку, а разве там будет чотко описано то. что было на Руси ДО принятия христианства?... В общем говорить о объективности песателя истории при его упёртости в одну из сторон крайне сомнительно. Да, кстати, у нас, в моей сфере деятельности, нет конечного справочника по искусству, для того, чтоыб понять суть того или иного периода в искусстве необходимо перечитать уйму книг от разных источников, э
то повзоляет сформировать ту, или иную картину мира, скажем так я уверен, что и в истории происходит нЕчто подорбное, иначе как?.. Так вот, судя по вашему отношению к истории области, вернее к коментариям на тему о противостоянии населения области интервентам, сложилось впечатление, что у вас есть один достоверный источник. И он ...из епархиальной библиотеки.
2) ммм, круто, а вообще жаль. Интересно было бы почитать историрка именно через стол заказов. а не через призму его личных предпочтений. У меня, например, стол заказов постоянно, в работе, я имею ввиду. Хотя, если уж быть объективным к себе. я тожу часто гну свою политику.
3) Про рейтенги вам Циля уже ответила, если не верите, хайдите ко мне в блог, посмотрите рейтенги просмотров, моя профессиональная деятельность мало интересна, но моя гражданская позиция, мои убеждения и, ка кне прискорбно признать, но и тот говносрачь, который происходил в некоторых разделах, привлекают внимание куда больше.
4) я не занимаюсь ландшафтным дизайнеом, губернатор не в растерянности, он будет делать площадь, и вопрос этот уже решён на 100%, а инициатива как раз именно со стороны епархии. Храм хотите, вам под него там место предоставят, и хоть митингуй, хоть не митенгуй, а согласно указа Медведева землю там отвели уже. Вам теперь надо место ВОКРУГ храма, и это будет делать область, всё красиво обставленно заботой об городе и личным контрллем губернатора. Володя, я надеюсь, ты понимаешь, и сам видишь в КАКИХ случаях телодвижения совершает губернатор... когда это нужно для того, чтобы стул не шатался под ним. А диктатура и беспрекасловное подчинение воле старшего - это вашь конёк.
я тоже по началу был серъёзным в своём болге, но, помни, Володя В ИНТЕРНЕТЕ КТО-ТО НЕ ПРАВ! по этому я выложил тот или иной свуой пост, а потом буду кому-то глодку грызть и сплёвывать чьюто гортань в перемешку с подъязычной костью.
Легко читается, есть описание исторического события и личные рассуждения. Мне тоже интересна история, буду читать ваш блог, Владимир)
А "спаси Господи" почему? В знак благодарности так говорят?
Вот вам сегодня муж сказал за обедом "спасибо". В полной расшифровке это означает: "Спаси Господи мою жену хотя бы за то, что она накормила меня борщом". Есть вариации: "спаси Бог" или "спасибо[г]".
Вам предложили быть блогером ПортАмура или вы сами обратились к редактору сайта?
Я бы вдул Вере Брежневой...хотя она постарела нехило сейчас, истаскалась, но всё-равно зачётная соска.
Привет, Алексей, её брежневу купил Штефан Викус он же аль пачино и месяц назад они всей толпой миллиардеров нарвались на военный трибунал, купил викус их за diamond cut earings, серьги с алмазной резьбой, в интернете есть они например у Emily Lily можно найти картинку, мы опубликовали, я Яне такие купил, стоят 10 миллионов долларов, здесь трудней вставить фото но можно ссылку если что тебе кинуть, такая вот статья Галины о буржуазии, курюпленная викусом, тогда он готовился снимать первый свой фильм про Натали.
Слушай Пушкарёв ты конечно ненормальный, псих. Что ты пишешь здесь настоящая клевета, Галину Брежневу удерживали в заложниках в 82 году в Благовещенске, на самом деле, она не вела богемно-распутную жизнь, вот я наследник Датской Кроны и долларовый мультимиллиардер точно знаю кто ты такой, писать такое вместе с солдатами-недоумками отвратительно, значит что ты никчёмный жалкий тип, который решил исказить историю России, потому что тебе так смешно, кто же пойдёт к тебе раз ты пишешь такое? Тебя нужно обходить за километры, вот что...