Блоги

Все игорные заведения должны быть закрыты!
0 0

К сожалению, я не знал, что в области на сегодняшний день действует более ста разного рода суррогатных интернет-кафе, которые по своей сути являются залами игровых автоматов. Это официальная информация, в реальности думаю их даже больше. Также мне докладывают, что в регионе успешно работают и настоящие подпольные казино — с рулеткой и игровыми столами.

Жаль, что правоохранительные органы не уделили должного внимания этой проблеме. Я бы даже сказал — проигнорировали ее. Не были проинформированы ни руководство, ни правительство. Хотя все знали, что они имеются, и в этом есть главное упущение.

Но в любом случае совместно с органами прокуратуры в этом вопросе мы наведем порядок. Работу по этой проблеме мы уже начали и доведем ее до конца. За этот год эту ситуацию мы выправим, и все эти подпольные клубы будут закрыты.
Если хотите оставлять комментарии, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь пожалуйста!
Видео
Путь (http://):
Картинка (http://):
Ширина:
Высота:
09.03.2011 14:02:00
0 0
Почему не закрыты, если должны?
09.03.2011 14:41:00
0 0
Милиция, - обэп должны работать! А выходит пока президент, губернатор не вмешиваются, милиции ничего не надо! Только крышевать и могут. Больше не на что наша милиция не способна, во главе с корумпированным руководителем! Живущем в шикарном осабняке загородом, при этом зарплата самая маленькая, среди коллег на дальнем востоке
28.03.2011 13:04:00
0 0
Господин Кожемяко! Вы презентуете себя, как натурофила - рыболова, охотника, туриста и пр. Т.е. себе вы не отказываете в удовольствии общения с Дикой Природой. Но, почему же вы и ваша партия Единая Россия принимаете нормы по которым граждане лишаются доступа в лес (якобы в противопожарных целях), или объявляете любительскую рыбалку платной? Вы, г-н Кожемяко какое имеете отношение к созданию рек и озер, или рыб в естественных водоемах?
Г-сподь создал все это, но не губер КоКо и его партия ЕдРО!

http://amur-yabloko.livejournal.com/
РЫБАКИ, СУШИТЕ СНАСТИ
* Mar. 28th, 2011 at 11:15 AM

Чехарда с рыбалкой идёт в нашей стране уже который год. Но окончательного решения до настоящего времени не принято. Утверждённые постановления, решения настолько сырые, настолько необдуманные, что порой даёшься диву, кто же их писал и как могли быть они утверждены? Сезон рыбалки 2010 года в Амурской области для любителей посидеть у озера с удочкой, прошёл под запретом. Длинные чиновничьи коридоры и чиновничья волокита не позволили своевременно распределить водоёмы. В 2011 году «лёд тронулся», водоёмы распределены. Как шло распределение, почему кому-то досталось много, а кому-то ничего, об этом другой разговор.
Чтобы удовлетворить естественное желание граждан дюже охочих побаловать себя свежей ухой или жаренными в сметане карасями областные чиновники распределили водоёмы для производства любительского лова рыбы.
Чиновники, долго не думая, «закрепили для любительского лова» реку Зея – от её устья до Зейского водохранилища. Протяжённость этого участка реки составляет 400-450 км. На этом участке вдоль реки находится большое количество сёл и деревень. И что же, жителям сёл без путёвки нельзя будет ловить рыбу? А путёвку на производство любительского лова рыбы можно приобрести, судя по информации в газете «Аргументы недели» № 9 (128), четверг 10 марта 2011 года, только в ФГУ «Амуррыбвод» по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, 126, офис 503. О том, что путёвку можно приобрести ещё в каком-то населённом пункте области – ни слова. И так, господа рыбаки, стройными колоннами, группами и поодиночке с удочками и без них выдвигайтесь за путёвками в г. Благовещенск.
Закреплена для любительского лова и вся река Томь. Относительно реки Томь, надо сказать, что чиновники, не стесняясь, ухватили сытный кусок рыбного пирога. Дело в том, что решением Облисполкома от 15.09.1976 г. № 352 был учреждён Томский ихтиоло-гический заказник. Река Томь, выше устья речки Симки (с. Воскресеновка), была заповедной вместе с водоёмами находящимися в её бассейне и ловля рыбы в реке и озёрах была запрещена в целях воспроизводства местной популяции карася. Автор текста просит извинить его, если он «проморгал» постановление губернатора об упразднении Томского ихтиологического заказника. А если он не упразднён? Как быть с положением о запрете на лов рыбы? Наряду с этим, в правилах рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (приложение к приказу Минсельхоза России от 1 марта 2007 г № 151) в пункте 65 указывается, что «запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство всех видов водных биоресурсов во внутренних пресноводных водных объектах …» в том числе и в «Амурской области … без разрешения на добычу (вылов)» (п. 65.2) и в частности «в реке Томь на участке от впадения реки Симки до истоков, со всеми притоками, заливами, протоками и прилегающими озёрами на всём протяжении» (п. 65.2.г.). Разрешение и путёвка это одно и то же или нет?
В законе о «рыбалке» сказано, что при выделении закреплённых водоёмов, рядом должно быть общедоступное и бесплатное место. Но русло реки Зеи и Томи чиновники не захотели поделить на участки, а «отстегнули» полностью на всём протяжении рек. А вы, рыболовы-любители, ищите по соседству лягушатники. И помните – на безрыбье и рак рыба!
Река Ульма так же отдана на откуп для любительского лова. Ульма – река рыбная! Караси ловятся с лапоть и больше. В бассейне реки Ульма находится зоологический заказник сезонного значения одноимённого названия. Основная цель создания заказника – охрана редких и исчезающих видов птиц. А здесь гнездятся рыбоядная скопа и орлан-белохвост, дальневосточный и чёрный аисты, японский журавль. Обитают и другие рыбоядные птицы – цапли, бакланы. Чем же им питаться и кормить птенцов?
Чиновники в интересах рыбаков-любителей закрепили (читай - захватили) и богатые рыбой водохранилища: Анновское, Первомайское, Толстовское, Тамбовское, Новоалександровское, Антоновское. Так что любители рыбной ловли из сёл находящихся вблизи вышеназванных водохранилищ заранее приобретайте путёвки. Без путёвок рыба клевать не будет. Всё сделано только в ваших интересах.
Согласно закону о «рыбалке» - рыбалка в нашей стране общедоступная и бесплатная. Но нашим чиновникам законы не писаны, а точнее трактуются по-своему. Читаем в «Аргументах недели»: «В соответствии с природоохранным законодательством РФ любительский лов разрешён только по путёвкам, … Установлены следующие цены на добываемую рыбу в водоёмах Амурской области:
- от 35 рублей за килограмм ленка;
- 30 рублей щука;
- карась, налим, сом – по 20 рублей.
Прочая промысловая рыба идёт по цене 19 рублей за килограмм».
1. Даётся сноска на какое-то, в данном случае абстрактное «природоохранное законода-тельство», но не на конкретный закон или нормативно-правовой акт. Возникает вопрос, – с какой целью это сделано?
2. «Любительский лов только по путёвкам». Любой юрист скажет вам, рыбаки, что путёвка это не разрешение на рыбалку, а документ, подтверждающий оплату каких-либо услуг. Например: прокат лодки, снастей, палатки и прочее. Что же из услуг может предоставить ФГУ «Амуррыбвод»? Может быть, за зиму вдоль реки Зеи выстроены современные кемпинги, закуплены лодки, обустроены места стоянок для рыбаков? Ха-ха, лови леща в пруду! Как тут не вспомнить известное изречение: Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Вот вам, рыбаки-любители, и общедоступная бесплатная рыбалка. Если бы в водохранилища, к примеру, завезли молодь рыбы, кормили её, и за её вылов брали деньги, это было бы понятно. А так, всё писано на воде вилами.
3. «Установлены следующие цены на добываемую рыбу в водоёмах Амурской области». О каких водоёмах идёт речь, о закреплённых для любительского лова или же всех водоёмах, на которых разрешён лов рыбы?
3. «Прочая промысловая рыба идёт по цене». Как видите, «рыба идёт» по цене, а не предоставляемые для рыбалки услуги. И так, деньги взимаются не за путёвку, как таковую, а за количество пойманной рыбы.
Вопрос первый. Кто же будет проверять количество пойманной рыбы конкретным рыбаком? Или же заплатил за отлов одного кг. карася, а поймал пять! Рыболов, будь честным!
Вопрос второй. Если, к примеру, я заплатил за десять кг. рыбы, а поймал за весь сезон семь кг., то почему я оплатил за не пойманную мною рыбу. Предвижу ответ чиновника: «Это ваши проблемы». Кто мне гарантирует отлов оплаченного количества рыбы. Получается удивительная картина – деньги конкретные, а рыба - виртуальная! Да, не напрасно говорят: «Рыба плавает по дну, хрен поймаешь хоть одну!»
10 марта 2011 года на пятом канале (г. Санкт-Петербург) в программе «Открытая студия» состоялась дискуссия на тему: «Особенности национальной РыбОхоты». Так вот, на вопрос программы – «Будете ли вы платить за рыбалку?» - 2,7% респондентов ответили «да» и 97,3% - «нет». Данные проведённого опроса в комментарии не нуждаются. Но особенно выразительно ответил на этот вопрос 83-летний рыбак, показав известный мужской жест «кулак от пояса». Дискуссия участников программы была бурной, но ответы на конкретные вопросы телезрители-рыбаки в большинстве своём не получили. А участники программы не могли дать ответы на заданные вопросы только потому, что закон о «рыбалке» крайне не совершенен и предвзят.
В очередной раз мы видим, что «законодумцы» пекутся не о нас – большей части россиян, а о том, как бы от растерзанной России урвать богатый рыбный пирог. Сколько чиновника не корми ему будет этого мало!
И в который раз я вспоминаю слова из песню В. Токарева «Эх, хвост, чешуя не поймал я …..».

Николай Рыбаков-Амурский
Амурский экологический клуб "Улукиткан"
28.03.2011 13:05:00
0 0
Господин Кожемяко! Вы презентуете себя, как натурофила - рыболова, охотника, туриста и пр. Т.е. себе вы не отказываете в удовольствии общения с Дикой Природой. Но, почему же вы и ваша партия Единая Россия принимаете нормы по которым граждане лишаются доступа в лес (якобы в противопожарных целях), или объявляете любительскую рыбалку платной? Вы, г-н Кожемяко какое имеете отношение к созданию рек и озер, или рыб в естественных водоемах?
Г-сподь создал все это, но не губер КоКо и его партия ЕдРО!

http://amur-yabloko.livejournal.com/
РЫБАКИ, СУШИТЕ СНАСТИ
* Mar. 28th, 2011 at 11:15 AM

Чехарда с рыбалкой идёт в нашей стране уже который год. Но окончательного решения до настоящего времени не принято. Утверждённые постановления, решения настолько сырые, настолько необдуманные, что порой даёшься диву, кто же их писал и как могли быть они утверждены? Сезон рыбалки 2010 года в Амурской области для любителей посидеть у озера с удочкой, прошёл под запретом. Длинные чиновничьи коридоры и чиновничья волокита не позволили своевременно распределить водоёмы. В 2011 году «лёд тронулся», водоёмы распределены. Как шло распределение, почему кому-то досталось много, а кому-то ничего, об этом другой разговор.
Чтобы удовлетворить естественное желание граждан дюже охочих побаловать себя свежей ухой или жаренными в сметане карасями областные чиновники распределили водоёмы для производства любительского лова рыбы.
Чиновники, долго не думая, «закрепили для любительского лова» реку Зея – от её устья до Зейского водохранилища. Протяжённость этого участка реки составляет 400-450 км. На этом участке вдоль реки находится большое количество сёл и деревень. И что же, жителям сёл без путёвки нельзя будет ловить рыбу? А путёвку на производство любительского лова рыбы можно приобрести, судя по информации в газете «Аргументы недели» № 9 (128), четверг 10 марта 2011 года, только в ФГУ «Амуррыбвод» по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, 126, офис 503. О том, что путёвку можно приобрести ещё в каком-то населённом пункте области – ни слова. И так, господа рыбаки, стройными колоннами, группами и поодиночке с удочками и без них выдвигайтесь за путёвками в г. Благовещенск.
Закреплена для любительского лова и вся река Томь. Относительно реки Томь, надо сказать, что чиновники, не стесняясь, ухватили сытный кусок рыбного пирога. Дело в том, что решением Облисполкома от 15.09.1976 г. № 352 был учреждён Томский ихтиоло-гический заказник. Река Томь, выше устья речки Симки (с. Воскресеновка), была заповедной вместе с водоёмами находящимися в её бассейне и ловля рыбы в реке и озёрах была запрещена в целях воспроизводства местной популяции карася. Автор текста просит извинить его, если он «проморгал» постановление губернатора об упразднении Томского ихтиологического заказника. А если он не упразднён? Как быть с положением о запрете на лов рыбы? Наряду с этим, в правилах рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (приложение к приказу Минсельхоза России от 1 марта 2007 г № 151) в пункте 65 указывается, что «запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство всех видов водных биоресурсов во внутренних пресноводных водных объектах …» в том числе и в «Амурской области … без разрешения на добычу (вылов)» (п. 65.2) и в частности «в реке Томь на участке от впадения реки Симки до истоков, со всеми притоками, заливами, протоками и прилегающими озёрами на всём протяжении» (п. 65.2.г.). Разрешение и путёвка это одно и то же или нет?
В законе о «рыбалке» сказано, что при выделении закреплённых водоёмов, рядом должно быть общедоступное и бесплатное место. Но русло реки Зеи и Томи чиновники не захотели поделить на участки, а «отстегнули» полностью на всём протяжении рек. А вы, рыболовы-любители, ищите по соседству лягушатники. И помните – на безрыбье и рак рыба!
Река Ульма так же отдана на откуп для любительского лова. Ульма – река рыбная! Караси ловятся с лапоть и больше. В бассейне реки Ульма находится зоологический заказник сезонного значения одноимённого названия. Основная цель создания заказника – охрана редких и исчезающих видов птиц. А здесь гнездятся рыбоядная скопа и орлан-белохвост, дальневосточный и чёрный аисты, японский журавль. Обитают и другие рыбоядные птицы – цапли, бакланы. Чем же им питаться и кормить птенцов?
Чиновники в интересах рыбаков-любителей закрепили (читай - захватили) и богатые рыбой водохранилища: Анновское, Первомайское, Толстовское, Тамбовское, Новоалександровское, Антоновское. Так что любители рыбной ловли из сёл находящихся вблизи вышеназванных водохранилищ заранее приобретайте путёвки. Без путёвок рыба клевать не будет. Всё сделано только в ваших интересах.
Согласно закону о «рыбалке» - рыбалка в нашей стране общедоступная и бесплатная. Но нашим чиновникам законы не писаны, а точнее трактуются по-своему. Читаем в «Аргументах недели»: «В соответствии с природоохранным законодательством РФ любительский лов разрешён только по путёвкам, … Установлены следующие цены на добываемую рыбу в водоёмах Амурской области:
- от 35 рублей за килограмм ленка;
- 30 рублей щука;
- карась, налим, сом – по 20 рублей.
Прочая промысловая рыба идёт по цене 19 рублей за килограмм».
1. Даётся сноска на какое-то, в данном случае абстрактное «природоохранное законода-тельство», но не на конкретный закон или нормативно-правовой акт. Возникает вопрос, – с какой целью это сделано?
2. «Любительский лов только по путёвкам». Любой юрист скажет вам, рыбаки, что путёвка это не разрешение на рыбалку, а документ, подтверждающий оплату каких-либо услуг. Например: прокат лодки, снастей, палатки и прочее. Что же из услуг может предоставить ФГУ «Амуррыбвод»? Может быть, за зиму вдоль реки Зеи выстроены современные кемпинги, закуплены лодки, обустроены места стоянок для рыбаков? Ха-ха, лови леща в пруду! Как тут не вспомнить известное изречение: Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Вот вам, рыбаки-любители, и общедоступная бесплатная рыбалка. Если бы в водохранилища, к примеру, завезли молодь рыбы, кормили её, и за её вылов брали деньги, это было бы понятно. А так, всё писано на воде вилами.
3. «Установлены следующие цены на добываемую рыбу в водоёмах Амурской области». О каких водоёмах идёт речь, о закреплённых для любительского лова или же всех водоёмах, на которых разрешён лов рыбы?
3. «Прочая промысловая рыба идёт по цене». Как видите, «рыба идёт» по цене, а не предоставляемые для рыбалки услуги. И так, деньги взимаются не за путёвку, как таковую, а за количество пойманной рыбы.
Вопрос первый. Кто же будет проверять количество пойманной рыбы конкретным рыбаком? Или же заплатил за отлов одного кг. карася, а поймал пять! Рыболов, будь честным!
Вопрос второй. Если, к примеру, я заплатил за десять кг. рыбы, а поймал за весь сезон семь кг., то почему я оплатил за не пойманную мною рыбу. Предвижу ответ чиновника: «Это ваши проблемы». Кто мне гарантирует отлов оплаченного количества рыбы. Получается удивительная картина – деньги конкретные, а рыба - виртуальная! Да, не напрасно говорят: «Рыба плавает по дну, хрен поймаешь хоть одну!»
10 марта 2011 года на пятом канале (г. Санкт-Петербург) в программе «Открытая студия» состоялась дискуссия на тему: «Особенности национальной РыбОхоты». Так вот, на вопрос программы – «Будете ли вы платить за рыбалку?» - 2,7% респондентов ответили «да» и 97,3% - «нет». Данные проведённого опроса в комментарии не нуждаются. Но особенно выразительно ответил на этот вопрос 83-летний рыбак, показав известный мужской жест «кулак от пояса». Дискуссия участников программы была бурной, но ответы на конкретные вопросы телезрители-рыбаки в большинстве своём не получили. А участники программы не могли дать ответы на заданные вопросы только потому, что закон о «рыбалке» крайне не совершенен и предвзят.
В очередной раз мы видим, что «законодумцы» пекутся не о нас – большей части россиян, а о том, как бы от растерзанной России урвать богатый рыбный пирог. Сколько чиновника не корми ему будет этого мало!
И в который раз я вспоминаю слова из песню В. Токарева «Эх, хвост, чешуя не поймал я …..».

Николай Рыбаков-Амурский
Амурский экологический клуб "Улукиткан"
18.04.2011 09:10:00
0 0
Только крышевать и могут. Больше не на что наша милиция не способна, во главе с корумпированным руководителем!

Понятно некоторые полицейские не в праве выражать свое недовольство перед начальством. Это порой приводит к увольнению. А как быть тем людям, которым работать негде? да и еще семью кормить. А воспротивишься начальсву, так проще вообще сразу уезжать из города и даже области, потому что со стороны начальства и коллег начнется реальный прессинг
09.03.2011 14:12:00
0 0
у нас порядка нет не только в казино
Олег Николаевич, газеты уже очень давно поднимают проблему казино=игровые залы. У нас еще есть очень большая проблема в области - это незаконные действия управляющих компаний ЖКХ.
Односторонние повышения тарифов, приписки, сокрытие информации. Об этом также постоянно говорят и пишут СМИ.
10.03.2011 11:46:00
0 0
ПОДДЕРЖИВАЮ Эльвиру, насчет УК
10.03.2011 12:02:00
0 0
О! Вот это серьезные проблемы затронуты.
09.03.2011 14:18:00
0 0
Наоборот их надо открывать. Но на гос основе. Сугубо для наполнения городского бюджета.
Чем больше лохов проигравшихся, тем больше пенсия старикам.
09.03.2011 20:28:00
0 0
11.03.2011 15:17:00
0 0
Отличная идея Игорёк !!! Открыть госказино в каждом городе!И все доходы не в казну а напрямую на возрождение села и производства!!! Во поднимемся сразу с колен глядишь и на провода с электрическими лампочками хватит и на инвалидов с пенсионерами! америкосов по ВВП обгоним,да что там америкосов и Китайцев тожа !!! Вчера смотрел "простые вопросы" с прокурором города по поводу игровых залов...Сложилось впечатление,что они все(госдума со своими интересными законами,милиция,прокуратура,чиновники)все вместе их крышуют :-)Такие ягнята бедненькие,а преступники просто волки! Боремся с нимиборемся уже два года ну никак справиться не можем...Московская прокуратура так же боролась такие красивые идомики себе понастроили под Москвой...
09.03.2011 14:56:00
0 0
Тут г-н Павлов явно ересь несет... Таким образом пополнять городской бюджет - не то чтобы просто грешно, а кощунственно!!!
05.09.2013 08:30:00
0 0
Таким образом пополнять городской бюджет
Власти Макао пополняют этим бюджет и не жалуются. Я вообще не понимаю, зачем эти заведения позакрывали и решили создать непонятно где непонятно какие зоны.
09.03.2011 15:00:00
0 0
А то, что губернатор и прокуратура обратили внимание на этот беспредел - очень здорово!!! Давно пора эту шайку-лейку проверить было на предмет законности. Что хотят - то воротят, а ментам и дела нет. Забавная такая у нас страна, самым наглым - закон не писан...
09.03.2011 15:05:00
0 0
"Жаль, что правоохранительные органы не уделили должного внимания этой проблеме. Я бы даже сказал — проигнорировали ее".
Ах, если бы только эту одну проблему игнорировали наши доблестные стражи порядка... Им вообще, по моему, на все глубоко пофиг, одно название, что милиция, а толку с них??? Вообще сомневаюсь, возможно ли из мутного болота сделать чистое озеро?!
09.03.2011 15:11:00
0 0
Одобряю
Поставил большой плюс "силой" своего рейтинга 8)

Олег Николаевич, а куда гражданам Благовещенска сообщать информацию о подпольных казино?

С Белогорска надо брать пример!
09.03.2011 23:26:00
0 0
Николай, разве вы не знаете?
для сообщения о пожаре звонят - 01,
для сообщения о преступлении звонят - 02,
для вызова скорой звонят - 03.
если вы считаете, что казино открыто незаконно, то вы должны свонить 02.
кроме того, вы можете написать зяявление в прокуратуру и вам в скольки-то-там дневный срок должны письменно ответить. ответ будет, типа, "по оказанному вами адресу, казино не обанужено, лоторейный клуб рабоtает согласно закону такому то... "
09.03.2011 23:43:00
0 0
Вот в чем кошмар. Что 02 звони- не звони!!!!! Глухая стена! Милиции не интересны преступления! Им интересен бизнес!!!!
09.03.2011 16:34:00
0 0
"За этот год эту ситуацию мы выправим, и все эти подпольные клубы будут закрыты"
это что за срок-то?
после выборов в госдуму, что ли?
09.03.2011 16:39:00
0 0
"А то, что губернатор и прокуратура обратили внимание на этот беспредел - очень здорово"
а что здорово-то?
то, что ГОДАМИ на нее внимания не обращали?
взял, закрыл МОЛЧА - и все, точка.
сообщать в прессу не надо, люди и так увидят,
а уж сообщать о намерениях, которые будут реализовываться ГОД - не уровень первого лица области,
хотя о чем говорить, если этим же занято руководство страны и партии
09.03.2011 16:43:00
0 0
"Олег Николаевич, а куда гражданам Благовещенска сообщать информацию о подпольных казино?"
не пойму, Вы в самом деле думаете, что никто в органах власти и защиты правопорядка такой информацией не владеет?
или просто подыгрываете глупости?
09.03.2011 16:47:00
0 0
Мне кажется чего думать - сюда и писать! Как кухоренко, вместе с фотографиями, для наглядности
09.03.2011 17:03:00
0 0
"...взял, закрыл МОЛЧА - и все, точка".
К сожалению, тут полномочиями одного губернатора не обойтись согласно букве закона. Поэтому упрек некорректен.
09.03.2011 17:25:00
0 0
"Олег Николаевич, а куда гражданам Благовещенска сообщать информацию о подпольных казино?"
В милицию граждане Благовещенска уже обращались, да все как-то без результатов, так что и впрямь сюда можно, наверное, еще в прокуратуру...
09.03.2011 17:43:00
0 0
Кстати, тот факт, что Олег Николаевич в своем блоге никогда не отвечает на вопросы читателей, еще не означает, что он их не читает. Губернатор читает все комментарии. Так, что можно сюда.
А для надежности снимайте на телефон и выкладывайте в YouTube. Глядишь - по центральному ТВ еще раз покажут.
09.03.2011 20:06:00
0 0
А как выложить то видео что уже гуляет по инету? Я просто не пой му как это сделать - где его найти
09.03.2011 20:08:00
0 0
А как выложить то видео что уже гуляет по инету? Я просто не пой му как это сделать - где его найти
09.03.2011 18:04:00
0 0
"В милицию граждане Благовещенска уже обращались, да все как-то без результатов, так что и впрямь сюда можно, наверное, еще в прокуратуру... "

- а какие граждане в милицию обращались? вот мне, например, эти заведения ничуть не мешают. а почему вдруг кому-то помешали резко?
09.03.2011 19:57:00
0 0
Закон потому что не разрешает им работать. Равно как и продавать наркотики
09.03.2011 18:59:00
0 0
http://ampravda.ru/2010/04/17/025565.html год назад.
На тему, кстати, обратила внимание здешний блоггер Света Шевченко.
09.03.2011 20:17:00
0 0
Ну то сообщение может не прочитанно было. Да и теперь активизация какая. Мое мнение , что клубы должны быть закрыты. А виновные сотрудники милиции проести самое суровое наказание
09.03.2011 22:17:00
0 0
Тема номера, все дела. Просто тогда, видимо, команды откуда там у них положено не последовало.
09.03.2011 20:38:00
0 0
Почему вы ,Олег Николаевич, ничего не знаете или вы по городу не ездите,вы не про больницы не знаете ,не про казино.
Вы как тот царь из народной сказки,что в своем царстве ничего не знал.
а потом кричит не доложили не сообщили,нужно быть ближе к народу и хоть иногда читать письма адресованные вам ,а не рассылать их вашим министрам,которые прикрывают свою задницу,чтобы их не нагнали с хороших мест.
09.03.2011 23:18:00
0 0
люди, ну вы, блин, как дети наивные. У губернатора одна цель - дать 70% партии воров и жуликов на выборах. Все. Я представляю какие обещалки он и их поганая партия будут раздавать за несколько месяцев до выборов.
Итак, где-то в сентябре вдруг выяснится, что губернатор и пахан с думы не знали, что цена за киловат очень высокая, могут прилюдно снять с должности како-го нивудь зама по промышленности. В октябре, вдруг вяснится, что гебернатор не знал, что в Тынде, например, квартплата достигает 10 тысяч в месяц, накажут кого-нить в городе, может даже мэра. Также вдруг узнает губер, что где то закрыли школу и дети 2 часа в один конец ездят в школу на автобусе 60-го года выпуска. ну и так далее...
09.03.2011 23:48:00
0 0
Ох чую пиар коммунистов пошел. Не пройдет. 70 лет жили. И где результат. Результат мы видим. Только от всеобщей голодовки отшли. Только есть стали вкусно, только на мир смотреть стали с открытыми глазами, да и бичей с БАМа в нормальное жилье переселять! Так коммунисты повылазили вновь!!!! И вновь страну в попу утянуть хотят!!!! В очередную бамовскую утопию
10.03.2011 01:14:00
0 0
no comments!
болезный мой, эта страна еще существует в нынешних границах только благодаря совку.
10.03.2011 06:43:00
0 0
Уверен, она бы и без совкового империализма существовала бы сей час не в меньших размерах, а глядишь и в больших. И народу бы, думаю столько б не покосолило, уверен меньше бы и заграницу б бежало. Бежали то люди миллионами от совка. От бичей и быдлятины. От навязывания нелепой идиологии. От того что экономика не выдержала. Сожрала сама себя.
P.s. Я совершенно здоров))))))) - не надо грязи
10.03.2011 09:54:00
0 0
народу бы, думаю столько б не покосолило, уверен меньше бы и заграницу б бежало. Бежали то люди миллионами от совка. А сейчас от кого бегут? Совка нет уже 20 лет, а что-то обратно не едут эти миллионы. Они сей час в деревни ох как пригодятся.
Только не надо сейчас сторонникам МедВепутов истерично вопить, что все в норме и под контролем, мол возрождаемся. Эти сказки для детей дошкольного возраста.
70 лет жили. И где результат Ну да всеобщее бесплатное образование и медицина мирового уровня-это не результат. Бесплатные путевки для ребятни в лагерь, санатории и т.д. - это не результат. А первые в космосе-это тоже как то хило. Строительство заводов гигантов, электростанций, электрификация всей страны-тоже как то результат. Перечислять можно бесконечно.
А за последние 20 лет - в космосе мы уже никто - классный результат, образование и медицина за деньги-СУПЕР, там где были заводы там торговые центры (и это в лучшем случае)Миллионы безпризорных детей-ЭТО РЕЗУЛЬТАТ! Мы эти 20 лет живем (пока ещё) единой страной благодаря тому самому СОВКУ! И это надо признать! Мы за 20 лет привратились из страны созидателя (строителя) в стану пожирателя. Мы своего достойного ничего не производим.ВОТ РЕЗУЛЬТАТ!
10.03.2011 09:54:00
0 0
народу бы, думаю столько б не покосолило, уверен меньше бы и заграницу б бежало. Бежали то люди миллионами от совка. А сейчас от кого бегут? Совка нет уже 20 лет, а что-то обратно не едут эти миллионы. Они сей час в деревни ох как пригодятся.
Только не надо сейчас сторонникам МедВепутов истерично вопить, что все в норме и под контролем, мол возрождаемся. Эти сказки для детей дошкольного возраста.
70 лет жили. И где результат Ну да всеобщее бесплатное образование и медицина мирового уровня-это не результат. Бесплатные путевки для ребятни в лагерь, санатории и т.д. - это не результат. А первые в космосе-это тоже как то хило. Строительство заводов гигантов, электростанций, электрификация всей страны-тоже как то результат. Перечислять можно бесконечно.
А за последние 20 лет - в космосе мы уже никто - классный результат, образование и медицина за деньги-СУПЕР, там где были заводы там торговые центры (и это в лучшем случае)Миллионы безпризорных детей-ЭТО РЕЗУЛЬТАТ! Мы эти 20 лет живем (пока ещё) единой страной благодаря тому самому СОВКУ! И это надо признать! Мы за 20 лет привратились из страны созидателя (строителя) в стану пожирателя. Мы своего достойного ничего не производим.ВОТ РЕЗУЛЬТАТ!
10.03.2011 14:25:00
0 0
Ответ "слепому", к тому же "глухому" antony К.
А Вы уважаемый не заметили разве, что Миронову "дали отмашку" говорить то, что раньше только КПРФ говорили?
А как сейчас помню, Миронов - председатель Справедливой России (клона Ед.Ра.)
А второе. Большинство, кому больше 40 лет, вышли из КПСС.(Ну кроме Жириновского)
И если в СССР около 10 % населения имели низкий доход, (но не голодали).
То сегодня около 80 % населения живёт за чертой бедности, заходя иногда в магазин, чтоб посмотреть на те вкусности, что из за бугра привозят.
В СССР выпускник ВУЗа, работающий продавцом в магазине, это было ЧП, и на такого "придурка" специально смотреть приходили.
А сегодня выпускникам ВУЗов, кроме как в продавци да в уборщицы и идти то не куда.

Короче. Придурок Вы а.Кузнецов. (Звиняйте)
10.03.2011 14:32:00
0 0
И проблема с казино не стояла в Сов.Союзе,т.к их не было.
Хотя игроки на деньги были.
11.03.2011 15:36:00
0 0
Насчёт того что едим вкусно... Благодаря лобби крупных и в основном иностранных производителей законы в России такие,что в магазине антону кузнецову такие вкусные товары каждый день продают,что статистика заболеваний раком и прочими гадостями зашкаливает... Химия и обман потребителя во всём и везде...
11.03.2011 16:21:00
0 0
10.03.2011 11:50:00
0 0
Светлана, +500
10.03.2011 11:53:00
0 0
Электорату, +100000
10.03.2011 10:00:00
0 0
К сожалению, я не знал, что в области на сегодняшний день действует более ста разного рода суррогатных
А где ваша команда, чем думает???????????????????????????????
А я вот чую скоро очередное ШОУ начинается называется ВЫБОРЫ
И вот что характерно все недовольны нынешним правительством а выиграют все равно ОНИ. ОНИ сделают так что народ будет выбирать очередной раз из двух зол. А графы то против ВСЕХ нету. ОПа б...
10.03.2011 10:49:00
0 0
ВАЖНО у меня знакомый занимается платёжными системами не суррогатными а что не есть настоящими у него и сотовая 0% и остальные платежи в огромном количестве можно даже и кредиты гасить,за квартиру платить по всей России если есть такова и вебмани яндекс деньги и тд и тп сервизов около двухсот есть конечно и иностранные развлекательные порталы фирма работает в белую все люди проведены налоговые отчисления платятся,ну так вот проверки у них каждую неделю проходят и прокуратура и милиция ,пожарники, налоговая все думают игорка даже специально для себя проплачивали что то убедились в том что каждый человек может реально заплатить за всё что захочет. мы с ним специально во время нашего спора о платёжных системах проехали по сурогатам т.е не по его клубам проехали так там кроме интернет казино ни куда заплатить нельзя .....я убедился что есть интернет платёжные системы правильные которые работают по всему миру что меня реально удивило а есть сурогаты какие то не понятные .И кстати видео которое показано в интернете нарезка они долго смеялись до слёз в "последствии" проверки набежали с оружием в масках искали подпольное казино но к своему удивлению не нашли. а тот человек который типа снял на телефон реально мудак захотел прославится но подставил всех от губера до официантов работающих в платёжках.А люди которые пытаются не разобравшись в ситуации путём подлога, вранья,постав,монтажа и тд и тп как то обратить на себя внимание по всей матушке россии они есть были и будут.
P.S Россия правовое государство и ни на кого никто не имеет право сказать что он виновен ,только по решению суда так давайте не будем вешать ярлыки не разобравшись
10.03.2011 11:13:00
0 0
Не суррогатными платежными системами никто и не запрещал заниматься, вроде как. Только если у этого твоего товарища сотовая 0% и остальные платежи так же, то с чего прибыль, если не с тех самых "иностранных развлекательных порталов"??? Все остальное - для прикрытия, чего строить-то хорошую мину при плохой игре? Тут не надо быть крутым следователем, чтобы понять за пять минут, что к чему в этих клубах и системах на самом деле происходит. И не надо ля-ля про правовое государство, плиз. Если правовое - нефиг законы нарушать о запрете игорного бизнеса. Или я чего-то не догоняю?
10.03.2011 11:30:00
0 0
правильный вопрос я тож его задавал с чего зарабатываешь если комиссия 0% оказалось всё просто если ты собираешь средства у населения и потом перечисляешь по банку поставщику он тебе хороший бонус дает очень просто определить сурогат от правильной системы просто посмотрите на его банковские платежи и всё станет ясно есть движение тогда ок нет задайте вопрос как вы работаете.по другому не бывает не будут они же деньги возить пакетами
10.03.2011 13:22:00
0 0
Сложно судить о конкретном случае. Судить суд должен. Но мне кажется, Платежным системам большой зал не нужен. Нет в амурке столько людей что б в большом зале платить))))) да и по всей стране для этого хватет автоматов по приемам платежей. Стоят почти вездеи- в углу по магазинам. И у нас в городе есть. Все остальное пахнет игорными заведениями.
10.03.2011 11:47:00
0 0
Да , раздули очередной скандал!!! Кинули народу очередную затравку чтоб забыли про реальные проблемы ,кому нахрен помешали эти платежки? ТОлько не надо тут расписывать про морально этические, типа бабушки проигрывают , херня все это. У нас алкаголя в стране за год выпиваеться больше чем в мире , и всем на это срать,дети на пиво присажены, в быдло превращаються, жкх беспределит с ценами,производства ноль, и нахрен нам производство если правительство нефть продает, это то куда выгодней чем что то строить, это не проблемы что ли , дебил еще какой то прославил нас на всю страну своей залипушной нарезкой на "тубе".Не удивлюсь если это наш великий блогер Кухаренко, юноша бледный со взором горящим, ну чтоб это, рейтинг себе приподнять, вот он я какой , великий борец со справедливость- иди борись с ЖКХ, или за пенсии для бабуль радей , вот это дело будет.
10.03.2011 13:23:00
0 0
Не соблюдение закона и есть проблема реальнее некуда!!!
10.03.2011 12:38:00
0 0
"Иди борись с ЖКХ, или за пенсии для бабуль радей , вот это дело будет.
С ЖКХ не бороться надо, а порядок там наводить, пенсии для бабуль - дело хорошее, только бы они их потом в эти игровые автоматы не спускали почем зря. Поэтому прикрыть эти дурно пахнущие заведения НЕОБХОДИМО. И это реальная проблема, а не очередная затравка. И вообще, откуда столько ненависти к стране, в которой живешь?! Все так хреново - какого черта терпишь, бедолага?! Давай туда подайся, где no problem!Где нет алкоголя и нефть всю на месте перерабатывают, в быдло никто не превращается и жкх с ценами не беспределит... А это где, кстати, таку хорошо бывает?????
10.03.2011 13:18:00
0 0
10.03.2011 12:55:00
0 0
Не удивлюсь если это наш великий блогер Кухаренко, юноша бледный со взором горящим, ну чтоб это, рейтинг себе приподнять, вот он я какой , великий борец со справедливость- иди борись с ЖКХ, или за пенсии для бабуль радей , вот это дело будет.

Давай туда подайся, где no problem!Где нет алкоголя и нефть всю на месте перерабатывают, в быдло никто не превращается и жкх с ценами не беспределит... А это где, кстати, таку хорошо бывает?????

Может не будем переходить на личности. Надо немного сдерживать эмоции. Клеить ярлыки и посылать каждый может. Frostbite понять можно в стране кроме игорного бизнеса МАССА проблем которые нужно решать. Но согласитесь и игорный бизнес это тоже проблема. Решать её надо цивилизованно. Игроман это тот же наркоман или алкоголик. Когда деньги закончится где брать будет? Я не думаю что землю пахать пойдет.
А про Кухаренко вы зря.
Если действительно губер хоть иногда читает в своем блоге то должен знать мнение и позицию людей. А если будем сидеть и молча сопеть в две дырочки то не заметим как (я извеняюсь) просрем свою страну, а наши дети будут говорить на китайском.
10.03.2011 13:15:00
0 0
Вот с этой позицией нельзя не согласиться!!!!
10.03.2011 15:12:00
0 0
ну закроют платежки, ну пиар по этому поводу устроят, мол, какая власть замечательная. но ведь играть никто не перестанет - будет совсем подпольно. так было и так будет. как с проституцией: по закону ее нет, но она есть и все об этом знают.
10.03.2011 15:33:00
0 0
Ну а что делать? Промывать людям мозги насильно нельзя, негуманно )
10.03.2011 16:31:00
0 0
Макс, и убивать, что ж поделать - будут!!!!! И с наркотой так, и с валютчиками и т д но закон - нравится он или нет надо соблюдать. А не соблюдаешь - пожалте в тюрьму.
Но там где развивается не законный бизнес - там явно крышует милиция.
11.03.2011 14:06:00
0 0
А не соблюдаешь - пожалте в тюрьму.

- у нас законы??? я Вас умоляю!!! законы пишутся для тех, кто их пишет.
10.03.2011 22:52:00
0 0
Жаль, что правоохранительные органы не уделили должного внимания этой проблеме. Я бы даже сказал — проигнорировали ее. Не были проинформированы ни руководство, ни правительство. Хотя все знали, что они имеются, и в этом есть главное упущение. Если коротк
Жаль, что правоохранительные органы не уделили должного внимания этой проблеме. Я бы даже сказал — проигнорировали ее. Не были проинформированы ни руководство, ни правительство. Хотя все знали, что они имеются, и в этом есть главное упущение.
Если коротко, то дело выглядит как в известной песенке про прикрасную маркизу "Всё хорошо, всё хорош", но по законам правового государства исполнители (и не только) такой песенки-доклада уходят в отставку после первого известия о неисполнении ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА.А у нас получается точно по этой песенке, все горит огнём, только доклады как рукописи не горят, по ним и судят руководители о положении дел в стране. Певцов таких надо не на пенсию проважать с подарками, а кудато в другое место.
11.03.2011 10:38:00
0 0
Конечно хорошо, что есть такое желание, НО для этого нужно сделать закон!!! А пока наша милиция работает по беспределу! У меня есть платежка, были компы, открыл платежку, почему? потому что законом не запрещено, а теперь менты разбойничают, на таких как я уголовку пытаются пришить, это справедливо? Сделайте закон нормальный и я не буду с ума сходить и работать подпольно или еще как, будет у меня тогда просто инет, это тоже нормально, но пусть будет законно. Так то зачем? У самих мозгов не хватает придумать такой закон, а виноваты ИП! Власти сами виноваты, еще до принятия закона было все понятно куда уйдет бизнес, ан нет ничего не доработали в законе, что хотят от народа непонятно, как дети малые наивные. Бизнес это бизнес, есть направление, будут работать там если законно.
11.03.2011 10:46:00
0 0
А сейчас ходят забирают оборудование, потом ждать суда, потом скорее всего оно потеряется, испортится, разворуется. Вот куда деваются бюджетные деньги на борьбу заведомо провального дела, потому как закона на платежки нет! Тут и ребенку понятно будет, а вот они стараются все метут! А ИП терпят убытки немалые за простой, а кто желает сказать что это грязные деньги, так обратите внимание, что от водки и от пива гибнет вся Россия и ее потомство вот где грязные деньги на жизнях и загубленных семьях и детстве, а это просто прихоть государства, на дорогах в несколько десятков раз больше гибнет, чем какие либо идиоты совсем все проигрывают в таких залах. А у государства принцип прямо пошел, такого не должно быть, гос не должно работать на эмоциях, а только по закону!
11.03.2011 17:37:00
0 0
Минута славы
12.03.2011 10:55:00
0 0
А теперь тем,кто считает себя "блюстителем закона" (скорее всего несостоявшиеся юноши, с бледненьким цветом лица, стремящимся в "минуте славы"-типа КухаренКО)-попросил бы прочитать судебную практику, которая ДАВНО сложилась на территории ВСЕЙ России.
Судебные решения обязательны для всех органов власти, обязательны с исполнению не только должностным лицам УВД, Прокуратуры, исполнительных и законодательных ветвей власти, но и даже Президенту РФ.



Арбитражный суд Самарской области в своем решении от 21.12.2007 года по делу № А55-17446/2007 в удовлетворении требований прокурора о привлечении ООО «Сафари» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ отказал, ссылаясь на то, что ООО «Сафари» как агент по договору осуществляет действия по реализации и функционированию только «Системы расчетов PINSALE», как универсального сервиса принципала, обеспечивающего расчеты клиентов этой платежной системы, а не организацию и проведение азартных игр. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда решение Арбитражного суда оставлено без изменений и вступило в законную силу 19 марта 2008 г. Определением ФАС Поволжского округа от 26.06.2008 г. кассационная жалоба прокурора была возвращена.

Мировой судья судебного участка № 3 Альметьевского района города Альметьевска РТ в постановлении от 29.12.2007 г., рассмотрев дело в отношении руководителя Интернет-салона ОП ООО «Сафари», производство по делу по ст. 3.9 КоАП РТ прекратил, ссылаясь на то, что ООО «Сафари», являясь агентом по договору, осуществляет реализацию «Системы расчетов PINSALE», производит по требованию клиентов принципала выплату денежных средств, имеющихся на их балансе, а также обеспечивает их доступ в Интернет, предоставляя им возможность через «Систему расчетов PINSALE» распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Азнакаевский городской суд 21.12.2007 г. решением по делу № 2-1317 требования прокурора о запрете деятельности Интернет-салона (ИП Габидуллин) и признании субагентского договора недействительным удовлетворил частично в части запрета деятельности Интернет-салона «Удача»., ссылаясь на нарушение ИП Габидуллиным как субагентом условий субагентского договора. ООО «Сафари» расторгнул указанный субагентский договор и предъявило претензию о привлечении к ответственности и взыскании штрафа. Этим решением прокурору было отказано в удовлетворении требования о признании субагентского договора притворной сделкой, так как в соответствии с законом прокурор не наделен правом оспаривать договор, заключенный между субъектами предпринимательской деятельности, поскольку ст. 1 и 421 ГК РФ провозглашена свобода договора.
Набережночелнинский городской суд РТ решением от 09.01.2008 г. по делу № 2-113/08 требования прокурора г. Набережные Челны в интересах неопределенного круга лиц и РФ к ИП Криворучко В. Н. (Субагент) о запрете деятельности оставил без удовлетворения. В решении указывается, что деятельность ИП (Субагента) по безвозмездному предоставлению клиентам доступа в «Систему расчетов PINSALE», осуществлению действий по приему депозитов от клиентов, передаче депозитов, принятых от клиентов (отправителей) клиентам (получателям) по указанным реквизитам, выплате клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе в системе, лицензированию в силу закона не подлежит. Кроме того, суд указал, что осуществляемая ответчиком деятельность по оказанию возмездных услуг регламентированная положениями Гл. 52 ГК РФ, соответствует требованиям действующего законодательства, а потому оснований для признания договора ничтожным в силу части 2 ст. 170 ГК РФ не имеется.
Имеется и другое положительное решение суда (г. Бугульма), в настоящее время подтвержденное Верховным судом РТ 14.01.2008 г., которым в удовлетворении требований прокурора о запрете деятельности и признании договора субагентирования недействительным отказано в полном объеме.

Арбитражный суд Читинской области решением от 07.12.2007 г. отказал в требовании УВД по Агинскому Бурятскому автономному округу о привлечении ИП (Субагента) к административной ответственности в соответствии с ч. 2 статьи 14.1. КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.
В решении указывается, что ФЗ «О лицензировании» не содержит положений о том, что деятельность по представлению доступа к какому-либо Интернет-сайту подлежит обязательному лицензированию, а материалами административного расследования не установлено, что Субагент осуществляет заключения основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками игры (физическими лицами).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2008 г. по делу № А62-3708/2008 признано незаконным и отменено Постановление Административной комиссии по Вяземскому району Смоленской области о привлечении к административной ответственности по ст. 30.2 Областного закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» за нарушение запрета на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов. Отменяя Постановление Суд в своем решении указал, что услуги Интернет-кафе заключаются в реализации прав и обязанностей ООО (Субагента), предоставленных в рамках субагентского договора по обеспечению расчетов между клиентами Системы. Клиенты Системы Pinsale имеют право на осуществление любых платежей с использованием данной системы, а также доступ к иным платным ресурсам компьютерной сети Интернет. Доказательств того, что компьютеры, с помощью которых осуществляется использование Системы, являются игровыми автоматами, а Интернет-кафе представляет собой зал игровых автоматов, Административной комиссией не представлено.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 17.09.09 по делу № А56-56095/2009 оставил без удовлетворения требования прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области о привлечении ООО (Субагент) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Суд в решении указал, что пользователи расчетной системы Интернет-депозитария «Pinsale» самостоятельно распоряжаются электронными денежными средствами, находящимися на их балансе в системе, используя для доступа в систему представляемое им стандартное компьютерное оборудование.
Суд в своем решении также указал, что Субагентом предоставлялись услуги доступа в Интернет в соответствии с условиями Субагентского договора, которые не могут быть квалифицированы как деятельность по организации и проведению азартных игр. В изъятых компьютерах находятся только платы компьютеров, которые согласно паспорта устройства выполняют функции, необходимые для работы на компьютере, и игровыми платами не являются. Компьютеры также не содержат центрального блока управления с заложенной игровой программой, определяющего результаты игры на нем. Выводы о содержании в компьютере игровых программ не обоснован и не подтвержден заключением специалиста или иными соответствующими документами.
Тринадцатый ААС своим постановлением Решение суда первой инстанции от 24.12.2009 г. оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что КоАП РФ не содержит нормы об ответственности за нарушение запрета на осуществление такой деятельности вне игровых зон, в связи с чем отказал в привлечении Общества к административной ответственности.
Постановлением ФАС Северо-западного округа от 23.04.2010 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба прокурора - без удовлетворения.
Определением ВАС РФ № ВАС-13946/10 от 07.10.2010 г. возвращено заявление прокурора о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов, т.к. заявление подано с пропуском установленного законом срока.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 28.09.2009 г. по делу № А-17-6493/2009 оставил без удовлетворения требования ОВД Родниковского муниципального района Ивановской области о привлечении ООО (Субагента) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В решении Суд указал, что на момент проведения административного расследования и рассмотрения дела в суде деятельность по организации и проведению азартных игр и пари лицензированию не подлежит (такая лицензия необходима на деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах). Кроме того, отмечает суд, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. подвижной связи, запрещена. Следовательно, получить подобного рода разрешение (лицензию) Общество не имеет объективной возможности. В связи с чем, Суд приходит к выводу, что в действиях Общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 05.10.2009 г. по делу № А-63-11997/2009/С6-36 отказал УВД по г. Невинномысску в удовлетворении заявленных требований о привлечении ИП (Субагента) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Свое решение суд мотивировал тем, что в Перечне видов деятельности, на осуществлении которых требуется лицензия в соответствии с ФЗ «О лицензировании…», отсутствует деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) либо сети Интернет. В связи с чем, такую лицензию невозможно получить. Также суд указывает, что Заявителем не представлено надлежащих документов, подтверждающих то обстоятельство, что предприниматель заключал или способствовал заключению каких-либо соглашений о выигрыше по установленным правилам с посетителями интернет-кафе, устанавливает правила проведения азартных игр и выплачивал выигрыш посетителям по итогам игры. Следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, действия предпринимателя не могут быть квалифицированы в качестве осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в сети Интернет, в смысле, который придается ФЗ Об азартных играх.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 29.10.2009 г. по делу № А63-11998/2009-С6-39 отказал УВД по г. Невинномысску в требованиях о привлечении ИП (Субагента) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. В решении Суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предприниматель заключал или способствовал заключению каких-либо соглашений о выигрыше по установленным правилам с посетителями Интернет-клуба, устанавливал правила проведения азартных игр, выплачивал выигрыши посетителям. Суд также отметил, что ИП представлялись услуги доступа в Интернет в соответствии с условиями субагентского договора, который не могут быть квалифицированы как деятельность по организации и проведению азартных игр. В изъятых у ИП компьютерах не содержатся игровых плат, нет центрального блока управления с заложенной игровой программой, определяющего результаты игры на нем.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2009 г. по делу № А53-22358/2009 отказано в удовлетворении заявленного требования УВД по г. Шахты о привлечении ИП (Субагента) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без гос. регистрации в качестве ИП или без гос. регистрации в качестве ЮЛ. По мнению Заявителя ИП осуществлялась деятельность с систематическим извлечением прибыли по оказанию посреднических услуг в сфере игорного бизнеса без гос. регистрации в качестве ЮЛ. Однако Суд в решении указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП заключал или способствовал заключению каких-либо соглашений о выигрыше по установленным правилам с посетителями компьютерного клуба, устанавливал правила проведения азартных игр, выплачивал выигрыши посетителям. Следовательно, действия ИП по предоставлению услуг доступа в Интернет, а также вытекающие из Субагентского договора с ООО «Сафари», не являются деятельностью по организации и проведению азартных игр.

Арбитражный суд Смоленской области решением от 21.05.2009 г. по делу № А62-1823/2009 отказано Прокурору Починковского района Смоленской области в требованиях о привлечении к административной ответственности ООО (Субагента) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). По мнению Заявителя Обществом были нарушены Правила оказания телематических услуг связи и Правила присоединения сетей. Однако Суд в решении указывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что ООО взимает с Клиента какую-либо плату за получение доступа к сети Интернет, т.е. осуществляет возмездное оказание услуг связи. ООО в данном случае не является оператором связи, оказывающим возмездные услуги связи. Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, т.к. в ходе производства по делу не нашел подтверждение тот факт, что ООО указанную деятельность фактически осуществляет.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2009 по делу № А08-1165/2009 отказано в удовлетворении требований УВД по г. Старый Оскол и Старооскольскому району Белгородской области о привлечении ИП (Субагента) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление в интернет-салоне услуг доступа в сеть Интернет без лицензии на телематические услуги. В решение указано, что лицензирование услуг связи осуществляется только в случае возмездного осуществления деятельности по оказанию услуг связи, а ИП является только пользователем телематических услуг связи, поскольку осуществляет безвозмездный доступ Клиента в систему расчетов с использованием необходимого компьютерного оборудования. Следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд Смоленской области решением от 03.06.2009 г. по делу № А62-2417/2009 признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Смоленской области о привлечении ООО (Субагента) к административной ответственности по ст. 13.9 КоАП РФ за оказание услуг связи по предоставлению доступа в сеть Интернет, при этом эксплуатируя сооружение связи без специального разрешения. В обоснование своего решения суд указал, что материалы дела не содержат сведений о том, что ООО (Субагент) взимает с Клиента какую-либо плату за получение неограниченного доступа к сети Интернет, т.о. не является оператором связи, оказывающим возмездные услуги связи. Наличие у ООО лицензии на оказание телематических услуг связи само по себе не свидетельствует о фактическом осуществлении ООО указанной деятельности. В связи с чем Суд посчитал неустановленным факт совершения ООО вмененного правонарушения.

Арбитражный суд Приморского края своим решением от 01.10.2010 г. по делу № А51-14510 отказал в удовлетворении требований ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока о привлечении Общества (Субагента) к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление нелегальной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием сети Интернет. Суд в Решении указал, что возможность получения специального разрешения (лицензии) на организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", не предусмотрена законодательством; такая деятельность запрещена вообще. При таких обстоятельствах Общество не может получить лицензию на организацию и проведение азартных игр с использованием сети «Интернет». Эта деятельность не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Пятый ААС Постановлением от 02.11.2010 г. Решение суда первой инстанции оставил без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Арбитражный суд Свердловской области Решением от 28.12.2009 г. по делу № А60-58606/2009 отказал и.о. прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в привлечении ООО (Субагент) к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление обществом деятельности по организации и проведению азартных игр при отсутствии специального разрешения (лицензии). Суд указывает, что достаточных доказательств того, что осуществляемая обществом деятельность направлена на организацию и проведение азартных игр, по мнению суда, в ходе проверки не собрано. Наличие на рабочем столе мониторов ярлыков для быстрого доступа к сайту Интернет Казино само по себе не свидетельствует о том, что обществом осуществлялась деятельность по организации азартных игр. Материалами проверки не установлено наличия электромеханических счетчиков в компьютерах; отсутствовали какие-либо надписи об игре, инструкции для игры или таблицы выигрыша. Доказательств того, что выдаваемые клиентам наличные денежные средства являлись их выигрышами, также не представлено; факты приема обществом и выдачи клиентам наличных денежных средств не подтверждены документально.
Семнадцатый ААС своим Постановлением от 11.03.2010 г. решение суда первой инстанции оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Мотивируя свое решение, апелляционный суд указал, что из материалов дела следует, что пользователи платежно-расчетной системы самостоятельно распоряжаются электронными денежными средствами, находящимися на их балансе в системе, используя для доступа в систему предоставляемое обществом компьютерное оборудование, присоединенное к сети Интернет. При этом распоряжение денежными средствами возможно по иным целям, чем компьютерная игра. Доказательств того, что ООО может каким-либо образом воздействовать на баланс посетителей-клиентов при использовании ими компьютерного оборудовании, заявителем в материалы дела не представлено. Кроме того, материалами дела не подтверждается, что Обществом были установлены какие-либо правила азартной игры, принимались определенные условиями игры ставки, производилась выплата выигрышей при наступлении результата азартной игры, предусмотренного вышеназванными правилами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2010 г. по делу № А41-8311/10 МИФНС № 11 по Московской области отказано в удовлетворении требований о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ за участие в проведении азартной игры вне отведенной для этого игорной зоне в отсутствие соответствующей лицензии.
Судом установлено, что пользователи платежно-расчетной системы Интернет-депозитария “PINSLAE” самостоятельно распоряжаются электронными денежными средствами, находящимися на их балансе в системе, используя для доступа в систему представляемое им стандартное компьютерное оборудование. При этом предприниматель (Субагент) не имеет возможности каким-либо образом воздействовать на состояние баланса, поскольку его функции ограничены функциями оператора, обеспечивающего доступ пользователей в систему Интернет-депозитария «PINSALE», а также ввод наличных денег в систему и выплату денег из системы при их наличии на балансе пользователя. Расходование электронных денег осуществляется пользователями платежно-расчетной системы по их собственному усмотрению на различные нужды. Кроме того, Суд указал, что требование заявителя о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности, запрещенной законом, удовлетворению не подлежит, поскольку лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием сети Интернет не может быть получена. Отсутствие события административного правонарушения исключает привлечение к административной ответственности.

Арбитражный суд Приморского края Решением от 09.12.2009 г. по делу № А51-21003/2009 отказал УВД по Уссурийскому городскому округу в привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление незаконной игорной деятельности (путем предоставления возможности игры в азартные игры посредством сети Интернет, с использованием персональных компьютеров, установленных в Интернет-салоне, принадлежащем Обществу) вне игорной зоны, не имея лицензии. В обосновании своих выводов Арбитражный суд указал, что войдя в данную систему, клиент может осуществить любую покупку в Интернет-магазине, оплатить услуги сотовой связи и прочее; при желании клиент может забрать деньги со своего счета в любое время, обратившись к кассиру-операционисту Интернет-салона; любой посетитель, внеся деньги в кассу, тем самым заводит индивидуальный счет и использует его по своему усмотрению; Общество не интересует, куда клиент вносит свои деньги - на платежи, игру, или для денежного перевода другим лицам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2009 г. по делу № А60-51850/2009-С 9 Управлению внутренних дел г. Екатеринбурга отказано в привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ за оказание услуг игорного бизнеса по средствам сети Интернет. При принятии решения суд ссылается на тот факт, что административным органом не представлено доказательств того, что осуществляемая обществом деятельность направлена на организацию и проведение азартных игр. Каждый установленный в зале стандартный компьютер имеет в своем составе монитор, «мышь», системный блок, блок бесперебойного питания. Электромеханических счетчиков ни в одном компьютере не имеется. На них не имеется надписей об игре, инструкций для игры или таблиц выигрыша. Сотрудники общества с посетителями не заключали каких-либо договоров или каких-либо иных соглашений об играх от имени общества. В павильоне условия игры нигде не описаны. Доказательств обратного административным органом не представлено.


Имеется ряд судебных актов, связанных с обжалованием постановлений налоговых органов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ – осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники:
I. Индивидуальный предприниматель (Субагент) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу о назначении административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда от 28.01.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 13.03.2008 г. по делу № А71-179/2008 приходит к выводу, что суд первой инстанции неправомерно отказал в заявленных требованиях по следующим основаниям.
Суд отмечает, что с учетом условий договора, принятые денежные средства не являются платой Субагенту, они поступают как депозит на счет самого клиента системы, который может распорядится ими (перечислить другому клиенту, получить обратно). Предприниматель, принимая деньги (депозит) от клиента, не оказывает ему услугу, а клиент системы непосредственно Субагенту ее не оплачивает. Вознаграждение предприниматель получает от Агента.
На основании анализа условий Субагентского договора Арбитражный Апелляционный суд приходит к выводу, что прием денежных средств от клиентов в систему Pinsale не связан с расчетом за товары, работы или услуги, данная операция не подпадает под виды деятельности, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.
Постановлением ФАС Уральского округа от 19.06.2008 г. № Ф09-4357/08-С1 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 г. оставлено без изменений.

Аналогичные выводы содержатся также в:
- Постановлении ФАС Уральского округа от 10.06.2008 г. № Ф09-4163/08-С1 по делу № А71-10795/07;
- Постановлении ФАС Уральского округа от 21.08.08 г. № Ф09-6020/08-C1 по № А71-1664/08. Определением ВАС РФ от 26.02.2009 № 16495/08 отказано в передаче дела в президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС Уральского округа от 21.08.08 г.
- Постановлении ФАС Уральского округа от 01.09.2008 г. № Ф09-6259/08-С1 по делу № А71-1109/08;
- Постановлении ФАС Уральского округа от 10.06.08 № Ф09-4165/08-С1 по делу №А71-10796/07.
II. ООО (Субагент) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления ИФНС по г. Костроме о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.06.08 г. по делу № А31-1247/2008-15 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008г. данное решение оставлено в силе. ФАС Волго-Вятского округа Постановлением от 09.10.2008 г. указанные судебные акты отменил.
Однако Определением ВАС РФ от 06.04.2009 г. № ВАС-1000/09 Постановление ФАС Волго-Вятского округа передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. Постановлением Президиума ВАС РФ от 16.06.09 г. № 1000/09 Постановление ФАС Волго-Вятского округа отменил, Решение Арбитражного суда Костромской области и Постановление Второго Арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставлены без изменений.
12.03.2011 11:49:00
0 0
Вот и "Консультант Плюс" пригодился!
12.03.2011 19:50:00
0 0
интересно, кто-нибудь до конца дочитал это всё?:-) а кто понял?:-)
12.03.2011 10:47:00
0 0
полиция Амурской области на столько занята платежными системами что остальные правонарушения их не волнуют!?
http://www.youtube.com/watch?v=woZTOf9Oj-M
http://www.youtube.com/watch?v=lhbeQs9ijhY
12.03.2011 10:59:00
0 0
А теперь, с учетом вышеизложенной судебной практики, давайте подумаем над простыми вопросами.
Если сегодня Олег Николаевич увидел, как Дмитрий Анатольевич посетил "Киевски
12.03.2011 11:15:00
0 0
Не дописал-если губернатор идет проверять вокзал, вслед за Медведевым-это понятно.
А если посмотрев по центральному ТВ о подпольных казино дает поручение Прокурору, а то по беспределу, вместо того, чтобы реально искать игровые аппараты-проверяет платежные системы-это называется "очковтирательство".
Прокурор выступая в ПВ на "Альфе" на вопрос корреспондента ничего внятного даже пояснить не смог, просто сидел и что то мычал.
Прокурору города данная судебная практика известна, и получается, что заранее зная, что данные Постановления и Предписания носят незаконный характер-он их издает.
Вопрос-зачем?
Ответ-чтобы отчитаться, что проделано такое то количество мероприятий, и такое то количество протоколов вынесено.
Более того, когда конфискуют игровые аппараты-а уголовных дел всего пять на сегодняшний день-это нормально.
А вот, когда пытаются конфисковать компьютеры, то тем самым Прокурор города "подставляет" прежде всего полицию( с учетом положений закона "О полиции" и отсутсвия у них подобного рода полномочий).
Если Прокурор города, сегодня, являясь надзорным органом, который в силу своих обязанностей, несет персональную ответственность за исполнения ЗАКОНА, сам нарушает закон, то где гарантия, что завтра он также не будет выносить такие же Представления и Постановления по другим вопросам?

Не надо "передергивать" факты и выдавать законный вид деятельности, за подпольное казино.
Если следовать "логике", то давайте привлечем к ответсвенности МТС за то, что я со своего айфона могу зайти на сайт заграничного казино и играть на нем, а могу и по телефону разговаривать.
Давайте ходить по квартирам и конфисковаться компьютеры тех, кто заходит на сайты за границей и тоже играют там в казино.
Давайте арестуем все счета Сбербанка, через который граждане оплачивают свою игру в "Покер Стар" и арестуем всех граждан, которые со своих карточек оплачивает эти игры-платежи же принимает Сбербанк.

ГДЕ ТЫ КУ ХА РЕН КО - вот тебе информация, работай, сердобольный ты наш гражданин.

Почему бы тебе не заняться проблемами города?

Почему бы ты не открыл блог, который призвал бы граждан выйти с инициативой о снятии нашего сити-менеджера, который "обоср...я" в данный зимний период практически по всем вопросам, а тот же Прокурор, в программе ПВ на вопрос-кто виноват, в том, что город посыпали углем, который кстати радиоактивен, не ответил на вопрос, а что то опять таки промячал о "мерах прокурорского реагирования".

Ответ прост-потому, что пользуясь неграмотностью граждан, власти пытаются переместить доминанту внимания с актуальных тем, на неактуальные, да еще и борются не с нелегальными казино, а под видом борьбы просто гонятся за тупой, бумажной отчетностью, не смотря на то, что федеральная власть призывает заниматься людей делом, а не "галочками" перед вышестоящим начальством.
12.03.2011 12:01:00
0 0
Во многом с тОБОЙ (это я с маленькой буквы написал, чтобы не тыкал, я с тобой коров в детстве не пас) согласен. В своем блоге я не призывал сотрудников правоохранительных органов работать для галочки, конфискуя компьютеры и игровые автоматы у законопослушных бизнесменов. Если Вы считаете их действия незаконными, то обращайтесь в суд. По всей видимости, действия органов затронули и ваш бизнес.

Добилось общество, что на сигаретах стали писать правду: "Курение приводит к раку легких", "Курение ведет к импотенции".
Я предлагаю на подобных игровых залах и компьютерных клубах честно вывешивать большие плакаты с математической статистикой. Сколько человек в день выигрывают, а сколько проигрывают. Какие шансы вообще выиграть у компьютера. Никаких эмоций, только статистика.


А актуальные темы можно и нужно поднимать.

Предлагайте! Мне, например, очень интересно проследить, как будут тратить огромную сумму денег, выделенную на обустройство дорог.

160 миллионов рублей на борьбу с извечной российской проблемой - плохими дорогами, в Благовещенске направят в 2011 году. Такая крупная сумма денег придет по проекту партии "Единая Россия" - "Новые дороги городам России". Координатором этого проекта у нас стал - заместитель председателя гордумы Галлихан Оспанов. А остальные депутаты-единороссы и руководство города активно его поддержали.
12.03.2011 12:41:00
0 0
Так ТЫ прежде чем соглашаться, или нет, сначала разберись в предмете спора(или вопроса), а потом "токай" лозунги предлагающие гражданам сообщать о том, в чем даже Прокурор города не разобрался.
По поводу "моего бизнеса"-а к этому бизнесу не имею никакого отношения, этим бизнесом занимаются мои знакомые, которые и рассказывают (и сбрасывают мне инфу)и описывают мне весь этот беспредел.
Что касается коров, про которых ты тут написал, то поясню, что с такими как ты мелкими провокаторами, я не мог не только коров пасти (хотя этим никогда не занимался), но и даже в поле бы рядом ср...ь не сел.
Не обязательно знать человека, чтобы определить его суть и природу той душеньки, которая "не зная броду, залезет в воду".
Лично я, например, никогда не буду рассуждать на те или иные темы, в однозначном порядке и односторонней оценкой, при этом еще и призывая граждан "бороться со злом", но при этом не имея элементарнейших понятий в конкретном вопросе.
И таких, как ты, сейчас немало. Например, когда были публичные слушания по вопросу назначения или выбора мэра был ряд примеров, когда молодые люди выходили к трибуне и "от имени всей молодежи Амурской области", под тупыми предлогами призывали граждан к изменениям в Устав города и переходу к назначению сити-менеджера.
Где эти "представители молодежи Амурской области" сейчас?
Почему бы им громогласно и публично, точно также как ранее. не сказать-"Уважаемые жители. ранее мы говорили о том, что если сити-менеджер будет назначенным то городу будет лучше, а вот мы поняли, что мы обос...сь и были неправы. простите нас за неправильную гражданскую позицию".
Где те депутаты, которые не несут никакой ответственности за происходящее в городе?
Где та комиссия, которая назначила Неведомского?

По вопросу дорог? Ну давайте поговорим еще и о пере натальном центре, куда уже миллиард вбухали, и еще миллиард привезли из федерального бюджета, о котором так громогласно тут говорила по всем СМИ наш депутат ГД Пугачева Наталья Васильевна, но при этом совершенно не беспокоясь о том, что уже определенные деньги "уплыли" в неизвестном направлении.

Или прекрасно пытаясь осветить темы злободневных платежных систем (в которых вы не хрена не мыслите, тем более, если предлагаете еще и информацию и проигрышах и выигрышах размещать, в нарушении всех законов, в том числе и норм конституции запрещающих распространение информации о личной жизни граждан)- вы не знаете о темах коррупции?

Может еще предложите вообще размещать все сведения о банковских счетах граждан?
Кстати, ты так и не ответил, если следовать твоей "логике", то надо ли закрывать офис МТС, по которому я могу провести оплату за игру в электронном казино, сайт которого находится за рубежом?
А банки надо закрывать?

В чем ты можешь быть согласен или нет со мной, если лично ты в этом деле ЛОХ?
Тебе просто нечего сказать, но при этом ты пытаешься корчить хорошую мину при плохой игре.

И самое главное, чего ты и подобные тебе никогда не поймут.
Во времена прихода к власти фашистов, один известный человек произнес:
"Когда пришли за коммунистами-я молчал,
Когда пришли за евреями-я молчал,
Когда пришли за мной, то некому было за меня заступиться".

дело не в поручениях губернатора-тут Губернатор прав-с НЕЗАКОННЫМИ казино бороться надо.
Вопрос в действиях Прокуратуры, которая в нарушении всех норм и законов под видом борьбы с нелегальным бизнесом, начинает пытаться привлечь к ответственности людей, которые осуществляют ЗАКОННУЮ деятельность. При этом Прокурор города делает это под надуманными предлогами, а сотрудники прокуратуры исполняют его пожелания и сами плюют на законность своих действий.

Если сегодня они поступают так с платежными системами, то кто застрахован, что завтра они не будут поступать так в иных вопросах.
Впрочем да и сегодня поступают-в вопросах например неправомерного принятия Постановлений об обязании собственников жилья заключать договора по вывозу мусора. Отменено в суде. Что Прокуратура не сидела на заседаниях городской Думы?
например по вопросу утверждения бюджета по вопросу денег на капитальное строительство. Отменено в суде. Что Прокуратура не сидела при утверждении бюджета?
Перечислять можно много, а что толку, тебе же все проблемы города и области, да и страны в целом видать "уперлись" в платежные системы))))))

Продолжай в том же духе, только к чему это приведет?

А Губернатор-он же не знает, что большинство его распоряжений не исполняются в силу тупости исполнителей.
12.03.2011 13:03:00
0 0
Откуда столько злобы?
Читал, что я раньше написал?

я не призывал сотрудников правоохранительных органов работать для галочки, конфискуя компьютеры и игровые автоматы у законопослушных бизнесменов. Если Вы считаете их действия незаконными, то обращайтесь в суд.

Претензии не ко мне!

Теперь об этом:
норм конституции запрещающих распространение информации о личной жизни граждан

Я не призываю упоминать Ф.И.О. людей на таких вывесках. На сигаретах эти личные данные также не упоминаются.

Я писал:
Я предлагаю на подобных игровых залах и компьютерных клубах честно вывешивать большие плакаты с математической статистикой. Сколько человек в день выигрывают, а сколько проигрывают. Какие шансы вообще выиграть у компьютера. Никаких эмоций, только статистика.

Закон не нарушится. Личные данные не раскрыты. Будут указаны обобщенные неперсонифицированные данные. Но кто-нибудь может задумается, что нет легких денег. Выиграть у автоматов сложно. Гораздо чаще люди проигрывают.
12.03.2011 21:04:00
0 0
Кажись не только личный бизнес мне поха задет. Но и всей его семьи, друзей еще и соседий.
Разбираться надо, но платежные системы это игровые залы. И если есть дыры в законе, то поворачивать их надо не всторону людей желающих пролезть в эти дыры, а в сторону людей нуждающихся в защите
12.03.2011 16:21:00
0 0
Уважаемый Николай Кухаренко,
Я понимаю, Вам конечно неприятно читать, то о чем говорит выше участник под ником "мне пох". Но его понять можно. Например я неплохо разбираюсь в данной проблематике. И, когда я вижу те или иные действия правоохранительных органов, которые в силу своих положений, обязанностей, статуса должны разобраться в простом вопрос-"Где незаконный бизнес, а где он ЗАКОНА не нарушает?". Вместо этого, Прокурором города Благовещенска, несмотря на сложившуюся выше судебную практику (кстати, которая установила юридически значимые факты и пришла к однозначным выводам о том, что "платежные системы"-это законно)-вместо этого, Прокурор города Благовещенска подписывает Постановления о привлечении тех или иных юридических и физических лиц к административной ответсвенности. При этом, Прокурор является прежде всего надзорным органом, который должен нести ответсвенность и пресекать нарушения со стороны должностных лиц, когда последние в нарушении законодательства РФ совершают неправомерные действия. Или Прокурор города Благовещенска ставит себя выше, чем судебные инстанции (в том числе и Высший Арбитражный Суд)? Или может он не компетентен, в том, что подписывает не исследуя и неглядя?
А может он просто пытается "отчитаться" о "проделанной работе" перед губернатором?
Так что хуже? Заверить Губернатора в том, что "вопрос с платежными системами будет решен", а потом получить соответсвующие решения Арбитражного суда(ведь не может Арбитражный суд Амурской области пойти против судебной практики всех субъектов и ВАС РФ)-и тем самым подставить Губернатора Амурской области.
Ведь Губернатор дает поручение - РАЗОБРАТЬСЯ, а не "заметать всех под одну гребенку".

Следующий момент, если пойти по данному пути, то совершено очевидно, что завтра будет отслеживаться, так называемая "незаконная игорная деятельность" за использование персонального компьютера, так? Мы помним передачи по центральному ТВ, когда в своем "пламенном рвении" в одной из областей бабушку играющую в лото во вдоре пытались привлечь к административной ответсвенности за незаконную организацию азартных игр-это нормально для Прокуратуры?

Вот тут мы и приходим к простому элементарному выводу о том, что все эти мероприятия, они конечно же дадут определенный результат, тот кто работал незаконно-закроется, но при чем тут те, кто работает на законных основаниях?

Правоохранительные органы, это органы, которые право охраняют, а не те, которые любыми методами и способами, нарушая все права и свободы, занимаются показухой и популизмом.
12.03.2011 16:45:00
0 0
РАЗОБРАТЬСЯ, а не "заметать всех под одну гребенку".

+100500
Полностью с вами согласен
12.03.2011 16:51:00
0 0
Надо переименовать все автоматы в Спортлото, поставить их в самых людных местах.
А деньги направить на строительство олимпийских объектов. Или в сельское хозяйство.
И не париться...
12.03.2011 19:52:00
0 0
Павлову браво!!!!!!!
13.03.2011 14:18:00
0 0
Эх, Максим, Максим, мы же с тобой на презентации журнала "Дорогое удовольствие" говорили об этом)))))
Сначала "убили" официальный бизнес, который давал только Амурской области более 200 миллионов. Потом три года сидели и ничего не делали, а потом, вдруг, увидев по центральному ТВ "борьбу кланов" решили "отличиться" на местном уровне.
И в чем заключается так называемая "борьба" с подпольными казино?
В том, что начинают проверять, как например в Белогорске, то, что под носом было два года?
В том же белогорске стояли реальные игровые автоматы два года, реальным хозяином которых(ну одной их хозяевов) была бывшая руководитель КУМИ.
Ряд игровых автоматов еще с былых времен "курировали" получая откаты и менты и прокурорские(может Москаленко тупо об этом не знает?).
И только сейчас, о Чудо, Станислав Юрьевич проводит пиар-акцию в виде "круглого стола" по вопросам подпольных игорных заведений и в течении ТРЕХ дней закрывают ВСЕ подряд, даже не разобравшись кого нато привлечь к уголовной ответсвенности, а кого просто не имеют права закрывать.

И самое смешное, что те, кто исполняют указания Губернатора(имеются ввиду прокурорские работники) сами то не очень разбираются в том, чем же игровой автомат отличается от, к примеру платежных систем. Да и вообще что такое азартная игра тоже не понимают-а зачем?
Им сказали "закрыть", они и рады стараться-и по фигу на законы и права граждан.
Вот в помощь кое-что

Правоведы дают различные толкования понятию игры. Приведем лишь некоторые из них.
Так, например, Е.А.Суханов дает следующее определение игры: «Под игрой следует понимать правоотношение, в силу которого «призвавший» организует и проводит розыгрыш призового фонда между «отозвавшимся», из чьих рисковых взносов складывается вышеназванный призовой фонд». [Гражданское право: Учебник. Т.2. Полутом II./ Под ред. Е.А.Суханова, 1993.] Хотя такой подход не вполне соответствует действительности, потому как не всегда призовой фонд в игорных заведениях складывается из взносов участников игрового процесса.
Так же Е.А.Суханов, исходя из этого пункта, дает разъяснение именно различию между понятием игры и публичного конкурса: «В игре награда формируется за счет средств «отозвавшихся». Таким образом, «призвавший» организатор игры фактически выступает в роли арбитра и казначея, поскольку игра идет не между «призвавшим» и «отозвавшимся», а исключительно между последними, которые, рискуют своими взносами (оформляемыми как плата за право принять участие в игре) в надежде на выигрыш при степени случайных обстоятельств». [Гражданское право: Учебник. Т.2. Полутом II./ Под ред. Е.А.Суханова, 1993.]
То есть в этом определении Е.А.Суханов под «призвавшим» подразумевает организатора игорного заведения, а под «отозвавшимся», соответственно, участника игры. [Гражданское право: Учебник. Т.2. Полутом II./ Под ред. Е.А.Суханова, 1993.] Но это определение не совсем точное.
Во-первых, потому что не всегда взносы складываются из средств участников игр, то есть «отозвавшихся».
Во-вторых, есть такая форма участия в игровом процессе, как «наблюдатель», когда игорное заведение организует процесс игры (в этом случае определение Е.А.Суханова подходит), а если организатор (или «призвавший») участвует в игровом процессе как «сторона», и принимает непосредственное участие в игре, то игра идет не между «отозвавшимися», а между участником игры в виде игрока (то есть «отозвавшимся») и организатором игры (то есть «призвавшим»). [Гражданское право: Учебник. Т.2. Полутом II./ Под ред. Е.А.Суханова, 1993.]
Несколько иное определение игры дает А.П. Сергеев. Так под понятием игры он понимает: «обязательство, в силу которого организаторы обещают одному из участников получение определенного выигрыша, зависимого, с одной стороны, от случая, а с другой – от сноровки, ловкости, умения, способностей участников игр. В игре участники имеют возможность влиять на ее результаты».[ Гражданское право: Учебник/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, 1997]
Это определение более соответствует действительности по следующим причинам:
1. На самом деле виды игр делятся и классифицируются между собой на «более выгодные» и «менее выгодные» для организаторов игр.
2. Есть прямая закономерность, выраженная в процентном соотношении зависимости выигрыша игрока от его навыков и умения играть в определенный вид игры.
3. Обещания организаторов о получении участниками игр в определенных случаях выигрыша называются правилами игр, которые присутствуют во всех игорных заведениях и являются обязательным элементом для всех игровых заведений на территории РФ.
4. В любых видах игр участник игрового процесса, применяя определенные способности (согласно правилам игры) может влиять на результат игры.
То есть такое определение полностью соответствует понятию игра.
О.Н.Садиков говорит, что: «Игра – это договор, в силу которого его участники обещают одному из них получить определенный выигрыш, который зависит от степени ловкости сторон, их комбинационных способностей, в той или иной мере, от случая».[ Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части 1-2. – М., 1999]
То есть игра – это тоже своего рода договор, который заключается между сторонами, участниками игрового процесса. То есть в таком случае возникают обязательства из односторонних действий. Именно поэтому практически во всех игорных заведениях имеется либо в правилах игр, либо в правилах поведения на территории заведения фраза: «Садясь за стол, вы заранее соглашаетесь с правилами проводимых игр на территории нашего заведения».
Д.С.Лесной дает следующее определение игре:
«Игра – есть договоренность сторон об экономической выгоде в виде денежного выигрыша или других материальных ценностей, при определенном исходе игрового процесса либо в пользу игрока, либо в пользу организатора игры (игорного заведения). Причем, результат игры неизвестен, до начала игры, ни одной стороне, а сам игровой процесс строго регламентирован согласно правилам игры данного заведения».[ Лесной Д.С. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. – М., 2002]
Конечно же, определение Д.С.Лесного более приемлемо и максимально приближено к реальной действительности.
Мы полагаем, что под игрой можно понимать определенную форму договора между участниками игрового процесса (вне зависимости от формы участия) о денежном или ином материальном вознаграждении на результат игры.
При этом обязательно должны соблюдаться следующие пункты этого договора:
1. Условия проведения игры равны для всех участников игр.
2. Игры должны проводиться строго в соответствии с правилами, утвержденными организатором игорного заведения, доступ к которым может иметь любая сторона, в любой момент до начала игрового процесса.
3. Результат игры неизвестен ни одной из сторон и становится известным только после полного завершения игры.
4. Влиять на игру стороны могут только своими способностями, навыками, ловкостью, которая не может тем или иным способом нарушить правила проводимых игр.
Чем же отличается игра от пари?



Подзказка-в платежных системах, ни один предпрениматель, который реально работает по договорам не является априори "организатором"-пусть готовятся к судам.
13.03.2011 14:18:00
0 0
Эх, Максим, Максим, мы же с тобой на презентации журнала "Дорогое удовольствие" говорили об этом)))))
Сначала "убили" официальный бизнес, который давал только Амурской области более 200 миллионов. Потом три года сидели и ничего не делали, а потом, вдруг, увидев по центральному ТВ "борьбу кланов" решили "отличиться" на местном уровне.
И в чем заключается так называемая "борьба" с подпольными казино?
В том, что начинают проверять, как например в Белогорске, то, что под носом было два года?
В том же белогорске стояли реальные игровые автоматы два года, реальным хозяином которых(ну одной их хозяевов) была бывшая руководитель КУМИ.
Ряд игровых автоматов еще с былых времен "курировали" получая откаты и менты и прокурорские(может Москаленко тупо об этом не знает?).
И только сейчас, о Чудо, Станислав Юрьевич проводит пиар-акцию в виде "круглого стола" по вопросам подпольных игорных заведений и в течении ТРЕХ дней закрывают ВСЕ подряд, даже не разобравшись кого нато привлечь к уголовной ответсвенности, а кого просто не имеют права закрывать.

И самое смешное, что те, кто исполняют указания Губернатора(имеются ввиду прокурорские работники) сами то не очень разбираются в том, чем же игровой автомат отличается от, к примеру платежных систем. Да и вообще что такое азартная игра тоже не понимают-а зачем?
Им сказали "закрыть", они и рады стараться-и по фигу на законы и права граждан.
Вот в помощь кое-что

Правоведы дают различные толкования понятию игры. Приведем лишь некоторые из них.
Так, например, Е.А.Суханов дает следующее определение игры: «Под игрой следует понимать правоотношение, в силу которого «призвавший» организует и проводит розыгрыш призового фонда между «отозвавшимся», из чьих рисковых взносов складывается вышеназванный призовой фонд». [Гражданское право: Учебник. Т.2. Полутом II./ Под ред. Е.А.Суханова, 1993.] Хотя такой подход не вполне соответствует действительности, потому как не всегда призовой фонд в игорных заведениях складывается из взносов участников игрового процесса.
Так же Е.А.Суханов, исходя из этого пункта, дает разъяснение именно различию между понятием игры и публичного конкурса: «В игре награда формируется за счет средств «отозвавшихся». Таким образом, «призвавший» организатор игры фактически выступает в роли арбитра и казначея, поскольку игра идет не между «призвавшим» и «отозвавшимся», а исключительно между последними, которые, рискуют своими взносами (оформляемыми как плата за право принять участие в игре) в надежде на выигрыш при степени случайных обстоятельств». [Гражданское право: Учебник. Т.2. Полутом II./ Под ред. Е.А.Суханова, 1993.]
То есть в этом определении Е.А.Суханов под «призвавшим» подразумевает организатора игорного заведения, а под «отозвавшимся», соответственно, участника игры. [Гражданское право: Учебник. Т.2. Полутом II./ Под ред. Е.А.Суханова, 1993.] Но это определение не совсем точное.
Во-первых, потому что не всегда взносы складываются из средств участников игр, то есть «отозвавшихся».
Во-вторых, есть такая форма участия в игровом процессе, как «наблюдатель», когда игорное заведение организует процесс игры (в этом случае определение Е.А.Суханова подходит), а если организатор (или «призвавший») участвует в игровом процессе как «сторона», и принимает непосредственное участие в игре, то игра идет не между «отозвавшимися», а между участником игры в виде игрока (то есть «отозвавшимся») и организатором игры (то есть «призвавшим»). [Гражданское право: Учебник. Т.2. Полутом II./ Под ред. Е.А.Суханова, 1993.]
Несколько иное определение игры дает А.П. Сергеев. Так под понятием игры он понимает: «обязательство, в силу которого организаторы обещают одному из участников получение определенного выигрыша, зависимого, с одной стороны, от случая, а с другой – от сноровки, ловкости, умения, способностей участников игр. В игре участники имеют возможность влиять на ее результаты».[ Гражданское право: Учебник/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, 1997]
Это определение более соответствует действительности по следующим причинам:
1. На самом деле виды игр делятся и классифицируются между собой на «более выгодные» и «менее выгодные» для организаторов игр.
2. Есть прямая закономерность, выраженная в процентном соотношении зависимости выигрыша игрока от его навыков и умения играть в определенный вид игры.
3. Обещания организаторов о получении участниками игр в определенных случаях выигрыша называются правилами игр, которые присутствуют во всех игорных заведениях и являются обязательным элементом для всех игровых заведений на территории РФ.
4. В любых видах игр участник игрового процесса, применяя определенные способности (согласно правилам игры) может влиять на результат игры.
То есть такое определение полностью соответствует понятию игра.
О.Н.Садиков говорит, что: «Игра – это договор, в силу которого его участники обещают одному из них получить определенный выигрыш, который зависит от степени ловкости сторон, их комбинационных способностей, в той или иной мере, от случая».[ Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части 1-2. – М., 1999]
То есть игра – это тоже своего рода договор, который заключается между сторонами, участниками игрового процесса. То есть в таком случае возникают обязательства из односторонних действий. Именно поэтому практически во всех игорных заведениях имеется либо в правилах игр, либо в правилах поведения на территории заведения фраза: «Садясь за стол, вы заранее соглашаетесь с правилами проводимых игр на территории нашего заведения».
Д.С.Лесной дает следующее определение игре:
«Игра – есть договоренность сторон об экономической выгоде в виде денежного выигрыша или других материальных ценностей, при определенном исходе игрового процесса либо в пользу игрока, либо в пользу организатора игры (игорного заведения). Причем, результат игры неизвестен, до начала игры, ни одной стороне, а сам игровой процесс строго регламентирован согласно правилам игры данного заведения».[ Лесной Д.С. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. – М., 2002]
Конечно же, определение Д.С.Лесного более приемлемо и максимально приближено к реальной действительности.
Мы полагаем, что под игрой можно понимать определенную форму договора между участниками игрового процесса (вне зависимости от формы участия) о денежном или ином материальном вознаграждении на результат игры.
При этом обязательно должны соблюдаться следующие пункты этого договора:
1. Условия проведения игры равны для всех участников игр.
2. Игры должны проводиться строго в соответствии с правилами, утвержденными организатором игорного заведения, доступ к которым может иметь любая сторона, в любой момент до начала игрового процесса.
3. Результат игры неизвестен ни одной из сторон и становится известным только после полного завершения игры.
4. Влиять на игру стороны могут только своими способностями, навыками, ловкостью, которая не может тем или иным способом нарушить правила проводимых игр.
Чем же отличается игра от пари?



Подзказка-в платежных системах, ни один предпрениматель, который реально работает по договорам не является априори "организатором"-пусть готовятся к судам.
14.03.2011 08:36:00
0 0
А кого "опустили то"?
Знаете в чем "прикол"? Вопрос то не в том, кто кого "опускает", а в том, что сегодня пытаются приравнять платежные системы к подпольным казино, при этом заранее "подготавливая" общественное мнение путем создания всякого рода "инициативных групп граждан", которые обращаются в СМИ (Например в газету "Амурская Правда") или к Губернатору. А потом, типа "из обращений граждан" вот проводятся проверки)))).
Так зачем же удивляться, когда такими же методами и способами потом "убирают" самих губернаторов?
Вспомним дело Короткова, вспомним дела должностных лиц команды Колесова, да и Мигулю с Габой давайте тоже припомним.
Возникает простой вопрос-а не будете потом, граждане. которые создают эти "инициативные группы" и кричат во все горло, потом САМИ жалеть когда вас коснется та же система, которую вы сейчас создаете?

Вы посмотрите филь то "Утомленные солнцем-2"-помните, когда в пионерском лагере девочка "отмазывается" перед машковым?
"Я же сообщила куда надо, что мой Отец враг народа")))))


В области, городе, да и стране очень много экономических вопросов и проблем. К чему эта вся "шизофрения"?

Надо отчитаться перед властью за подпольные казино?
Не вопрос-ловите и привлекайте.
А при чем тут платежные системы, причем тут (как указанно выше)"разного рода суррогатные интернет-кафе"?
Что такое "суррогатные интернет-кафе"?
Что Олег Николаевич (ну или тот. кто ему текст составлял) вкладывает в вышеуказанные понятия?

Давайте тогда закроем все интернет-кафе, аппараты в меге и иных комплексах(они тоже к интернету подсоединены-некоторые), заодно и заберем все компьютеры из квартир и офисов.

Я что то смотрю, вышеизложенной судебной практике никто из "умников", у которых хватает ума только на подпольное "хи-хи", комментарий не дает.



Так что показали по первому каналу?
14.03.2011 09:15:00
0 0
По первому каналу показали как ВВП отчитывает нашего губернатора за перинатальный центр.
14.03.2011 14:33:00
0 0
Вот и я о том же. Вместо того, чтобы устроить "разбор полетов" на местном уровне о том, куда же "ушли" 950 миллионов, которые УЖЕ были израсходованны на перенатальном центре (в добавок к миллиарду, который якобы "выбила" Пугачева Наталья -депутат ГД) Губернатор нам публично обещает прекратить деятельность платежных систем, которые работают в рамках ЗАКОНА.
При этом никто не задает Губернатору вопроса о том, как же его люди(Капканщиков) пытался убедить бывшего руководителя МП "Управление Капитального строительства" Чиглакова Игоря Александровича подписать(буквально перед Новым Годом) первичные документы по данному объекту на сумму более 900 миллионов фиктивно.
На что Чиглаков просто сказал-"Олег иванович Габа за 5 миллионов сидит и я сидеть не собираюсь", и сложил с себя полномочия.

Так что ВВП совершенно правильно отчитывал нашего губернатора. А если провести соответсвующую проверку, то вообще неизвестно чем все закончится.
14.03.2011 17:58:00
0 0
Теперь построят усиленными темпами, можно не сомневаться. Будет в срок и качественно
14.03.2011 18:05:00
0 0
Нашли чему радоваться! Регион в лице губернатора опустили ниже плинтуса. И ладно бы Путин, ан нет - корреспондент 1 канала! Ведь здесь на форуме журналистов много, неужели преумаляете могущество четвертой власти. Когда отдельно взятая из общего контекста фраза приобретает совсем иной смысл. В действительности Кожемяко, можно сказать, отечески пожурили, а на уровне России привычно вышло, что отсталый регион опять в опе!
14.03.2011 18:05:00
0 0
Нашли чему радоваться! Регион в лице губернатора опустили ниже плинтуса. И ладно бы Путин, ан нет - корреспондент 1 канала! Ведь здесь на форуме журналистов много, неужели преумаляете могущество четвертой власти. Когда отдельно взятая из общего контекста фраза приобретает совсем иной смысл. В действительности Кожемяко, можно сказать, отечески пожурили, а на уровне России привычно вышло, что отсталый регион опять в опе!
14.03.2011 18:05:00
0 0
Нашли чему радоваться! Регион в лице губернатора опустили ниже плинтуса. И ладно бы Путин, ан нет - корреспондент 1 канала! Ведь здесь на форуме журналистов много, неужели преумаляете могущество четвертой власти. Когда отдельно взятая из общего контекста фраза приобретает совсем иной смысл. В действительности Кожемяко, можно сказать, отечески пожурили, а на уровне России привычно вышло, что отсталый регион опять в опе!
14.03.2011 18:08:00
0 0
Право Иванов: "Знаете в чем "прикол"? Вопрос то не в том, кто кого "опускает", а в том, что сегодня пытаются приравнять платежные системы к подпольным казино, при этом заранее "подготавливая" общественное мнение путем создания всякого рода "инициативных групп граждан", которые обращаются в СМИ (Например в газету "Амурская Правда") или к Губернатору. А потом, типа "из обращений граждан" вот проводятся проверки)))).
А чем платежные системы лучше казино???Типа легальнее, в дырку законодательства попали? Как эту байду не обзови - смысл-то один, вымогание денег у и без того несостоятельного населения, просто под разными соусами... Почему люди не могли возмутиться этим и обратиться в СМИ и к губернатору за помощью? По мне так тут явно попахивает личной глубокой заинтересованностью в платежных системах автора сего поста. Ясное дело, обидно бизнес терять, пусть и полулегальный...
14.03.2011 18:08:00
0 0
Да, журналисты мАсковские они такие, гАвнюки еще те. Умеют опустить
14.03.2011 18:16:00
0 0
И еще цитатка:"Вместо того, чтобы устроить "разбор полетов" на местном уровне о том, куда же "ушли" 950 миллионов, которые УЖЕ были израсходованны на перенатальном центре (в добавок к миллиарду, который якобы "выбила" Пугачева Наталья -депутат ГД) Губернатор нам публично обещает прекратить деятельность платежных систем, которые работают в рамках ЗАКОНА.
Куда ушли деньги - прокуратура может, с губернатора спрашивают за сдачу вовремя объекта, и тут он себя повел как мужик, принял критику, скулить не стал, что на самом деле вины его в этом на грош. Путину тоже надо выигрышно смотреться в таких ситуациях, благо, должность позволяет на чьем-то фоне строить из себя справедливого и непогрешимого, строгого и объективного... И при чем здесь-то эти ваши пресловутые платежные системы???
14.03.2011 19:23:00
0 0
Ох ты, посмотрите ка-к "парню с бледным лицом", присоединилась Герда с явными признаками "весеннего обострения".
Чем платежные системы отличаются от казино-да тем, что они узаконены.
Все, что законом не запрещено, разрешено госпожа Герда.
Тебе про Ивана, о том, что нельзя должностным лицам действовать по беспределу, а ты про Болвана-"ой мол смотрите, видать за свое шкурное борются".
Почему люди не могут обратиться за помощью в отношение платежных систем-еще раз, потому, что они законные.
А почему бы людям не обратиться к губернатору за помощью например в вопросе того, что кто то на джипе катается, а кто то является "несостоятельным населением"?
А давайте Гедра вообще обратимся к Губернатору с вопросом-"А почему Олег Николаевич ты своего пресс-секретаря до сих пор не наказал за то, что он пьяненьким за рулем катался и гаишников материл"?

Почему Герда, если, к примеру водитель Прокурора области обматерил другого водителя, а за то, что тот просто ответил посадили того, кто ответил, а не матерился в присутствии Прокурора области в ИВС? А Ивлева, который пьяный катался и был пойман с заместителем министра Щербиной даже к выговору не привлекли?

Или для тебя Герда и тех, кого ты пытаешься "отмазать" за бездарные действия никаким боком не интересуют Решения судов?
Вам и суды уже не указ?

Ну да, тогда мы точно будем скоро жить весело.

Решит Герда и те, кого она "защищает", что например нельзя зарабатывать больше 100 тысяч тем, кто не родственник того или иного должностного лица-все, нельзя, потому как "не та лазейка")))))))

Ты по существу ответь-надо учитывать судебную практику(по хрену мнение граждан и губернатора)?
14.03.2011 19:28:00
0 0
"Куда ушли деньги - прокуратура может, с губернатора спрашивают за сдачу вовремя объекта, и тут он себя повел как мужик, принял критику, скулить не стал, что на самом деле вины его в этом на грош. Путину тоже надо выигрышно смотреться в таких ситуациях, благо, должность позволяет на чьем-то фоне строить из себя справедливого и непогрешимого, строгого и объективного... И при чем здесь-то эти ваши пресловутые платежные системы???"

Какая Прокуратура тетенька? Которая в упор не видит нарушений бюджетного законодательства, а потом суды это устанавливают?
Как мужик повел в чем? В том, что сроки строительства на которые предусмотрены бюджетные деньги не соблюдает "прикрываясь" типа погодой и дождями?
ННу того, что же он не обращал внимания на "дожди и непогоду", когда по надуманным причинам по его указиловке возбудили уголовное дело в отношении строительства в Ерофее Палыче районной больницы?
Получается когда Губернатор "имеет", то по фигу на погоду, а вот когда Губернатора-то "извините ВВП, у нас снег не вовремя выпал"?
так что ли?

Да не было бы этой шумихи по центральному ТВ сидели бы и вообще не обращали внимания на все платежки.

Посмотрим, что будет говорить губер и прокурор после решения судов))))))
14.03.2011 21:55:00
0 0
Два последних сообщения- живой пример "лютой ненависти к правящей верхушке" ;))!Все,что только можно было и нельзя - приплетено, хоть и не в тему периодически, но чувствуется, что в душе-то наболело... Я вам не скажу за водителя прокурора, за пьяного Ивлева тоже не скажу, и за прокуратуру, которая "в упор не видит нарушений бюджетного законодательства"... Знаю, правда, достоверно, что больница в Ерофей Павловиче так долго строится из-за предыдущих подрядчиков-козлов, которые конкретно там накосячили...:(
Решения судов меня интересуют, особенно если они в пользу закрытия всех азартных заведений, потому что для меня лично это проблема была еще та, не верилось, пока лично не пришлось окунуться в страстьсть, которая губит душу и здоровье... Подозреваю, что собеседник - из разряда Мкртычана , и тут же понимаю, что дальнейшая дискуссия бессмысленна. Повторюсь только,что платежные системы, в которых предоставляется возможность выхода пусть и в интернет-казино - это бооооольшая дрянь... Пусть пока и законная. Не надо из губернатора в данном случае делать тупого монстра, устраивающего облаву на благие заведения, ок??? Это очень противоречит истине. А раз прав человек - я его поддерживаю, искренне, всем сердцем.
14.03.2011 22:52:00
0 0
Все игорные заведения должны быть закрыты!
Если говорить о безусловном выполнении Закона, то почему везде звучит только первая часть:"Все игорные заведения должны быть закрыты!", а дальше было продолжение: "открыть игровые зоны....." Вот первую часть про закрытие разного рода казино и проч, все со страшной силой обсуждают, гром и молнии мечут, клеймят позором, а что вторая часть Закона не выполнена и вряд ли выполнится - молчат,в том числе и те, кого "дерут" за невыполнение Закона в хвост и гриву?
А что играть в казино это аморально? Обидно, что левый доход имеют владельцы этих самых азартных площадок, так для этого есть куча всяких надзирателей и контролеров, вот и надзирайте, только не продавайтесь с потрохами как иуды.
А почему не истребляют проституцию, которая цветет пышным цветом? Что, опять ждут, когда кто-нибудь сообщит где искать притоны? Ну ладно, сообщу! Откройте узаконенные газетки, практически везде есть предложения об интимуслугах под вывесками разного рода саунами, массажами, неужели даже не догадывались? Или ждете конкретного закона?
15.03.2011 09:56:00
0 0
Да Гердушка, видать реальное себе погонало взяла из сказки прям))))
О каком Мкртычяне ты говоришь, я даже не знаю как он выглядит(видать насолил таким как ты прихвостням).
Вот видишь-тебя не волнуют все нарушения должностных лиц, а вот платежные системы-и "Великое зло"))))
Про Ерофей и больницу-ты наверное не в курсе, что и по данной теме есть решение Арбитражного суда(Судья Корниенко татьяна Алексеевна)-по которому уже выдали исполнительный лист, и кстати судом УСТАНОВЛЕННО, что подрядчики не при чем.
ПСД подписывал действующий Глава Тарасов-а у тедбя все граждане виноваты во всем, подрядчики, субподрядчики, кто угодно но не действующий Глава Алексей Тарасов и его предшественник Василий Гляков, который вообще будучи бывшим учителем физкультуры так "нарулил", что район до сих пор "чихает и кашляет")))))
Почему бы Губернатору не привлечь к ответственности Тарасова, который переутверждал сумму контракта, который уже под новую компанию САХ-холдинг уже "отмыл" бабусек?

Вот и все твои возможности по "дискуссии"-как только нечего ответить, так сразу ищем Мкртчанов и еще кого, и сразу сдуваемся произнеся"дальнейшая дискуссия невозвожна"))))))))
15.03.2011 12:12:00
0 0
А стиль мне пох и впрямь на Мкртычана смахивает, известного как Бродяга на другом ресурсе))))))
15.03.2011 12:14:00
0 0
А Право Иванов и Мне пох не одно лицо???
15.03.2011 12:48:00
0 0
Все игорные заведения должны быть закрыты!
Конечно, одно лицо!
Лично я полностью согласна с губернатором, все эти заведения надо закрыть!
дырки в законе не дырки...
Они когда начали как грибы расти в нашем городе, я ходила и просто недоумевала, во-первых, от наглости и нахальности - открывают игровые автоматы, а прячутся за вывеской "платежные системы";
а во-вторых, вечно обтянут свои лавки цветным китайским дешевым безвкусным целлофаном с картинками не понять чего, и портят и без того не приглядный архитектурный облик Благовещенска.
15.03.2011 12:50:00
0 0
это была я! :-)
ой, простите, опубликовала комментарий о страницы мужа. Это была выше Я! :-)
15.03.2011 13:02:00
0 0
все эти заведения надо закрыть! дырки в законе не дырки...

Законы надо нормально писать!!! Тогда вопросов будет меньше. А наши горе законодатели в очередной раз об...сь! Или это специально!?
16.03.2011 03:01:00
0 0
Президент втык дал - поправят!!! Забудут и про платежки. Г
Лядишь и преступность снизится
15.03.2011 12:33:00
0 0
Да. Не хилые баталии. Давайте рассуждать логически. Сразу оговорюсь я никого не защищаю и бизнеса никакого у меня нет.
Здесь пишут: Вот мол нашли лазейку дескать в законе. А кто писал эти законы? У нас пол страны ЮРИСТОВ ( вторая половина бухгалтеров, менеджеров). А уж сколько в правительстве, да еще с учеными степенями.
И тогда напрашивается два вывода: 1- Наши юристы законодатели тупые непрофессионалы и т.д. и т.п. (на фантазируйте сами)
2- Просто пролобировали такой закон сами ( в общем продались). Это самый вероятный поскольку У нас пол страны ЮРИСТОВ… см выше. Это же гениальный инструмент валить конкурентов и снимать с этого вида бизнеса бабло.
А теперь вопрос. Нам правительство, что свыше назначено? Кого выбрали то и имеем (или ТО НАС И ИМЕЕТ) кому как приятнее.
И второй момент. Процветание этого бизнеса это как следствие, а причину наше государство устранять не станет. Расскажу историю которая четко определяет работу нашего правительства. В коридоре центрального корпуса одного из вузов нашего города студенты постоянно сидели на подоконниках, что не нравилось руководству вуза. Как решить проблему? Есть самый простой это наказать охраннику чтобы лучше глядел и назначить штраф.
Второй более сложный – найти средства, материал изготовить скамейку и ВСЕ.
Через некоторое время на подоконнике я увидел записку: За сидение на подоконнике штраф 100руб. (Скамью поставили ох не скоро).
Правительство работает по принципу наименьшего сопротивления. И где бы за какой вопрос не взялись везде как то всё половинчато. У нас прошли годы семьи, молодежи, учителя. А где результат?
А здесь (с игорным бизнесом) классно получается МОЩАМИ потрясти.
И почему-то никто не задумался а почему народ туда идет (игроманом он становится уже потом)? А потому что в нашем обществе (с подачи государства) приоритет это деньги и чем больше тем лучше. И самое главное НЕ ВАЖНО как они заработаны.
15.03.2011 13:01:00
0 0
Я за скамейки обеими руками, НО пожарные говорят, что скамейки мешают надлежащей эвакуации студентов во время пожара. Нельзя. Вот честно, купил бы с зарплаты скамейки две. А еще сушилки бы автоматические поставил бы в туалетах, но они, боюсь, долго не продержатся:(
15.03.2011 13:18:00
0 0
ДА,многие так говорят,я бы купил бы да поставил бы... А если бы брали и делали бы глядишь и народ у нас не такой дикий был бы,тем более в учебных заведениях,где люди учатся и не только дисциплинам.
15.03.2011 13:10:00
0 0
Дело не в скамеках(хотя и здесь можно найти выход), а в образе мышлении и принципах работы нашего правительства (чиновников).
15.03.2011 19:11:00
0 0
Я не знаю, кто такой Александр Иванов, и кто такой "Бродяга", но могу объяснить свою позицию очень просто.
Во-первых, ЗАКОН-ЕСТЬ ЗАКОН, для граждан, губернаторов, предпренимателей, и самое главное прокуроров и полиции. Хорош он или плох, вопрос десятый. Если, к примеру, придумали такое понятие, как возврат НДС, то оно должно исполнятся по ЗАКОНУ.
Если люди, в погоне за "шальными деньгами" начали десять лет назад создавать предприятия-пустышки, под них "выводить" НДС из бюджета, то при чем тут законопослушные предприятия, которые реально оплачивали НДС, а им потом отказывали в возврате мотивируя это тем, что мол ваш контрагент не уплатил его в бюджет?
не уплатил? Ловите его, наказывайте, сажайте.
Нет, легче не вернуть законопослушному гражданину, чем искать и наказывать преступника-это аналогия примера со скамейками в ВУЗе (легче оштрафовать. чем поставить скамейку-и пожарные тут не при чем, хотели бы поставили так, чтобы и проходы не заполнялись и сидеть можно было, было бы желание).

Во-вторых, если сейчас принять за основу то, что любое оборудование, которое можно использовать при доступе через Интернет надо конфисковывать в силу того, что при помощи данного оборудования граждане заходят на сайты иностранных электронных казино, то надо будет конфисковывать все компьютера в офисах, квартирах, интернет-кафе и потом забрать все средства связи, мотивируя это тем, что данные аппараты могут быть использованы при игре в электронном казино.

Третье-ведь никто из тех, кто пытается преподнести здесь правоту губернатора по подобного рода действиям так и не ответил на элементарнейший вопрос. Губернатор должен исполнять решения суда или нет?
Если да, то на каком основании, имея вышеуказанную судебную практику он утверждает, что казино и клубы платежных систем-это равнозначные понятия?

И самое последнее, ведь совершенно очевидно, что лично я то вопрос ставил о том, что если мы своим бездействием, считаем, что губернатор может кинуть клич, Прокурор бездарно его исполнить, а полиция по беспределу при этом действовать-то вышеуказанное бездействие и одобрение сделает ЭТИ МЕТОДЫ НОРМОЙ.

Потом точно также будут затыкать(да уже заткнули) рты журналистам.
Предпренимателям, которые будут "неугодны"-и это видим.
Ну а про политиков не говорю.

Лично я против этого, любое должностное лицо обязанно соблюдать прежде всего ЗАКОН, с дырками он или нет, плох он или хорош, нравится он вам или нет-это ОСНОВА.
15.03.2011 19:22:00
0 0
Про "комментарии со страницы мужа"

"Они когда начали как грибы расти в нашем городе, я ходила и просто недоумевала, во-первых, от наглости и нахальности - открывают игровые автоматы, а прячутся за вывеской "платежные системы";
а во-вторых, вечно обтянут свои лавки цветным китайским дешевым безвкусным целлофаном с картинками не понять чего, и портят и без того не приглядный архитектурный облик Благовещенска".

А вы девушка разбираетесь в этом вопросе и можете отличить зал игровых автоматов от клуба платежных систем?
Не скажете в чем отличие?

А отличие есть, но когда эти отличия "не видят" или "не умеют различить" правоохранительные органы, это говорит или об их некомпетентности, или об их нежелании в этом разбираться. А это прежде всего подтверждает простую вещь, что правоохранительные органы не работают ПО ЗАКОНУ.

Второе-"портят архитектурный вид"))))))
ну без комментариев, ну во-первых, не все платежные системы целофаном обтягиваются))) Есть хорошие вывески и довольно таки оригинальные. Ну, а во-вторых, если всех тех, кто "портит" архитектурный вид преследовать по беспределу, то первым, кто будет-это наше доблестное ОКЦ.
Вы считаете ОКЦ радует глаз своей архитектурой?
А еще вид города очень украсили угольные отходы, которыми наш город "посыпали", которые наверное "очень радуют архитектурный вид", а также очень полезны для здоровья окружающих))))))

И что то НИКТО ЗА ЭТО НЕ ОТВЕЧАЕТ.

Ну, про перенатальный центр уже написал не только я, но и Российская Газета" и даже "Ленинградская Права"))))) И "Старшине" придется все таки держать ответ перед "полковником"-но это тоже наверное не интересует, группу граждан", которые в своем "рвении в вопросах борьбы с электронным злом" просто оставили далеко позади всех "любителей писанины далеких 37-ых")))))))
16.03.2011 02:56:00
0 0
Отличие в том - что одни пролошился составляя закон, другие этим пользуются. И в Москве и в Питере платежки закрывают. А во многих регионах платежки эти и не открывались толком. Там оборудывание сразу изымали. Ну а там судитесь! Кто против! И у нас пусть судятся. Потом можно и повторить. А там и поправки подоспеют!
А переноталку построят. Ну должны были в декабре- сдатут в октябре. Причин для задержки в строительстве всегда много
15.03.2011 21:45:00
0 0
Если платежные системы законны, значит закон надо менять.
Сигареты и алкоголь тоже полностью не запрещают, но значительно ограничивают их доступность по возрасту, времени, месту продажи. Так и с азартными играми надо.
Вы ведь за городом не открываете эти залы игровые, вы в самых людных местах их открываете: торговые центры, гостиницы, рынки, вокзалы. Пользуетесь слабостью людской.
А еще ломбарды всегда рядом открываются. Это случайно? Или чтобы максимально облегчить больным игроманам расставание с часами, золотыми украшениями, ноутбуками?
16.03.2011 00:30:00
0 0
История, грядет закрытие казино, я имея инет зал(обычный) не приносящий дохода, лезу в инет и узнаю, что казино уйдет в инет!!! Это было известно до июля 2009, за пол года! Если знал я то знало и правительство. Обратите внимание, что по Москве идет борьба с КАЗИНО и лотерейными клубами, не с платежками. Это и требует правительство - закрыть казино и лотереи. А платежки работать БУДУТ, потому что это протеже правительства. Раньше налоги были с залов таких, теперь чтоб получить депозит нужно его купить, а все деньги уходят туда.... Вот теперь будет вся Россия сидеть на платежках, с которых будет кто то кормиться с всей России. Все это было сделано умышленно, а не случайно, случайно тут остались лотерейщики и подпольщики, а платежки это такой план - я в этом уверен, с каждого рубля в платежке кто то имеет свой постоянный %, и эту схему нельзя обойти, хочешь работать по закону - имей платежку, имеешь платежку, платишь %, и так во всей стране, просто раньше это было в бюджет области, теперь в бюджет дургим более умным и находчивым. А вот что наши полицейские с дуру позакрывали и их(платежки) они получат за это по своей новой кепке, это заставь дурака молиться )))
16.03.2011 02:59:00
0 0
Бред человека , теряющего доход!
Что за бред!
Тем более что законы не правительство принемает, а Дума - там их кажется человек 250-300
16.03.2011 06:54:00
0 0
Сплошной одобрямс
16.03.2011 09:10:00
0 0
Ну вот и еще один "эксперт", который утверждает, что:

"Бред человека , теряющего доход!
Что за бред!
Тем более что законы не правительство принемает, а Дума - там их кажется человек 250-300 "

Когда кажется, креститься надо-законы у нас принимает Путин Владимир Владимирович, и совершенно все равно, кто он-Премьер-министр, или Президент. Вы его можете консультантом назыавть, а "рулить" будет он, как скажет, так и примут, и те 200-300 человек, и все те, кто в Правительстве, и БРЕД ЭТОГО НЕ ВИДЕТЬ.

В Москве И пиетер платежки НЕ ЗАКРЫВАЮТ, там закрывают подпольные казино.

Вопрос не в том, что перенатальный центр построют, а вопрос сколько ДЕНЕГ ушло с объекта налево, и почему СРОКИ не соблюдаются, если вполне определенные графики есть и они утверждаются в том числе и по смете.

А позиция-типа судитесь а там и поправки подойдут-это позиция, человека, точнее человечка, который до маленькой скамеечки во власти дорвался и попку рвать свою начинает.

Вы сами то чем занимаетесь "душка"?

Вот когда с вами, вот так, нарушая закон начнут поступать-тогда посмотрим как вы зачирикаете.
А тем, кто закон уже нарушил-прилетит-не волнуйтесь, мы теперь никуда не торопимся-теперь наша очередь делать ход конем.
Выиграем суды, предъявим иски по убыткам, напишем жалобы по превышениям и ограничению деятельности. медленно и не торопясь-и посмотрим на ваши ухмылки ПО РЕЗУЛЬТАТУ,
16.03.2011 18:54:00
0 0
Бред не бред, а доход теряю конечно и мне естественно это не нравится. Я открывался не было такого закона, и сейчас нет, только теперь я закрылся. А кому понравится это? Что тут плохого с моей стороны, что мне не нравиться терять доход? У меня тоже есть свои проблемы и деньги нужны, я вложил деньги, желаю заработать и не нарушая закон, а тут получается и так нельзя!!! Ну пусть издадут закон нормальный, я приму это, я закроюсь, не буду с ума сходить и в подполье нырять, я найду чем заняться! Но ТАК!!! Закрывать и измором брать, ждать пока поправки придут - это больше похоже на братков 90-х, это вообще бред, мы живем в такой век, когда нужно уже цивилизацию принимать себе в дом, а вы кто всеми путями и правдами неправдами желает добиться того что не предусмотрено законом, отодвигаете момент прихода цивилизации. Народ при помощи самого же народа опускают, для чего? для того чтоб потом сделать еще такие подобные шаги, это стратегия и тактика. Научитесь принимать реальность - есть закон, не нарушай, нет закона не мучай людей, а думай как сделать закон, если уж очень хоцца закрыть эту тему.
17.03.2011 10:39:00
0 0
похоже на братков 90-х,
Так они же у властиили вы -это не поняли,когда в 2008г тут Саша Белый рулил.
17.03.2011 14:53:00
0 0
Ну я не согласен, среди братков были понятия. Если например нарушил слово-то могли поддянуть по конкретному. А среди чиновников, которые ведут себя как братки правил нет. Что хочу, то и ворочу. Вот если у гражданина права нарушаются-то устанете обращаться в органы власти, прокуратуру и суды. А вот если у чиновника что то там нарушили или не дай Бог обидели, то вызовет этот полуграммотный пополиз к себе в кабинет армию подчиненных и скажет-вперед, разорвать, сравнять с землей и чтобы я его в городе не видел.
А окружающие при этом будут молчать-примеров море.
17.03.2011 15:32:00
0 0
так ведь переросли в чиновников и понятия другие.
18.03.2011 11:11:00
0 0
А я согласен с тем, кого вы называете Мкртчяном. Кстати говорят, что в суде уже одно дело он выиграл. Как с ним связаться?
По поводу "братков"-дело в том, что в 90-ые братки становились братками по разному. Кто то был интеллигентом, к примеру Мансур, который был из семьи дипломатов, или Отарашвилли. То, что они стали "братками"-не их вина, время было такое. У нас что ВВП был офигено "правильным"? Ну тогда почему же до сих пор молчат о том, что при Собчкае деньги выделенные на продовольствие в Питере "исчезли в неизвестном направлении"? А эти вопросы в штабе Собчака "Курировал" ВВП))))))

То есть в 90-ые по разному были люди в той или иной "схеме".

Тот же Колесов, который до сих пор является акционером одного из крупнейших законов автопрома почему то не называется "братком", хотя и по методам и по поведению он до сих пор им и остался.

Я все к чему, одно дело, что кто то "ставил" себя по разному, а сейчас дорвется какой дурак до поста прокурора, сам не понимает что творит, лишь бы "исполнить приказ"-так вон он и сдуру исполняет как умеет.

И что мы видим?
А видим мы беспредел тех, кто у той или иной "кормушки" или "руля" за деньги налогоплательщиков и предпренимателей.

Со всей дуростью, люди поставленные защищать интересы граждан за их же деньги издеваются над гражданами-это факт
20.03.2011 01:40:00
0 0
Да, согласен в нашей стране до местной власти и ментов всё ещё не доходит, что живут и жрут они за наш счет - налогоплательщиков, но ведут себя так, как будто мы им много чего должны и много чего не додали. Так живут паразиты в организме. Они должны чувствовать долг перед народом, а не чувствуют.
20.03.2011 01:42:00
0 0
Кстати зашел недавно в одну из бывших платежек, сейчас там пусто, но уверили, что через пару недель уже откроются и будут работать как прежде. Неужто закон заговорит по закону?
21.03.2011 08:40:00
0 0
Да нет, просто через пару недель уже будут первые решения Арбитражных судов, предварительные заседания прошли.
Что касается милиции(полиции уже) то давайте посмотрим на тех, кто там работает.
Они, получают конкретные взятки, крышуя именно залы игровых автоматов, и подпольные казино, а вот проведением мероприятий по платежкам(которые по судам то будут признанны незаконными) пытаются пустить "пыль в глаза", что Прокурору (который вообще ни хрена не сечет в том, что происходит-ему только галочки подавай, а какие по какому поводу, ему по фигу). да и перед губернатором могут отчитаться. Тот тоже думаю больно то "не парится" в различиях между платежками и реальными казино с игровыми аппаратами.

В итоге, те же самые менты (к примеру подполковник Зарецкий В, который на взятках уже десятилетие сидит) проводят типа оперативные мероприятия по так называемым "осмотрам места происшествия" в платежках.
А по платежкам "места происшествия то нет", потому как законная деятельность.
А вот там где надо проводить реальный осмотр места происшествия. там где аппараты и конкретные казино-там просто делают вид, что "провели"))))
Казино как таковых в городе нет-то, что показали по телевизору лажа, потому как там состава никогда не будет-ну сидят люди. ну играют в карты на фишки на которых русалочки и рюмочки и что?
А вот игровые аппараты-тут все просто и конкретно, так же как и лототроны и симуляторы и остальная хрень, которая открыто стоит по городу.
21.03.2011 14:19:00
0 0
http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3152924/
вот конкретно написали что казино крышуют в амурской области сами же полицейские!
21.03.2011 16:41:00
0 0
Прочитал, и понял, какие же "кадры" потеряла Родина)))) Подобного рода "шедевры журналистики" не только смешны, но и вполне показательны.
Вот уровень того "журналиста", который получив "заказ" на определенную тематику написал такую ХРЕНЬ. даже не смог как то граммотно "отработать" быллы.
Давайте разберем статью предметно:



"....Как писала местная газета "Амурская правда", это дело местные правоохранительные органы не хотят расследовать потому, что всем в городе известно: само же руководство УВД и "крышует" этот грязный бизнес. Ну а раз надежды на полицию нет, люди решили истребить врага интернетом, социальными сетями и мобильниками".

Как известно, у нас (ну с некоторых пор) заявления поданные анонимно правоохранительными органами не рассматриваются, и когда в той или иной статье ссылаются на "группу граждан"-было бы неплохо знать имена этих "героев" в лицо. А нето будут "Кухаренки" по поводу и без повода "обращаться к Губернатору" (по другому то обратить на себя внимание не получается. а тут смотришь и пригласят в какой-нибудь отдел по связям с общественностью поработать))))



"В поселке Магдагачи на севере Приамурья жизнь - железная дорога, облезшие дома, памятник Ленину на площади и черный паровоз у вокзала. На 11 тысяч жителей нет ни одного метра асфальтированных дорог и супермаркетов, зато компьютерные клубы плодятся в областном центре как грибы после дождя. В своем открытом письме губернатору региона Олегу Кожемяко жители называют конкретные адреса, посмотрев на которые удивляешься "плотности" сети этих заведений".

Отличная "логика", наверное данные градане ставят в зависимость количество дорог, метры асфальта, количество супермаркетов и количество ПЛАТЕЖНЫХ СИСТЕМ ГОСПОДА, платежных, которые НИКАКОГО отношения к подпольным казино не имеют.
Но и тут тот, кто считает себя журналистом, даже никаким образом не закончил то, что он пытается назвать "мыслью" о причинно-следственной связи между количеством платежных систем и благополучием района. Может данному псевдо-журналисту стоит подумать о районных властях и их никчемности, вместо того, чтобы бороться с "ветрянными мельницами"?

"...В самом центре поселка обычное здание, без вывесок и каких-либо опознавательных знаков. На самом деле это подпольное интернет-казино: внутри молодежь и несколько компьютеров. О том, что соскучившиеся по азартным играм люди спускают здесь десятки тысяч, в поселке знает каждый второй. Однако с журналистами обсуждать это боятся. Говорят: вы уедете, а нам тут жить. Через дорогу от казино - школа. После уроков ученики частенько забегают в здание, испытать судьбу. Кому-то везет, а кто-то влезает в долги. В храме знаний на вопрос о нелегальном казино прячут глаза и отмахиваются: "Никаких автоматов тут нет. Ничего не знаем. И вообще, чего вы к нам пришли? Обращайтесь в правоохранительные органы, в прокуратуру""

Как могут быть подпольными интернет-казино, когда я вам выше привел судебную практику?
Неужели вам самим не стыдно за такой стиль письма?
Это же стыдно, быть журналистом и так КОРЯВО ПИСАТЬ.



"...Через десять минут после визита в полицию журналистов спокойная жизнь казино внезапно закончилась. Правоохранители выразили приезжей прессе устную благодарность: спасибо, мол, что помогли обнаружить подпольное казино. Хотя сложно себе представить, чтобы местные блюстители закона могли не заметить подпольный клуб раньше".

О да, конечно же, вот правоохранительные органы без этих статеек типа не знали ни о чем. А что вы будете говорить, когда к середине мая по решениям судов все заново заработает?


"Впрочем, что говорить о далеких районах, если областной центр Приамурья по числу игровых залов и казино (правда, подпольных) легко может соперничать с Лас-Вегасом".

Ну это не только ЧУШЬ, но и просто лабуда-вы Лас Вегас то хоть на картинках видели?
"По числе игровых залов и казино"??????
В Благовещенске НЕТ НИ ОДНОГО КАЗИНО, заявляю вполне официально, более того, то что все видели по ТВ своего подтверждения не нашло-фот и все "подпольные казино"

"После вступления в силу закона, предписывающего переехать всем подобным заведениям в игорные резервации, они попросту подправили вывески, добавив словосочетание "платежные системы" или "компьютерный клуб". Возможно, руководство областного УВД во главе с генералом Юрием Фокиным просто не замечало этого? Хотя звучит не очень убедительно, ведь часть подпольных казино расположена в непосредственной близости от здания его ведомства..."


А ну да, Кухаренки то у нас "раздухарились" и подобные им "критики" Фокину то контракт не продлили-ты посмотри какие все "смелые" стали)))))
А что же вы раньше то не писали про Фокина. Кстати уж кто кто, а Юрий Дмитриевич точно взыток не брал. А заказные статейки про его "крышевание"-это возня губернатора и Фокина между самим же собой-это же очевидно))))))


""ИНТЕРФАКС" писал, что инициативная группа жителей Благовещенска (Амурская область) направила открытое письмо губернатору региона Олегу Кожемяко с просьбой разобраться в ситуации, когда под вывеской игровых клубов в области работают игорные заведения".

А что же "жители Амурской области" не обратяться к Губернатору с открытым письмом по вопросу беспредела его племянничка и одновременно руководителя прес-службы господина Ивлева?
Ну почему бы Кухаренко не "поднять" ЭТУ тему? Че Николаюшка, хватит ли у тебя "душка" обратиться к Губернатору с вопросом-"Почему Вы Олег Николаевич так и не наказали своего далекого "родственничка", Ивлева, которого "пристроили" тут, за езду в пьяном виде за рулем? Как это сочетается с этикой государственного служащего?"



"- На все наши обращения в органы правопорядка ответ один - коммерсанты нашли лазейку в законе, и мы ничего сделать не можем. А может, правоохранительные органы не хотят расследовать потому, что всем в городе известно, что само же руководство УВД и "крышует" этот грязный бизнес, взамен своего бездействия имея 30 процентов от оборота, - предполагают авторы обращения и перечисляют все известные им адреса таких клубов".

Да да, и суды тоже вместе с коммерсантами нашли "лазейку"))))))))))
И законы это "лазейка", а мы вот такие "очень образованные" считаем, что если не по нашему-то это есть "лазейка", а если нам нада то это "по закону"))))) шариковы отдыхают))))))

""Вокруг глухая стена и непробиваемая оборона тех, кто по долгу службы должен блюсти законы, защищать граждан, - цитирует жителей региона МК. - Ни о каком расследовании сети подпольных казино речь не то что не идет, а здесь все с точностью до наоборот"..."

А что ему мешает обжаловать бездействие в суде и в случае проигрыша нести судебные расходы?


""Чем же Благовещенск, как город РФ, отличается от нашей столицы Москвы? Кто и когда должен и будет наводить порядок здесь, у нас? Местные СМИ проблему замалчивают, ответственные органы не реагируют, а Благовещенск погрязает в сети заведений, несущих зло и горе, несмотря на федеральный закон, который никто не отменял. Где же правосудие и справедливость?""

А тем и отличается, что в Москве руководитель ГУВД Колокольцев реально накрывает подпольные казино, а у нас пытаются под видом подпольных казино нагреть легальный бизнес, и милиция понимает, что это незаконно))))) Или вы реальную рулетку не можете отличить от компьютера???

Угораю, во "прелесть" то)))

"В Амурской области, по приблизительным подсчетам, около сотни игровых клубов, и большая часть из них продолжает спокойно работать - реально возбужденных уголовных дел пока лишь три на все Приамурье".

"Чудики", потому что на сотню платежных систем нашли всего ТРИ зала игровых автоматов, вот и все)))))))

Эх, Коля, Коля, Николай-сиди дома, не гуляй.....

Если такие как Николай Кужаренко, типа "международники" будут заниматься внешней политикой, то завтра будет война))))
23.03.2011 23:17:00
0 0
РЕСПЕКТ И УВАЖУХА ТЕБЕ ПРАВО ИВАНОВ, получите оплеуху пресмыкающиеся и типа борцы за "справедливость",паразиты хреновы.
25.03.2011 16:29:00
0 0
Как доехал то?
Видишь че творится-прокурорские, которые живут на наши налоги, которые должны соблюдать закон и охранять нас от беспредела властей, в случае нарушения с их стороны норм действующего законодательства, по итогу, носятся на "побегушках" у Губернатора. Один не разобравшись пообещал "всех закрыть" ( правильно, а зачем разбираться? закрыть и точка), а другой(Прокурор) вытянувшись под струнку с улыбкой и фразой "рад стараться" побежал "исполнять".
Вот и возникает вопрос-у нас органы Прокуратуры НЕЗАВИСИМЫ или подкаблучники?

Если подкаблучники-то никто из нас не застрахован от ЛЮБОГО беспредела.

Завтра "обидит" кто Ивлева, тот пожалуется Губеру, тот позвонит Прокурору-и кирдык тому, кто обидел Ивлева)))))))
26.03.2011 23:50:00
0 0
ПЕРЕВЕД ДРУЖИЩЕ
нормуль доехал, правда сыро тут, читал твоё послание кухаренко у него в блоге на тему китайцев и казино улыбнуло , человек действительно поверхностно знает материал ,,,,,,на уровне слухов которые ходили в благе среди клиентов казино и крупье ,значит тупо, СПЛЕТНИК однако
ЛЮДИ НЕ ДАЙТЕ ЗАСРАТЬ ВАМ ВАШ ЕДИНСТВЕННЫЙ МОЗГ . :)
25.03.2011 16:40:00
0 0
Да ежу понятно, что все они подкаблучники и действуют по указке.
25.03.2011 16:42:00
0 0
Надеюсь поимеют их самих как нибудь по беспределу .
27.03.2011 18:32:00
0 0
Попытаюсь разместить и тут анализ элементарного вопроса (принятие закона №244)- на момент принятия закона, была одна цель-достигнуть определенных результатов перед населением по вопросу регулирования азартных игр. На тот момент на улицах было много "столбиков", открывались кто попало и где попало, милиция брала взятки и закрывала глаза на все-и теневой бизнес стоял наравне в легальным, который платил бешенные налоги.
И как только автором законопроекта (закона 244) стал Путин, то закон приняли в трех чиетниях за ОДИН месяц и одобрили в СФ-и это было политическое решение проблемы.
Что же было НА МОМЕНТ принятия закона, и что стало через ПЯТЬ ЛЕТ.

2.1. Проблемы создания и ликвидации игорных зон
В Федеральном законе №244-ФЗ дано следующее определение игорной зоны:
Статья 4 пункт 7:
игорная зона – часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Местоположение игорных зон определено в статье 9 Закона:
Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации:
Алтайский край;
Приморский край;
Калининградская область;
Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).
Порядок создания и ликвидации игорных зон, а также их наименования, границы, иные параметры игорных зон определяются Правительством Российской Федерации. – Пункт 3 статьи 9 Федерального закона.
Решения о создании и ликвидации игорных зон принимаются Правительством Российской Федерации по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом границы игорных зон определяются на основании предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, вносимых в Правительство Российской Федерации. – Пункт 4 статьи 9 Федерального закона.
Срок действия игорных зон не может быть ограничен. Решение о ликвидации игорной зоны не может быть принято Правительством Российской Федерации до истечении десяти лет с даты ее создания. – Пункт 7 статьи 9 Федерального закона.
На первый взгляд, определение порядка создания и ликвидации игорных зон прописаны в Законе довольно четко. Однако, при внимательном прочтении статьи 9 становятся очевидными существенные юридические «нестыковки».
Так, согласно принятому закону, срок действия игорных зон не может быть ограничен. Буквальное толкование предложения 2 пункта 7 статьи 9 говорит об обратном: «Решение о ликвидации игорной зоны не может быть принято Правительством Российской Федерации до истечении десяти лет с даты ее создания».
То есть, срок действия зон ограничен быть не может, но! - по истечении 10 лет с момента создания зоны у Правительства есть полномочие принять решение о ликвидации зоны.
Это изначально делает саму идею создания игорных зон непривлекательной для потенциальных инвесторов, поскольку ни один из них не будет вкладывать миллионы долларов в обустройство зон, не будучи уверенным в будущем инвестируемых проектов.
Конкретное местоположение игорных зон Правительством РФ определенно следующим образом: на юге страны местоположение игорной зоны определено недалеко от поселка Порт-Катон в Азовском районе Ростовской области, граничащем с Щербиновским районом Краснодарского края. Расстояние от Ростова-на-Дону до Порт-Катона составляет около 80 км., от Краснодара - около 300 км. В Калининградской области игорная зона будет создана неподалеку от поселка Поваровка Зеленоградского района. Создание игорной зоны в Алтайском крае решено осуществить недалеко от известного курорта Белокуриха, в более чем 200 км от Барнаула. В Приморском крае игорную зону предполагается строить близ города Артем в 35 км от Владивостока в бухте Муравьиная.
О критериях отбора субъектов для создания ни их территориях зон остается лишь догадываться, но уже сейчас очевидно, что ни экономического, ни географического обоснования здесь задействовано не было.
Кроме явных юридических противоречий в тексте закона, в части, определяющей порядок создания игорных зон, есть объективная действительность, которая свидетельствует о том, что идея создания в России игорных зон провалилась.
Так, начальник отдела госрегулирования деятельности по вопросам организации проведения азартных игр администрации Приморского края Станислав Костецкий в интервью «Российской газете - Бизнес» говорит, что решение о создании зоны в тех границах, которые были первоначально заявлены, по состоянию на конец июня 2009 года не принято.
Директор Тихоокеанского центра стратегических разработок Михаил Терский там же заявляет, что дальневосточный "Лас-Вегас" будут строить частные инвесторы. Но какие, сказать затрудняется, поскольку компании сложно убедить в целесообразности ведения бизнеса в приморской игорной зоне.
Между тем Балтийский "Лас-Вегас" уже решили распродавать частями. Правительство Калининградской области начнет в розницу продавать землю под строительство казино, отелей и развлекательных центров в туристско-рекреационной зоне с игровым сегментом "Янтарная". Первый участок будет выставлен на конкурс осенью 2009 года. "Мы хотели отторговать заказы на проектирование и сооружение объектов инфраструктуры, однако желающих участвовать в аукционе не нашлось", - пояснила «Российской газете» министр экономики региона Александра Смирнова. [http://www.igorka.ru]
Между тем, под калининградскую турзону с игорными и развлекательными заведениями "Янтарная" отведено свыше тысячи гектаров земли на территории Красноторовского сельского поселения, вблизи Балтийского моря. Большая ее часть согласно конкурсной документации - рекреационная, а гостиничные комплексы с казино и автоматами займут 480 гектаров. В "местах азарта" разместят не менее 12 тысяч "одноруких бандитов" и 500 игорных столов. Предусматривается построить 25 отелей. Об этих планах говорилось не один год, однако, когда появится хотя бы первый игровой центр, до настоящего времени никто сказать не берется.
Власти Алтайского края также заявляли о том, что открытие игорной зоны "Сибирская монета" откладывается еще на полтора года и первый объект появится не ранее 2013 года.
Самой перспективной считается южная игорная зона "Азов-Сити", которая находится на границе Ростовской области и Краснодарского края. На территории кубанского сектора игорной зоны "Азов-Сити" летом 2009 года начат монтаж конструкций первого игорного заведения.
Представители игорного бизнеса предупреждали о невозможности создания в России четырех игорных зон к 1 июля 2009 года и обращались с законодательной инициативой о переносе срока прекращения деятельности игорных заведений во всех остальных регионах страны на конец 2012 года. Однако правительство РФ не поддержало эту инициативу.
Резко, но весьма обоснованно, с точки зрения содержания принятого Федерального закона №244-ФЗ, высказался о создании игорных зон Самуил Биндер из Российской ассоциации развития игорного бизнеса, заявивший в интервью немецкой газете «Berliner Zeitung», что игровые зоны - это мертворожденное дитя. По мнению Биндера, в свете принятого закона есть два возможных пути дальнейшего развития событий: либо через несколько лет отрасль будет воссоздана и, - что нельзя исключать, - возможно, с государственным участием, как в случае ЮКОСа; либо бизнес как когда-то уйдет в подполье или за границу.
Интересно мнение представителей зарубежного игорного бизнеса о перспективах развития игорного бизнеса в России в свете Федерального закона №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Так, Боб Миллер, известный в США и за ее пределами тем что, с 1987 по 1989 год был вице-губернатором штата Невада, а с 1989-го по 1999-й губернатором, близостью к игорной индустрии и тем, что именно в годы его правления в штате Невада Лас-Вегас достиг своего сегодняшнего уровня развития, - выразил явное недоумение выбранным российскими законодателями способом регулирования игорного бизнеса.
В частности, он привел пример американского опыта создания так называемых «зон».
Решение о создании игорной зоны в США принимает каждый штат самостоятельно, а не американское правительство (сравните с пунктом 4 статьи 9 ФЗ №244-ФЗ).
Интересно, что и подход к созданию инфраструктуры игорных зон в США и России абсолютно разный:
Значительные федеральные средства были потрачены на создание в Лас-Вегасе в сжатые сроки аэропорта. В США федеральное правительство также выделяет большие средства на строительство дорог. Строительство дороги из штата Калифорния в штат Невада было на две трети профинансировано из бюджета штата Невада.
Сейчас в Лас-Вегасе насчитывается 66 казино, в городе проживает около 2 млн жителей. По мнению Б.Миллера, на развитие игорного бизнеса в Лас-Вегасе сильно повлиял закон, позволивший прийти крупным корпорациям. Кроме того, налог на прибыль в игорном бизнесе в Неваде был и остается по сей день, ниже, чем в других штатах. Компаниям выгодно реинвестировать средст¬ва в бизнес в Лас-Вегасе.
В свете сказанного выше становится очевидно, что вопрос создания игорных зон в России требует значительной доработки, и пока не будут решены вопросы о том, кто будет посещать эти зоны, каким образом, кто будет гарантировать спрос на услуги игорного бизнеса в этих зонах, какая рабочая сила есть в этих регионах и какова стоимость труда и т.д., - ни один российский или западный инвестор не будет вкладывать средства в их создание.[http://www.igorka.ru/1370050]
27.03.2011 18:35:00
0 0
Заметим, что ОБО всем представители бизнеса предупреждали ТОГДА.
Это был один из немногих законов, который был принят без представителей бизнеса-хотя многие из нас, входили в комитеты, которые давали свои заключения и депутатам ГД (лично я вносил поправки через Виноградова, который встречался с Драгуновым) а наш Облсовет даже вышел с законодательной инициативой в рамках 104 статьи Конституции в ГД с поправками. что очень редко бывает-но все было проигнорированно.
А Жириноский даже предлагал одну из зон создать в Амурской области-и это было.
29.03.2011 11:12:00
0 0
Разберитесь с дорогами
Здравствуйте! Уже неоднократно мы к Вам обращались - но как писал классик "Воз и ныне там", и он не только остается на месте но и начинает пускать корни, я обращаюсь от лица жителей небольшого пгт Магдагачи - центр Магдагачинского района Амурской области, главная наша проблема наверное самая распространенная в России - это дороги если их можно так назвать. Наступила весна дороги размыло так что по ним ни то что ездить по ним стало опасно ходить - днем грязь лужи - вечером лед. Налицо упущение властей ПОЛНОЕ отсутствие водоотведения с дорожного полотна, но местное самоуправление закрывает глаза на эту проблему - оправдываясь отсутствием средств. Какой смысл тратить огромный средства на грейдирование улиц если первым же дождем из размоет. Талые воды реками текут - в подвалы жилых домов (страдает в первую очередь коммунальная структура), огромный ямы, выбоины - как же можно по ним ездить - а ведь это центр района другие населенные пункты должны равняться на него. Также отсутствует организация которая занимается ремонтом и содержанием дорожного полотна. Случилось что наша администрация "отремонтировала" одну из центральный улиц - отсыпали скальной породой которую не то что на дороги - ей только огромный котлованы засыпать нужно - после такого ремонта по этой улице не то что люди по ней могла проехать только крупная грузовая техника - людям по ней ходить стало просто опасно. Страдает техника, люди. Просим вас разобраться с этой проблемой, было бы не плохо если бы этой проблемой занялись профессионалы строители.
29.03.2011 12:55:00
0 0
Прикольно-а при чем тут платежки?
Что за "пролетарская логика"-вы либо заблудились в тематике, либо у вас виноваты в отсутсвии дорог ВСЕ.
Вы еще Господу Богу открытое письмо напишите)))))
29.03.2011 17:50:00
0 0
Прям как маленькие дети)))))
Как только "закидали" в блогах Кухаренко простыми вопросами, от которых он просто "потерялся"-сразу всплыло сообщение о том, что в блоге могут учавствовать "только друзья автора"))))))
Сам себя люблю, сам себя хочу)))))
02.04.2011 23:04:00
0 0
Гомосеки в Благовещенске!!!!!!!!!!.....
Может быть я и не по теме сюда пишу,но меня волнует новость о том, что какой-то гомосек из москвы решил открыть в нашем городе заведение (для пи......ов,простите меня великодушно),.....я думаю что аморальность этого всего даже не стоит доказывать,нормальные люди и так понимают что есть мужчины и женщины,и что им вместе хорошо,а все остальное это плохо.Вы как думаете?,,...Если так дальше пойдет, то следующие - педофилы откроют свое заведение где-нибудь рядом со школой,или никрофилы рядом с кладбищем или с моргом......а зоофилы откроют приют для собак,и все это будет работать в нашем городе?????,... неужели нет ни одного порядочного человека в правительстве,прокуратуре, которому вы могли бы поручить контроль за открытием таких заведений??????????
02.04.2011 23:57:00
0 0
Миха, не кричите вы так на каждом посте губернатора. Тревога - ложная! То была первоапрельская шутка! Неужто не поняли?
04.04.2011 22:45:00
0 0
Ндааа, гомосеки это не тема. А вот платежки зря гнобят, МаксБет закрылся, не выдержал расходов видать. Надо сказать меры приняты были тупые и неуклюжие, но действия имеют ))). Многие теперь будут долго думать прежде чем вкладываться в этот бизнес. А вы Ольга, конечно понятно, что мужа поддерживаете, тут по другому не должно быть, но все таки это смотрится не очень. Вы должны признать, что ваш муж, имея какой то авторитет, но не имея нужной информации, немного переборщил и зарвался, когда решил нахрапом залезть в ту тему, в которой не все понимает, а только имеет кучу необоснованных фантазий и (хотений), немного переоценил свой авторитет. Так можно его и понизить (авторитет), так ошиблось много начинающих политиков. А особенно когда это затевается в момент выборов, то попахивает прогибоном, даже если такового не было, что я не исключаю.
05.04.2011 14:07:00
0 0
Прочитал сегодня сообщение, следующего содержания:

"— Честно говоря, я не очень понимаю, почему вопрос не прорабатывали мои предшественники. Ведь основания для ее появления именно в Приамурье есть — это и внушительное количество действовавших ранее игровых залов, и близость с Китаем, туристы из которого ехали к нам специально ради игры в казино, — написал Олег Николаевич в своем интернет-дневнике.

По мысли главы региона, игровые заведения, объединенные в специальную зону, должны быть вынесены за городскую черту и ориентированы на людей с высокими доходами.

— Сейчас мы прорабатываем возможности и целесообразность этой идеи, — написал Олег Кожемяко".

Ну почему же Олег Никалаевич, очень даже "прорабатывали" Ваши предшественники данный вопрос.
так, например, когда Коротков леонид Викторович был Губернатором, даже по его распоряжению была созданна рабочая группа по вопросам игорного бизнеса, в которую входил и я. Возглавлял ее министр внешнеэкономических связей (тогда руководитель департамента) Гордеев А.В.

Когда в городе было засилье "столбиков", игровых автоматов и казино , которые НЕ ПЛАТИЛИ налоги, в то время, как официальные казино платили около 250 миллионов в год(мои казино каждый месяц платили в региональный бюджет по 2 миллиона только налога на игорный бизнес. не считая побочных налогов в бюджеты разных уровней)-всем было на ЭТО наплевать.
Я вносил предложение, внести изменения в Бюджет и определить 15% налога в бюджеты ОМСУ, чтобы города и районы были заинтересованны в контроле данного налога, и следовательно упорядочили бы бизнес и "заставили" бы встать на учет неплательщиков, вместо того, чтобы получать "откаты" в свой личный карман.
Во-первых, убрали бы игровые автоматы из магазинов и мест, куда ходят все, в определенные места.
Второе-увеличилась бы налогооблагаемая база по области
В-третих, законный бизнес работал бы, зная, что стоит в равных условиях, а не так, что мы платим, а те нет.

Знаете, что ответили(кстати был такой "серый кардинал" Савин Николай Львович-друг детства ЛВК)-"Давайте нам 100 штук зелени, и мы вам налог увеличивать не будем, а остальное нас мало колышит".

Передали конкретное отношение.

Более того. когда я предлагал создать фонд социальной поддержки граждан от имени игровых заведений, и который распределялся бы в виде добровольных взносов, за счет не увеличения налога и предназначалься бы п целевому назначению-к примеру-в год по детскому садику, знаете, что до меня "довели"?
"Давайте нам 100 штук и плевать на на детские садики".

Когда на заседании рабочей группы, я предложил представителям туризма(Кивалу) объединить усилия, тот на совместном заседании ответил-"У нас туризим не связан с игровым бизнесом"

Вообще лажа-во всем мире связан, а у нас нет.

Убивали ВСЕ толковые идеи, хотя и Контрольно счетная Палата Облсовета давала рекомендации "не убивать" постоянным увеличением налогов бизнес.
И независимая комиссия при облсовете, которая занималась налогами и бюджетов, тоже рекомендовала подойти осторожно к этому-все тупо увеличивали в год по два раза налог.
Облсовет выходил с законодательной инициативой по изменению 244 фз-но не успели, и это было, можно поднять стеннограммы.

А потом, когда в трех чтениях прошел 244 закон, Турков тупо сказал-вам жить осталось немного, надо с вас поиметь. что успеем, и пугачева(которая возглавляла комитет по бюджету) поддержала его.
В результате, те потоки туристов из югов мы потеряли, не говоря о наших, северных-Харбин, Пекин.

По поводу отдельной зоны-нецелесообразно строить инфраструктуру-никто на это не пойдет.
А вот создать пять муниципальных или полугосударственных учреждений в городе с определенными условиями-это да.

И бюджет можно будет пополнять, и рабочие места будут, и туризм пойдет на прибыль.
Кстати поговорите с Горевым, он все это видел, правда он преподнесет мою персону "по своему"-но это у нас личное, Горевой всегда был ТАКИМ.
05.04.2011 15:00:00
0 0
Кстати, очередным доказательством "никчемности" пресловутого 244 ФЗ является факт подписания Путиным В.В. Постановления Правительства, которым анулированна зона в Краснодарском Крае (так называемый Азов-Сити)-единственная игровая зона, которая КОЕ КАК пыталась работать.

И именно данный факт будет сдерживающим для любого инвестора, которому Вы захотите предложить создать инфраструктуру за пределами города Благовещенска. Зачем инвестировать деньги(немалые) если завтра "зкроют" тему?

Более того, например в Приморском Крае, ПРИМЕРНО инвестиций на игровую зону требуется около 15 млрд. долларов (это средняя цифра) и там, ДО СИХ пор не создано НИ ОДНОГО объекта за все это время.

Так что идея построить казино за городом обречена на провал, и еще в силу того, что киты не будут шевелить задом и ездить за город, и неудобно и небезопасно.
А мы, по уровню доходов, даже не Приморский Край-если там не захотели, то и тут навряд ли захотят.

И еще один "совет"-честно, если хотите, чтобы проект работал, то пригласите представителей бизнеса, а то создадите "рабочую группу" из чиновников, которые будут вам преподносить цифры, вытащенные из интернета, по аналогии с Москвой или Шанхаем....У них(чиновников кабинетных) вообще представление о специфике бизнеса напрочь отсутсвует.
05.04.2011 17:13:00
0 0
Я думаю если убрать это ограничение, то возможно пойдут китайские деньги в эти зоны, только на дальнем востоке появится два китайских «Гонконга». Один здесь другой в приморье.
06.04.2011 16:18:00
0 0
конечно пойдут, вопрос воссоздать структуру
06.04.2011 17:07:00
0 0
га га га Блин ну капец Губер не знал что в городе есть казино))) ха ха ха знаете, еще и гей клуб хотят открыть, а еще в городе много всякого го..а твориться, вы бы пригляделись. да работать начали... а то че языком молоть)) не знал... что по городу с закрытыми глазами ездиете что ли? скажите еще и проституток на Ленина не видели...
07.04.2011 08:02:00
0 0
Га...о-это высказывания подобного рода под ником "Санта"-вот уж точно, г...о, моральное, при этом комментируя Губернатора руководствоваться понятиями, в которых ни фига не понимаешь.
Я утверждаю-КАЗИНО в городе нашем НЕТ.
Кто то прикололся насчет гей-клуба и такие вот "Санты" повелись-а чем же еще заняться, как не "комментариями" и "рассуждениями" на тему морали.

Ты приди, и Губернатору в лицо скажи, что он "языком молет"-посмотрим как потеряешься потом.

Малолетка какой то, с претензией на знания)))))

Б...ь -откуда столько идиотов и в таком количестве-сразу видать образование упало ниже плинтуса, мозгов, как у дискотечной канарейки-а туда же, "рассуждать" на те или иные темы.

Вчера Арбитражный суд принял два решения в отказе удовлетворения заявления Прокурора о признании деятельности платежных систем незаконной.
07.04.2011 20:47:00
0 0
А что это Кухаренко молчит?
09.04.2011 11:47:00
0 0
господа офицеры (прокуратура, милиция,следственный комитет,полиция)зачем вы сами себя подставляете и честь офицера теряете ведь вы служите России матушке а не своим начальникам которые вас подставляют отдавая изначально против законные приказы в устной форме.
Идут суды есть куча положительных в сторону платёжек решений и в нашем регионе и когда пройдут пройдут суды и всё станет на свои мести останется куча жалоб на действие сотрудников а также заявлений на превышение служебных полномочий,а вам ещё служить в полиции ,у начальства которое вам отдаёт устный приказ вы будете пушечным мясом или останетесь на крючке всю дальнейшую свою службу ведь всегда можно поднять и дать ход жалобе или заявлению,вы сами одеваете на себя ярмо .
Изо ваших действий закошмаренные предприниматели терпят огромные убытки ,люди теряют работу им тоже надо кормить детей ,покупать одежду и тд и тп .
РОССИЯ ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО .
ВАШИ ДЕЙСТВИЯ ПРОТИВОРЕЧАТ ЗАКОНАМ РОССИИ И ЕСЛИ ВЫ ЭТО ДЕЛАЕТЕ ЗНАЧИТ ВЫ ПРЕСТУПНИКИ И ВЫ ДОЛЖНЫ ПОНЕСТИ НАКАЗАНИЕ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНАМИ РФ,ДА У ВАС ДЕЙСТВУЕТ КРУГОВАЯ ПОРУКА НО НЕТ ГАРАНТИИ, ЧТО ТАК БУДЕТ ВСЕГДА
ВАС ИСПОЛЬЗУЮТ ВАШИ НАЧАЛЬНИКИ, НО КРАЙНИМИ ВСЕГДА БУДЕТЕ ТОЛЬКО ВЫ ЗАДУМАЙТЕСЬ,НАСТУПАЕТ ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН.
И ЕЩЁ ВСЕ ЖАЛОБЫ И ЗАЯВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И ОТВЕТЫ НА НИХ БУДУТ ПУБЛИКОВАТЬСЯ В ИНТЕРНЕТЕ И БУДУТ ОТПРАВЛЯТЬСЯ В ВЫШЕСТОЯЩИЕ ИНСТАНЦИИ .
ЭТО БЕЗЗАКОНИЕ ПРОСТО ТАК НЕ ОСТАНЕТСЯ.
15.04.2011 09:28:00
0 0
как то странно у нас в россии когда у журналистов пытаются забрать камеру они верещат, мол никто не имеет право отбирать собственность только по решению суда И ВСЕ ИДУТ ИМ НА ВСТРЕЧУ, а с платёжками ,когда сотрудники милиции выносят дорогостоящие оборудование не предоставляя ни каких документов, никто не вспоминает о законе, что это ,(ЭТО БАРДАК И БЕСПРЕДЕЛ)ЗАКОНЫ В АМУРСКОЙ НЕ ИСПОЛНЯЕТ НИ КТО, ЗАКОНЫ ТРАКТУЮТСЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ВЛАСТИ ТОЛЬКО ПОД СОБСТВЕННУЮ ВЫГОДУ,А НЕ В ЗАЩИТУ ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ГРАЖДАН.
17.04.2011 14:07:00
0 0
А потому, что так называемые "журналисты" у нас-это кто?
Ангажированные полупрофессионалы, которые и текстом то слабенько владеют(не говоря о дикции и просто умении держать формат, создавать смотрибельные передачи или репортажи).
Естественно, наши "герои" пера во всю теперь будут орать, как их чуть ли не убили, какая у них мол страшно опасная профессия, как они "благо" людям несут.

Ну давайте попробуем пригласить любое СМИ на момент, когда приезжают господа из прокуратуры, когда заместитель прокурора города тупо заходит и говорит-да мне по.х -жалуйтесь, все равно типа мне попадет.
Он даже не стесняется этого говорить, не обсуждая уже о том, как он "рассматривает"-и ему реально по...х, потому что никто его никогда не наказывал за правовой беспредел и не накажет.

Законопослушными гражданами себя считают те, кто сидит у той или иной ветви власти, а остальные для них "НАРОД", типа второй сорт и все такое.

Так, например, в ондом из заведений в пятницу вообще приехали забрали чужие компьютеры, совсем иной фирмы, которая даже к платежкам отношения не имеет-с волшебными словами "осмотр места происшесствия"-который также проводится в строго определенных случаях-по этому поводу будет подана жалоба в рамках 145 УПК в суд завтра.

возникает вопрос-ну почему же никто не осмеливается ОБЪЕКТИВНО освещать вышеуказанные события?

да потому что боятся немилости Прокурорских, боятся телефонного звоночка с первой приемной губернатора, боятся за своб шкуру и в этом весь "профессионализм" местных журналистов.

Ничего страшного-как например какие то автоматы(при чем реально игровые) уничтожили-тут все об этом написала, а вот что уже есть два решения Арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления Прокурора города-тут почему то все молчат))))))

Думаю отказом до конца месяца будет БОЛЬШЕ-мы их разместим на сайтах интернета по всей России и отправим в Генеральную Прокуратуру.
17.04.2011 17:13:00
0 0
Может они просто боятся писать да показывать, город маленький все друг друга знают, хотя рейтинги это им бы подняло я думаю, все просто проходит как по маслу )), зачем что-то менять и с кем-то ссорится ).
Согласен нет пока «акул пера», хотя в провинции попадаются ), в Зее например есть один, то критикует власть то хвалит, в местной газете ), хотя и здесь сделав анализ эго статей можно понять за кого он.)
18.04.2011 08:29:00
0 0
Нет, они "боятся писать и показывать", потому что полностью зависят от власти.
К примеру та же Амурская Правда, которая имеет "дутые" тиражи-если что напишет не так, то сразу нарвется на проверку, или просто смещение с поста директора или главного редактора неугодных людей(вспомним Филоненко, или к примеру Савина, или того же Горевого).

Альфа-более или менее освещает объективно, но только до тех пор пока это выгодно.
Я очень давно предлагал в Простые вопросы пригласить, к примеру Прокурора области и задать ему целый ряд вопросов о коррупции.
Мы с экранов видим, как Дмитрий Медведев приехав в ГонкКонг восхощался достижениями этого автомного округа КНР, в котором еще полвека назад уровень коррупции защкаливал за 95% и это правда. А теперь это передовой город мира-и что?
На словах одно-на деле совсем другое.

С коррупцией не боремся потому как всех снять придется, к примеру в области-останется только губернатор, руководитель фсб и может быть судьи(некоторые)-"акулы пера" были на местном уровне, но либо уехали, либо как Ярошенко пишут на форумах, либо просто тупо поменяли профессию или уехали в КНР или Москву и Запад.

Даже когда берут интервью по данной тематике-пишут одну фразу-остальное боятся-вот и всеь уровень
18.04.2011 09:25:00
0 0
коррупция
Кстати я согласна с г-ном Ивановым. Не только в областных центрах проблема с коррупцией в селах все погрязли во лжи, воровстве и коррупции. Вот я например с небольшого села, где главы района своим детям как малоимущие покупают квартиры за 3 мил. рублей, в то время как дети ездиют на дорогих машинах, а простой человек придет по поводу проблем с жильем и других, что мало проблем ? Так они ставят вас в очередь такую, что получите ответ наверно к пенсии. А сами если что намекают на взятку. как выжить в условиях: "нет дденег жди ответа". Неужели везде так?
18.04.2011 17:05:00
0 0
Даа какой здесь уровень?!!! Сразу видно на примере, написал вчера пост:
Вы для кого пишите или снимаете ГОСПОДА ЖУРНАЛИСТЫ?!!! Для дяденек в пиджачках, сидящих у власти, что бы они видели как у них все хорошо на их территории?!!! Человек СЖОГ СЕБЯ средь бела дня и тишина!!! Только скудные комментарии к случившемуся!!! Или что следователи инфу не дают?!!! А самим узнать никак?!!!

И все тишина!!! Не одного комента, даже побитый оператор не нужен стал ))), УРОВЕНЬ!!!))))
18.04.2011 17:08:00
0 0
так в том то и дело, вместо того, чтобы заниматься проблемами насущными-раздули тут аж компанию целую по "борьбе с незаконными казино", при этом, под незаконными казино пытаются преподнести платежные системы, которые незаконными НЕ являются.
При этом, целая армия, прокурорских работников пишут материалы, под надуманными предлогами и видами так называемых опросов, в нарушении всех норм(например запугивая персонал тем, что если не напишешь, то отвезем в милицию, целая армия оперуполномоченных по борье в сфере экономических преступлений-вместо того, чтобы бороться с РЕАЛЬНЫМИ преступлениями бегают по городу и под видом осмотров места происшествий(которых НЕТ) конфисковывают оборудования-по этим поводам пишутся жалобы, и они будут за это отвечать. Целая армия участковых и ппсников, вместо того , чтобы ЗАНИМАТЬСЯ СВОИМ ДЕЛОМ борятся с ветрянными мельницами.

И ВСЕ ЭТО ЗА ДЕНЬГИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ и без того БЕДНОГО региона-разве ЭТО НОРМАЛЬНО?

при этом, бедолаги на своих совещаниях уже не знают, чтобы "выдумать" и предлагают всякого рода хрень, вплоть до провокации и беспредела.


И все это в то время, когда вся страна типа борется с коррупцией
А что такое коррупция?
Когда заместитель прокурора города приезжает на объект и говорит полиции-делайте что хотите, все жалобы на вас попадут ко мне-это не коррупция?
а когда, по примеру приведенному выше, судья Арбитражного суда, аж целый заместитель председателя суда, остается после процесса минут 15 с прокурорским работником, а потом в нарушении всех норм, отказывает прокурору в удовлетворении заявления не рассмотрев дела по существу, а по процессуальным нарушениям, чтобы не было преюдиции в одношении законности бизнеса-это не коррупция?

Или коррупция для вас-это чисто бабки в карман?

Нет ребятки, коррупция-это ВСЕ, это использования своего должностного положения для достижения цели.
Это использования телефонного права и всякого рода "просьб" , которые потом выполняются
Это все коррупция.

И пока Дмитрий Анатольевич восторгается ГонкКонгом, и тем, как там победили коррупцию-у нас она процветает ИМЕНО со стороны ТЕХ должностных лиц, которые ДОЛЖНЫ с ЭТОЙ САМОЙ КОРРУПЦИЕЙ бороться-это факт.

И вопрос не в платежных системах-вопрос в том, если они ведут себя ТАК в данной тематике, то они потом ЛЮБЫЕ темы будут РЕШАТЬ ТАК.

Прокурор будет прикрывать полицию, своей поддержкой, граждане обращаться в суд, а судья будет по надуманным причинам тянуть время и помогать прокурорским и ментам(хоть как название поменяйте-ментами по уровню мозгов и остались)-и принцип ПРАВООХРАНЕНИЯ сам по себе будет недосягаем для простых граждан.


А вот если ВЫ ЧИНОВНИК-то тут уж да-тут врубят даже те статьи закона, которые не пришей к п...е баян даже неприменимы-и ВСЕ СРАБОТАЕТ.

Это и есть ПРАВОВОЙ беспределе, который порождает правовой нигилизм со стороны граждан, и ЭТО ПОДРЫВАЕТ устои ГОСУДАРТСВА сами же чинуши и являются ПРИЧИНОЙ слабости нашего государства.
18.04.2011 17:27:00
0 0
Надо их, словом хотя бы начать наказывать!!! ЗАЖРАЛИСЬ чиновнички за наши деньги!!! Раньше нета не было и никто и не знал, что творят эти «чиновники»!!! А сейчас пусть боятся!!!
18.04.2011 18:43:00
0 0
Словом-а как?
Все СМИ продажные, пишут только то. что "нравится".
Все передачи на местном уровне полностью ангажированы, посмотришь, противно-все прямо отлично и никаких проблем.
Вот например дольщики ООО Россия-развели парней как лохов, а еще и инициативная группа их сама же и помогла в лоходроне-и что?
Кто об этом писал? Кто разбирается в этом?
Раньше были перевозчики-где они? Нету, кто уехал, кто просто перешел в другой бизнес.
А еще раньше предпрениматели с рынка, центрального, в микрашке, на трудовой и что?
Теперь вот "Бусловы" публикуют письма любви от Миронова-и что?
Ни в одной нормальной стране такая политиканша как Буслова не прошла бы даже в сельсовет-а тут. награды, премии, письма любви и все такое. Приехала-тупо разогнала всех, и еще и герой дня-и что?

ТАК ОНИ И ЗАЖИРАЮТСЯ ОТ БЕЗНАКАЗАННОСТИ
море иснтитутов правоохранительных, по права человека и ребенка, скоро комиссии по охране деревьев и травы создадут а толку то?
очередные кресла под очередные ленивые и бестолковые задницы будут созданы за бкбки налогоплательщиков и все

и все будут им оды петь о том, ну какие же они красивые, как Родину любят, как прям жизнью своей каждый день рискуют во благо народа и во имя его)))))))

УРОДЫ-страну уничтожают
18.04.2011 18:56:00
0 0
А я скажу как опять, надо делать свой сайт и там писать и принимать адекватные жалобы от народа, разберется во всем и выкладывать на нем материалы. Сейчас в нашей стране интернет выходит на новый уровень и лет через пять все будет в нем, не говоря уже о самих госучреждениях. И если в сети появится нормальный сайт по правовым вопросам, а не эта мишура, которая заполнила интернет. Тогда я думаю, начнет что-то двигаться в этой стране.
19.04.2011 08:41:00
0 0
Был бы сайт все бы выложили, "адекватные жалобы" для народа никто не рассматривает, рассматривают то, что нада
вот платежки
в суды подали жалобы на действия-срок рассмотрения 5 дней
пока нет назначений-почему?
прокурор наверное прозвонил суд
в арбитраже заместитель председателя суда Голубь О.Г. рассматривает дела и по непонятным причинам "откладывается"-почему?
тянет время
для кого?
для прокуратуры
потому что нельзя ну никак прокурору города облажаться
ну как так-он же прокурор ебн, бобен, а это сволочи предпрениматели))))

А это не сайт по правовым вопросам?
Мы же прямо в блоге губернатора пишем-или он не читает?
да нет-вроде читает
ну и где его реакция?
А она все та же-на любую критику мы получаем только ненависть и команду фас-ну не любят должностные лица, когда их критикуют и выставляют дураками.
А происходит то что?
Да все то же-исполняется воля губернатора и под предлогом борьбы с казино закрывают по беспределеу законный бизнес.
Недавно одну из фирм-которая не имеет отношения к платежкам, а просто занимается рекламной деятельностью продукта-закрыли, приехали и тупо забрали компьютеры под видом осмотра места происшествия.
При этом какого-не пояснили-по налаженной схеме.
им говорили-что ЭТО НЕ ПЛАТЕЖКИ даже-по барабану.
С таким же успехом могут приехать ко мне в офис, сказать, что подали заяву на то, что в моем офисе занимаются незаконной игорной деятельностью, забрать все комьютеры и все.
Поверьте-многие бездарные УБЭПники, такие как подполковник Зарецкий, у которого мозгов только на это хватает-об этом только и мечтают.

И губернатор читает все это, и считает нормальным, потому что, как многие говорят из окружения его, если он решает что то, то даже если не прав будет делать до конца-это разве нормально?
19.04.2011 09:22:00
0 0
Жалобы от народа нужно принимать, самим смотреть, что за дела, с какими должностными лицами связанны и кто здесь прав и в чем суть вопроса, принимать даже можно просто по электронке , люди будут скидывать свои дела с отсканированными документами. А потом выкладывать эти дела на сайт со всеми документами и комментариями компетентных юристов. Да даже не просто закидывать в кучу все дела, а сделать так чтобы они были разложены по папочкам по разным правонарушениям разных чиновников. Чтобы например человек зашел на сайт набрал в поиске «коррупция Амурская обл.» и ему нашлись все дела со всеми фигурантами ) или также набрал в поиске Петров И. Н. и ему все дела о его действии или бездействии )). Здесь самое главное, что бы сайт был, продвинут, чтобы в любом поисковике набрал, например коррупция и он был в первых рядах, чтоб его вся страна читала. Если его сделать и на нем будут дела не только по амурке но и других регионов, это будет заноза в ж..пе для всех нехороших людей ))). Чтобы они боялись туда попасть). Это как черный список для сильных мира сего))).
19.04.2011 09:43:00
0 0
как только появится сайт здравствуй dos-атака долго он не проживёт но идея отличная, имеет право на жизнь.
19.04.2011 10:10:00
0 0
Я думаю для нормального программиста dos-атака это не проблема ), всегда можно найти способ сократить риск к минимуму хотя бы, если не защитить полностью ))).
19.04.2011 10:44:00
0 0
Кстати примерно такой уже есть www.s-pravdoy.ru , только нашел ).
24.04.2011 19:25:00
0 0
Ну, что-вот и пошли "первые результаты" рассмотрения дел в Арбитражном суде Амурской области.
Например, одно из дел рассматривала заместитель председателя суда Голубь Ольга Гергиевна, которая сама является бывшим работником Прокуратуры.
Рассматривала, рассматривала, откладывала сколько могла, под предлогом опросить свидетелей со стороны Прокуратуры. А свидетель это типа независимое лицо. так вот, в качестве свидетелей были опрошены работник отдела "К" УВД по Амурской области и сотрадник налоговой инспекции.
Представляю их "независимость" от прогкуратуры))))
Тем не менее, при опросе они под подпиской лгать не стали и из их показаний не был установлен факт оплаты, что делает само заявление Прокурора несостоятельным.
Ольга Георгиевна несколько раз откладывала дело, а по результату, вынесла решение, которым Прокурору отказала в удовлетворении требования в связи с тем, что Прокурором нарушен срок на подачу заявления.
Несмотря на то, что Кодекс об административных правонарушениях предусматривает, что СУДЬЯ в ЛЮБОМ случае устанавливает было ли событие правонарушения, что он должен отразить в мотивировочной части решения, судья Голубь О.Г. этого не сделала.
Спрашивается-почему?
По простой причине-потому что, если бы она рассмотрела дело по существу, то был бы установлен ЮРИДИЧЕСКИЙ факт отсутсвия события правонарушения, который имел бы преюдициальное значения в ДАЛЬНЕЙШЕМ для всех органов власти и должностных лиц (к чему юристы платежек и стремились)-но такая позиция невыгодна прокуратуре и полиции, вот и получается, что СУД идет на поводу у прокурора и делает не как надо, а как выгодно прокуратуре.
Несмотря на то, что дело предприятием выиграно-оно будет обжаловано в апелляцию.

Более того, если Голубь О.Г., будучи судьей с многолетним стажем, прекрасно видит, что нарушены процессуальные сроки-ЗАЧЕМ она тогда опрашивала свидетелей, откладывала судебные заседания, рассматривала вопрос по существу?
Ответ простой-тянула время, это и есть волокита.
А пока она тянула время, предприятие не работало и не работает.
При этом, как только Прокуратура проиграла по срокам, она тут же подала иное заявление по другой дате-они что раньше не знали, что у них есть иной материал?

Доходит до смешного-пару недель назад на совещании, в присутсвии Неведомского, и иных надзорных органов, со стороны одного из работников рокуратуры на вопрос "Что делать?" был ответ-давайте их юристам (фамилий называть не будет) подбросим наркотиков.

Даже, если это было сказано в виде шутки, я слабо себе представляю нормальное государство с такими уродами во главе Прокуратуры, которые позволяют себе так "шутить".

А давайте вообще всех юристов и адвокатов расстреляем, чтобы под ногами не путались?

Со своей стороны, Арбитражный суд, проводит селекторное совещание с Хабаровском, в котором задают вопрос-"Что делать?"

Суд, это делает в нарушении всех установленных норм и правил(не говоря уже о судейской этике)-получается, что ВСЕ СУДЬИ Арбитражного суда Амурской области получив материалы не знают что делать?

Где логика?
Конечно можно сейчас же отмазаться и сказать, что данное совещание типа это "обмен опытом"-ну да, а с другой стороны, разве не должен судья судить объективно, всесторонне, исходы из своего внутреннего убеждения?
Ведь так всегда "отписываются" председатели судов, когда им жалуешься на действия судей-вот мол, у них внутреннее убеждение, оно мол разное, мол вы имеете право обжаловать в вышестоящую инстанцию.

Ну и где это "внутреннее" убеждение сейчас? куда оно пропало? Куда пропало, да сразу у всех судей рассматривающих дело?

Получается, что суд дает преференции Прокурору? Тогда зачем нам такие суды?
Пусть Прокуратуры сразу решает как и что делать, и давайте отменим право граждан на обжалование действий Прокурора.

Еще раз повторюсь-мы всего этого ждали, но если решают ТАК вопросы по данному предмету, то будут так решать вопросы и по остальным спорным ситуациям-главное накатать практику, а они ее сейчас именно накатывают.

Полиция знает, что будет безнаказанна со стороны Прокуратуры.
Прокуратура знает, что будет безнаказанна со стороны суда.
А суд, если что скажет, наше внутреннее убеждение ошибочно, мы мол имеем право на ошибку.
25.04.2011 08:35:00
0 0
И наверняка, Губернатор читает свой же блог-ну и где реакция?
А реакция будет иной-позовет он Неведомского (если позовет, а то и просто через Савельева передаст)-и скажет, ну вы там поосторожнее в высказываниях то, видите, даже на закрытых совещаниях типа люди от казино есть))))) Всех враги купили))))

А Ивлев поддакнет-правильно Олег Николаевич, вот и мне они угрожали расправой, я на них заявление написал в следственный комитете, а ответа нет, одни отписки.
Ивлев кстати на самом деле написал заявление в следственный комитет, в котором указывал, как ему якобы неизвестные представители игорного бизнеса угрожали, и предлагали "убраться из города"-ну не идиот.

Хотя идиот наверное не он, а те, кому он такую ДЕШЕВКУ впаривает, наверняка своему окружению-видите мол, какой я "нужный", всем типа мешаю, все типа меня бояться))))))

Анектод в темку

Приходит к доктору мужик и говорит:
Я доктор ГЕЙ
Доктор его спрашивает:
Вы может быть известный артист?
Тот-да нет.
Доктор-а может известный политик ?
Тот-да нет же.
Ну а может вы известный ученый, задал с надеждой в голосе доктор.
Да и не ученый-ответил мужик.
Доктор-дык вы батенька пидараст, а не гей.



Вот и у нас, понаедут, понавезут с собой родственников и знакомых, тем как то надо значимость свою показывать, вот и пиарятся-то пьяными с гаишниками сцепятся, то заявления в прокуратуру напишут, то на дискотеке пристают )))))))


И при этом. никто с беспределом чиновников не борется
С их тупостью и бездарностью-потому как Олег Николаевич поставил родственника своего-ему все можно.

А вот платежки-да, то беда то большая, из-за них вона в Магдагачинском районе уже сколько лет дороги нормальные не строятся))))


ГОСПОДА, ВЫ МОРАЛЬНЫЕ УРОДЫ, ВАС ГНАТЬ НАДО ИЗ ВЛАСТИ, ЖЕЛЕЗНОЙ МЕТЛОЙ

даешь кпрф во все ветви власти-пусть гонят этих пройдох
25.04.2011 09:42:00
0 0
Дааа а говорят у нас демократия )), да у нас явно царь в Москве сидит и издает указы, а местные чинуши их пытаются выполнять. И если что-то у них не получается, начинают юлить да выкручиваться, а то царь заругает и в Москву к себе не позовет, придется всю жизнь в этой «дыре» просидеть да еще если погонят с государевой службы так вообще УЖАС….))). Тут явно коммунистов не хватает с политикой семнадцатого года )))).
25.04.2011 09:53:00
0 0
а потом сразу 37!!!!! что б не повадно было :D :D :D :D
26.04.2011 11:02:00
0 0
надеюсь крик души право иванова наконец то будет услышан .Уважаемый Олег Николаевич остановите этот беспредел народ уже плачет все органы завалены жалобами на действие сотрудников которые реально нарушают законодательство РФ но ни каких действий со стороны контрольных органов не предпринимаются ,а наоборот давление усиливается, предприятия стоят, персонал не может найти себе работу.
предприятия терпят колоссальные убытки
Вопрос, прошла проверка предприятия изьяли оборудование на котором фирма осуществляла свою законную деятельность ,работа приостановилась,таже фирма закупает новое оборудование(это не проблема так как оборудование стандартный компьтер) возобновляет деятельность работают два часа снова изьятие но причина уже другая и так пять раз ,дела в судах которые не рассматривают дела по существу а всячески их откладываются .
ЧТО ЭТО,А ЭТО ПРЕПЯТСТВОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ЗАКОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
ТАК КОГДА ЖЕ ПРЕКРАТИТСЯ ЭТО БЕСПРЕДЕЛ КОМУ ПЛОХО ОТ ПЛАТЁЖЕК.
СОГЛАСЕН БЫЛИ НЕПРАВИЛЬНЫЕ КОМПЬЮТЕРНЫЕ ЗАЛЫ НО ВЕДЬ ОНИ ДАЖЕ В СУДЫ НЕ ХОДИЛИ ТИХОНЬКО ЗАКРЫЛИСЬ, БРОСИЛИ СВОИ ОООшки А НОРМАЛЬНЫЕ ДО СИХ ПОР ПРАВДЫ НАЙТИ НЕ МОГУТ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ НА НИХ СМОТРЯТ КАК НА ПРЕСТУПНИКОВ .А ОНИ ТАКОВЫМИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАКОНА НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.
26.04.2011 11:55:00
0 0
Смеетесь???? Президент сказал, что люди обходящие закон об игре "оборзели"!!! И после этого вы у губернатора защиту просите??????? Вы что про вертикаль власти не слышали??????
26.04.2011 14:35:00
0 0
"Люди обходящие закон об игре"? А при чем тут платежки? Вы похожи на глухого господин.
Если в Москве накрывают реальные казино, то у нас вместо того, чтобы отписаться о реальной работе начинают накрывать всех подряд.
А сейчас назад обратного не врубишь, поналомали дров вот и пытаются уже любыми методами и способами отстоять свою тупорылую точку и перед губернатором(губер кстати не обязан разбираться в законах) и перед предпренимателями(потому что прекрасно понимают если просрут то будут убытки потом прокурору-а ему потом что делать?)

При этом поведенеие прокуратуры просто беспредельное-лично присутсвуют на месте осмотра без внесения в протокол своей должности
напрямую выдают указания ментам-делайте мол что хотите мы вас прикроем

это орган который должен защищать граждан от беспредела должностных лиц?

чем все это отличается от 37 года?
только что расстрелов нет
но если прокурор на совещании предлагает наркотики подкинуть-это нормально?
29.04.2011 16:25:00
0 0
Вчера в Благовещенском городском суде была рассмотрена жалоба одного из предприятий, в котором происходило изъятие компьютеров по предлогом осмотра места происшествия.
Обжаловались действия и.о.Прокурора города Малых, который пришел на осмотр и отказался предъявить документы удостоверяющие его полномочия.
В суде, представитель Прокуратуры пояснила, что оказывается у нас господин Малых был в качестве "простого гражданина"))))
И при этом представитель Прокуратуры говорит-"Права предприятия не нарушены"
На вопрос-а как же предприятию оспаривать действия должностного лица , если оно(лицо это) не представляется и не нарушено ли при этом Конституционное право на обжалование действий должностных лиц?
Представитель Прокуратуры при этом просто промолчала.

Вот такие вот "методы" работы нашей "доблестной" Прокуратуры)))))

Оказывается и.о.Прокурора, просто "проходил мимо")))
29.04.2011 17:19:00
0 0
Даа спасибо Вам! Право Иванов за то, что Вы раскрываете глаза на, то, что творится в наших судах, да и не только! Жаль, что Ваши слова остаются без внимания общественности! Побольше бы таких людей как Вы тогда наверно было бы легче жить в России!!!
Я вот, например уже четвертый год не плачу налоги, не потому что не хочу, а потому что нет средств на уплату налогов, потому что наверно я плохо виду свой бизнес. Но последнее время меня начали посещать мысли, а зачем платить???!!! Когда мои налоги уходят на оплату зарплаты всяких мздоимцев и бездарей!!!! Я конечно согласен, что суммы налогов идут не только в карманы этих уродов, но еще какая-то малая часть перепадает учителям, врачам и на развитие региона. Я даже готов за это отсидеть положенный по закону срок, НО я хочу быть уверен, что рядом со мной в камере будет сидеть хотя бы один из этих «должностных лиц»!!!.....
10.05.2011 08:44:00
0 0
А вот в камере в Вами сидеть должнотсные лица НЕ БУДУТ.
Потому, что у нас вроде Государство-Суд вроде независимый, а на деле, вот реальная картина. Пошла Прокуратура города и районов по беспределу исполнять наказы Губернатора. так себе исполнять, как попало, не разбираясь ни в чем. Главное чтобы количество бумаг отписанных было в соответсвии с планом задания-протоколы есть? Да вроде есть. Опросили руководителей? Да опросили. Осмотрели места происшествий? Конечно же.
Это первый этап.
Потом пошел второй этап-так, а что теперь делать то? А давайте изучим судебную практику и допишем, доделаем под практику да так, чтобы было вне судебной практики-типа новые мы тут обстоятельства исследовали.
И давай на уровне заместителя Прокурора Осиповой проводить "брейн штормы"(хотя брейн для них неприменимо-нету брейна, так жопа одна, лишь бы исполнить.
И тогда родилось о ЧУДО-такой "шедевр" юридического творчества, который был озвучен и имеется в материалах всех дел рассматриваемых в Арбитраже-под заготовочку-короче под оплатой по итогу подразумевается АГЕНТСКОЕ вознагараждение.
И все судьи Арбитражного суда-а это Голубь Ольга Георгиевна, которая сама работник прокуратуры бывшая, да еще и сын у нее в Прокуратуре работает(офигительно независимая судья))), Басос Марина Александровна, Пожарская Валентина по моему Леонидовна и ряд других-вынесли практически ОДИНАКОВЫЕ РЕШЕНИЯ.

При этом, в некоторых случаях время тянули как могли, та же Голубь, одно из заявлений Прокурора не удовлетворила сославшись на сроки и нарушения сроков, при этом 4 заседания провела-спрашивается зачем, если сроки нарушены и дело подлежит прекращению путем вынесения Определения на стадии принятия заяывления к производству-или заместитель Председателя Арбитражного суда ОБ ЭТОМ НЕ ЗНАЕТ?


Так что ДАННЫЕ дела это наглядный пример "независимости", "объективности" нашего правосудия.

А ты знаешь сколько теперь ЗЛОБЫ И НЕДОВОЛЬСТВА будет, когда прочтут ВОТ ЭТО?
Ты что. никто не будет пытаться опровергнуть мою точку зрения. А зачем? Да кто мы такие для них(имеется ввиду граждане)? Они б...ть ЭЛИТА нашего общества(кто правда их этим сделал), а мы так-ГРАЖДАНЕ, НАРОД.

Так что не будет в твоей камере сидеть чиновник, потому как ворон ворону глаз не выклюет.

Побольше бы таких как я? Белых ворон? А зачем? Чтробы страдали их семьи и дети?

Дружище, даже если все население Амурской области выйдет с исками в суд, решать будут ТРИ ЧЕЛОВЕКА и их команды-ПОЗОР ТАКИМ СУДЬЯМ, который РАЗРУШАЮТ принцип независимости СУДА, принцип ГОСУДАРТСВЕННОСТИ.

Подкаблучники это , а не судьи.
ЧИТАЙТЕ, МОЖЕТ СТЫДНО СТАНЕТ-хотя навряд ли, скорее "придумаете себе отмазки".
Вы свои "РЕШЕНИЯ" господа судьи перечитайте, САМИМ ТО НЕ СТЫДНО БЫЛО под такими "РЕШЕНИЯМИ" подпись свою ставить?
11.05.2011 10:52:00
0 0
ну дааааа если только они читают этот блог .
и наверное стыдно не будет они же выполняют волю и позицию партии а закон ,а что закон его как повернешь.и личное мнение(а оно может быть навязанным) судьи становится решающим, ведь они судьи и проходят квалификацию.
Интересно есть ли смысл обращаться с жалобой в суд или нужно договариваться, ведь у кого то же получается,а прикладывая определённые усилия и знакомства можно "влиять".
Судеьная система прогнила, гнать надо всех в шею за каждое отменённое решение суда вышестоящим судом,допустил судья ошибку, увольнять на хрен ведь не имеет суд право на ошибку так как они решают судьбу человека .Они как врачи общества поставил не правильно диагноз помер человек и всё.
А среди врачей бывают маньяки а среди судей интересно есть, ведь упиваясь своей властью над людьми и их будущим можно почувствовать не преодолимое желание, что бы это никогда не кончалось, своего рода болезнь, фобия .по этому все они очень сильно боятся потерять свои места ,а как известно правильных людей не бывает у всех есть скелеты в шкафу ,сегодня ты судья ,а завтра тебя подтянет прокуратура по какой нибудь маленькой причине и раздует это в скандал с уголовным делом ,по этому боятся наши судьи ....очень боятся зачем ссориться ,старым судьям страшно за завтра ,молодым за сегодня.
интересно судей кто нибудь проверяет на стресс устойчивость на психоневрологические болезни на климакс, и тд и тп.
на мой взгляд работать судьёй можно не более 5-6 лет.
14.05.2011 12:38:00
0 0
Работать судьей можно и НУЖНО пожизненно, чтобы он был НЕЗАВИСИМ даже от своего председателя.
Как в Штатах-попробуйка на судью повлиять)))) может там и есть коррупция и влияние-НО НЕ ТАКИМ НАГЛЫМ И ОТКРЫТЫМ способом как у нас
ведь понимают же, что владельцы платежек между собою общаются
обшаются и между регионами и в ТО ВРЕМЯ как во ВСЕХ регионах платежки работают у ннас в АО ОНИ ЗАПРЕЩЕНЫ-что за ХРЕНЬ ТО?

По поводу судей, ну что ты хочешь, если к примеру Валентина Пожарская сидит в Арбитраже со времен Царя Гороха, попала туда, когда еще была система Арбитража в совковое время, никому неизвестное, только только зарождалось, вот она и осталась на ЭТОМ уровне и мозгами и своим "внутренним отношением", а точнее, как пишется в АПК "внутренней оценкой доказательств по внутреннему убеждению"-вот оно это пресловутое "внутреннее убеждение" судьи, которая застряла во времени и простарнстве-а пусть вместо ночного клуба Швейк будет кинотеатр Октябрь)))
Ну а Голубь та же, сколько рассматривалось у нее дел, где есть представители органов власти-ВЕЗДЕ им чуть ли не подсказки в процессе, ну и где НЕЗАВИСИМОСТЬ, ОБЪЕКТИВНОСТЬ?, Где эта состязателность?
Да в определенных случаях-когда граждане судятся-тогда да, судье по фигу(ну если не проплачен суд), а вот когда гражданин и государство, вот тогда начинают "придумывать", что угодно.

И это в Арбитражном суде, где результаты рассмотрения сейчас публикуются открыто на сайтах суда, где ведется аудиозапись, и полнейший контроль-а что делается тогда в судах общей юрисдикции?

В том то и дело, что в данном случае НЕ ИМЕЛИ ПРАВА СУДЬИ совещаться, не имели права под копирку писать решения, не имели права идти на поводу Прокурора-потому что из за таких СУДЕЙ у граждан теряется вера в государство и правосудие.

Если бы каждый, ну например Басос Марина Александровна-рассматривала НЕЗАВИСИМО-да никогда она бы такого ПОШЛОГО решения бы не приняла-надеюсь прочитают.
14.05.2011 14:28:00
0 0
Ну вообще хорошо, что тема такая озвучена, хотя вот это "я не знал" напоминает ответы некоторых моих учеников. Может поможем губернатору, напишем обо всех проблемах, которые существуют в области, может быть он много чего еще не знает?
16.05.2011 14:51:00
0 0
Я думаю, что всем тем, чьи фамилии здесь прозвучали, пора задумается о смене места работы или хотя бы должности, а то так можно и без пенсии остаться да еще выгонят с позором!!! Короче пока кипиша нет. Человек с ТАКИМ отношением к своей должности не достоин звания судьи!!!
По поводу того что «Ворон ворону глаз не выклюет» я думаю так, выклюет какая не будь другая птица!!!
17.05.2011 09:56:00
0 0
В Шестой апелляционный арбитражный суд г.Хабаровска
680000, Хабаровск, ул.Пушкина, 45


Заявитель:
Прокурор города Благовещенска Амурской области
675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 45

Лицо привлекаемое к ответственности:
ООО «Онлайн Юнион Трейд»,
675000, Амурская область,
г. Благовещенск, пер.Уралова, 5
адрес для корреспонденции: 670000, Амурская область, г. Благовещенск, ул.Пионерская, 64 оф.9
ООО «Защита права»

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Решение Арбитражного суда Амурской области от 28 апреля 2011 года
X по делу №АО4-692/2011 (судья Басос М.А.)

В Арбитражный суд Амурской области обратился Прокурор города Благовещенска с заявлением привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Юнион Трейд» (Далее Общества) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований Прокурор указывает на то обстоятельство, что Общество якобы осуществляет свою деятельность по предоставлению услуг Интернета без соответствующей Лицензии.
28 апреля 2011 года Арбитражный Суд Амурской области вынес решение, которым признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2, статьи 14.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.
С принятым решением мы не согласны, считаем его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.


1. 26 февраля 2011 года была проведена проверка (предмета которой и оснований нам не представили), в ходе которой и давались следующие пояснения по вопросу деятельности клуба по предоставлению услуг в области платежных систем, расположенных по адресу: Благовещенск, ул.Ленина, 62, Институтская, 10, Красноармейская 112.
В рамках вышеуказанной проверки, а также Требования заместителя Прокурора города Благовещенска Г.А.Осиповой от 26.02.2011 года №1-25, сотруднице Прокуратуры города Благовещенска Амурской области Потаповой Е.В. были представлены следующие документы:

1.Решение учредителей о назначении руководителя предприятия и соответствующий приказ о вступлении в должность
2.Копия свидетельства ЕГРЮЛ
3.Копия свидетельства о постановке на налоговый учет
4.Копия Устава Общества должным образом заверенная
5.Копия на заключения договора на оказание юридических услуг с ООО «Защита Права»
6. Копия договора аренды на помещение, расположенное по адресу: Благовещенск, ул/Институтская, 10, Ленина, 62
7. Копия договора о приеме Платежей Привлеченных платежным субагентом №1010158/2241 от 01.02.2010 года
8.Копия договоров с платежными системами Pinsal и Di-Pay (агентские договора с ООО «Сафари», а также ООО «Е-СТАР»)
9.Объяснительная от имени руководителя предприятия
10. Объяснительная от имени законного представителя предприятия М.Р.Мкртчяна

Копии сопроводительного письма о предоставлении вышеуказанных документов, а также предоставления объяснительных от руководителя и законного представителя предприятия, сотрудник прокуратуры получили в тот же день.
В своих объяснениях, представитель предприятия М.Р.Мкртчян, а также руководитель предприятия Лепеха А.В. буквально указали следующие обстоятельства:

«………………В соответствии с договорами (копии были представлены) ООО «Онлайн Юнион Трейд» безвозмездно предоставляет клиентам доступ в систему Pinsal и систему расчетов Di-Pay, принадлежащих Принципалу (агентские договора с вышеуказанным Принципалом полностью соответствуют нормам Гражданского Кодекса РФ, которые регулируют понятия «агентских правоотношений»), с помощью стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к системе Интернет. Пользователи указанных платежно – расчетных систем лично распоряжаются денежными средствами, находящимися на их балансе в системе, используя для самостоятельного доступа в Интернет предоставляемое им стандартное компьютерное оборудование. При этом ООО «Онлайн Юнион Трейд» не имеет возможности каким – либо образом воздействовать на состояние баланса, поскольку функции компании ограничены только функциями оператора, обеспечивающего доступ пользователей в платежную систему Интернет – депозитария, а также ввод в систему и выплату денег из нее при их наличии на балансе пользователя. Расходование электронных денег осуществляется пользователями платежно – расчетной системы по их собственному усмотрению при наличии нужды. ООО « Онлайн Юнион Трейд» не заключает и не способствует заключению соглашений о выигрыше с посетителями компьютерного клуба (читайте клуба платежных систем), не устанавливает правил проведения азартных игр и не выплачивает выигрыш посетителям по итогам игры. Компьютеры не содержат центрального блока управления с заложенной игровой программой. Компания получает вознаграждение в размере фиксированной процентной ставки от лица компании – Принципала, а также по итогам деятельности может быть назначено дополнительное вознаграждение за отчетный период (читайте условия агентского соглашения и нормы Гражданского Кодекса РФ), в том числе премиальные. Все компьютеры принадлежат компании на основании договора аренды оборудования, помещения компьютерного клуба также находятся на основании договоров аренды нежилых помещений (копии договоров аренды предоставлялись по каждому объекту сотрудникам прокуратуры).
Согласно п.6 ст.4 Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной, запрещена. Однако статья 1 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001 года определенно, что данный ФЗ регулирует отношения, возникшие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1, статьи 17 данного ФЗ. В Перечне видом деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, закрепленном в пункте 1, статьи 17 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001 года отсутствует деятельность по проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования либо сети Интернет. Из вышеизложенного следует, что настоящим законодательством не предусмотрено лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет».

В дополнение к изложенным выше пояснениям, представителю Прокуратуры города Благовещенска был предоставлен договор аренды нежилого помещения, расположенного по улице Ленина, 62, города Благовещенска Амурской области от 17 декабря 2010 года, согласно которому гражданка Аверкова Наталья Владиславовна, действующая по доверенности в интересах собственника Марьина Игоря Владиславовича (собственника помещения) предоставляя в аренду вышеуказанное помещение ООО «Онлайн Юнион Трейд» установила следующие условия договора, которые отражены в пункте 3.2 договора аренды:
«В стоимость арендной платы не входит использование тепловой энергии, канализации, техническое обслуживание здания, электроэнергии, холодное водоснабжение, телефон, ИНТЕРНЕТ.
Оплата ЭТИХ услуг производится Арендатором помесячно не позднее 5(пятого) числа за прошедший месяц, наличным путем Арендодателю после выставленного им счета на оплату».

Предоставление Обществу возможности доступа в сеть Интернет по адресам:
Города Благовещенск, ул.Уралова 5
Город Благовещенск, ул.Красноармейская 112
Город Благовещенск, ул.Институтская 10
осуществляется на основании следующих договоров:

Договор на оказание телематических услуг связи от 29 января 2010 года, заключенный между ООО «Онлайн Юнион Трейд» и ООО «Телевокс», осуществляющий свою деятельность на основании лицензии №65838 от 19.01.2009 года на услуги связи по передаче данных, №65839 от 19.01.2009 года на предоставление телематических услуг связи, №65837 от 19.01.2009 года на услуги связи по предоставлению каналов связи.

Договор № 361-И об оказании услуги «Предоставления выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ОАО «Ростелеком»от 06 декабря 2010 года заключенный между ООО «Онлайн Юнион Трейд» и ОАО «Ростелеком», осуществляющий свою деятельность на основании лицензии Министерства связи №48652 «Телематические услуги связи» и №48653 «Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации» .

Договор №7468 об оказании услуг связи от 01 февраля 2010 года заключенный между ООО «Онлайн Юнион Трейд» и ООО «Теледайн системс лимитед», осуществляющий телематические услуги связи на основании лицензии №53317 от 29.08.2007 года, услуги местной телефонной связи на основании лицензии №17711 от 10.04.2001 и услуги внутризоновой телефонной связи на основании лицензии №45080 от 24.10.2006 года .


В соответствии со ст.431 ГК РФ, условия договора толкуются БУКВАЛЬНО.

Далее, все той же сотруднице Прокуратуры были представлены субагентский договор №000459 от 17 февраля 2010 года, заключенный между ООО « Е СТАР» и ООО «Онлайн Юнион Трейд», который заключен Агентом ООО «Е СТАР» от имени и в интересах Принципала – компании DELTAINVEST LIMITED во исполнение условий агентского договора №5.509 от 18 мая 2009 года.

Согласно условиям вышеуказанного субагентского договора, а именно пункта договора 4.1.1 Субагент (ООО «Онлайн Юнион Трейд») обязан предоставлять Клиентам доступ в систему расчетов Di-Pay, принадлежащей Принципалу НА БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ ДЛЯ НИХ ОСНОВЕ, с помощью принадлежащего Субагенту (ООО «Онлайн Юнион Трейд») стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет.

Иными словами, клиенты ДАННОГО ЗАВЕДЕНИЯ получают доступ в систему ИНТЕРНЕТ БЕСПЛАТНО. Что и было указанно в объяснительных, которые были отобраны не только у самого руководителя предприятия, но и у представителя заявителя по доверенности М.Р.Мкртчяна.

Аналогичные условия содержатся и в субагентском договоре №457 от 08 декабря 2009 года, который был заключен между ООО «Сафари» и ООО «Онлайн Юнион Трейд», и согласно которому, субагент (опять-таки ООО «Онлайн Юнион Трейд») ОБЯЗУЕТСЯ согласно пункту 2.1.1 данного договора:
«…Субагент (ООО «Онлайн Юнион Трейд») обязан предоставлять Клиентам доступ в систему расчетов Pinsale, принадлежащей Принципалу НА БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ ДЛЯ НИХ ОСНОВЕ, с помощью принадлежащего Субагенту (ООО «Онлайн Юнион Трейд») стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет».

Несмотря на представленные сотрудникам прокуратуры города Благовещенска пояснения и документы 28 февраля 2011 года Прокурором города Благовещенска было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ООО «Онлайн Юнион Трейд» предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В Постановлении должностное лицо установило ЯКОБЫ факт того, что гражданин Коршунов Д.В. зайдя в данное заведение с целью поиграть в азартные игры через сеть ИНТЕРНЕТ, передал администратору 300 рублей, после чего начал играть, а в дальнейшем получил выигрыш в размере 400 рублей.
При этом должностное лицо, в дальнейшем, приходит к НЕЛОГИЧНОМУ выводу о том, что предприятие получает деньги за доступ в ИНТЕРНЕТ, не имея на то лицензии.
Кроме того, что данные обстоятельства (а именно оплаты суммы 300 рублей и получения в дальнейшем выигрыша в 400 рублей) НЕ ПОДТВЕРЖДЕНЫ КАКИМИ – ЛИБО доказательствами соответствующим критериям ДОПУСТИМОСТИ, ОТНОСИМОСТИ и главное ДОСТОВЕРНОСТИ (что в принципе обязаны соблюдать органы Прокуратуры РФ, как лица, осуществляющие НАДЗОР за соблюдением требований ЗАКОНА), но и вышеизложенные обстоятельства и выводы абсурдны по содержанию - если гражданин оплатил 300 рублей, а потом получил 400 рублей, то получается, что предприятие не получило от него денежные средства за доступ в интернет, а наоборот выплатило ему деньги.
Более того, в Постановлении указанно, что допуск в сеть «Интернет» осуществляется ООО «Онлайн Юнион Трейд» на основании договора №361-И, заключенного с ОАО «Ростелеком», что не соответствует действительности, так как доступ в Интернет осуществляется на основании договора аренды, указанного выше, согласно которому заявитель получает данный вид услуги и отдельно его оплачивает арендатору.
Но самое главное, что Общество НЕ ВЗИМАЕТ плату за доступ в интернет, а предоставляет вышеуказанный доступ БЕСПЛАТНО, что совершенно очевидно и вытекает из условий вышеуказанных субагентских договоров.
Далее в Постановлении должностное лицо устанавливает, что в ходе проверки был опрошен также Хрусталев Р.В.. который пояснил, в данном клубе после передачи денежных средств администратору в размере 100 рублей, которые зачислены администратором в КАЧЕСТВЕ КРЕДИТА, Хрусталев Р.В. играл через сеть «Интернет» в игру «Supermatic-cаsino». Допуск в сеть «Интернет» он имеет до момента пока не закончится кредит, либо пока самостоятельно не захочет прекратить игру.
Данные показания ТОЛЬКО ПОДТВЕРЖДАЮТ те обстоятельства, которые пояснялись сотрудникам Прокуратуры при проверке, а именно, что ДОСТУП в «Интернет» осуществляется бесплатно, что в рамках агентского соглашения Клиент ИМЕЕТ ДОСТУП через ПЛАТЕЖНЫЕ СИСТЕМЫ Pinsale и Di-Pay к электронным казино и другим интернет-ресурсам.

Хотелось бы обратить внимание суда на то, что КРЕДИТ в платежной системе не означает ОПЛАТУ ЗА УСЛУГИ ИНТЕРНЕТА, а является кредитом платежной системе, в рамках того или иного агентского соглашения.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 24.5 КоАП РФ установлено, что:

«1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность»;

Статьей 29.1 КоАП РФ установлено, что:

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.

В нашем случае, Прокурор города Благовещенска обязан был прекратить административное делопроизводство, в связи с отсутствием состава и события правонарушения, вместо чего он вынес Постановление о привлечении к ответственности.
Таким образом, считаем, что должностное лицо, установило неверно субъект административного правонарушения, неверно установило наличие вины, и в свою очередь неверно установило событие правонарушения в отношении заявителя и состав административного правонарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции, что в рамках налоговых, валютных, административных и таможенных правоотношений привлечение к ответственности как физических, так и юридических лиц возможно лишь при наличии вины.
Применение штрафных санкций в отсутствие вины противоречит принципам дифференциации, справедливости и соразмерности наказания и не соответствует Конституции РФ.
Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. N 7-П
"По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита-Плюс" и "Невско-Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное российско-южноафриканское предприятие "Эконт" и гражданина А.Д.Чулкова", указано следующее:
«В частности, как следует из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности, что относится и к ответственности за нарушение таможенных правил.
При отсутствии состава таможенного правонарушения производство по делу о нарушении таможенных правил, согласно пункту 2 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Как следует из этого положения во взаимосвязи с пунктом 1 той же статьи, согласно которому основанием освобождения от ответственности является отсутствие события таможенного правонарушения (при том, что пункты 1 и 2 распространяются на всех субъектов таможенных отношений), привлечение к ответственности юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за совершение нарушения таможенных правил не может обосновываться одним только фактом нарушения таможенных правил.
К основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное. Соответствующая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является, таким образом, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения. Это предполагается и положениями части шестой статьи 231, статьи 230, пункта 6 статьи 291, абзаца четвертого статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации, применяемыми в системной связи с главой 39 Таможенного кодекса Российской Федерации, которая определяет виды нарушений таможенных правил и ответственность за них.
Иная трактовка состава таможенного правонарушения как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия: суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания….»


Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 3 февраля 2004 г. №12133/03 указал, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Такие доводы мы привели в своих возражениях на заявление прокурора города Благовещенска о привлечении ООО «Онлайн Юнион Трейд» у административной ответственности по ч.2 ст.14.1. КоАП РФ.

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ был обязан ОПРОВЕРГНУТЬ вышеуказанные доводы со ссылками на нормы права, чего сделано не было, что является грубейшим нарушением вышеуказанной нормы процессуального права, и основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Пунктом 6, статьи 205 АПК РФ установлено, что:

«При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности».

Судом в решении установлено следующее:

1) «Клиентом является физическое или юридическое лицо, являющееся потребителем услуг Системы, Депозит представляет собой внесение средств в Систему, передачу денежных средств Клиента Системе, под Выплатой понимается вывод денежных средств из Системы, передача Клиенту денежных средств, имеющихся на его балансе в Системе» (по договору между ООО «Сафари» (агент) и ООО «Онлайн Юнион Трейд» (Субагент) (стр.5 решения).

«При этом Клиентом Системы является физическое или юридическое лицо, являющееся конечным пользователем универсального комплекса сервисных услуг, предоставляемых Принципалом и/или приобретающее услуги и/или иные товары у Партнеров Системы с использованием Системы» (по договору с ООО «Е Стар» от 17.02.2010) (стр. 7 решения).

То есть судом было установлено, но не было принято во внимание и учтено при вынесении решения, что Клиент является потребителем услуг Системы, а не ООО «Онлайн Юнион Трейд». Следовательно, довод заявителя об оказании Обществом Клиентам услуги по возмездному доступу в Интернет – не соответствует действительности. Как следует из материалов дела, ООО «Онлайн Юнион Трейд» оказывает услуги оператора по доступу в платежную систему, а также ввод в систему и выплату денежных средств из нее при наличии их на балансе Клиента.
Иных услуг в рамках указанного субагентского договора либо вне его, Общество не оказывает, - иное заявителем доказано не было.

2) «Клиент дает деньги оператору, которые вносятся на электронный счет. Если в процессе игры он выигрывает, то выигрыш получает через свой электронный кошелек, таким образом, операцию с денежными средствами осуществляет клиент» (стр. 9 решения).

То есть судом также было установлено, но не было принято во внимание и учтено при вынесении решения, что Вносимые денежные средства зачисляются на депозит Клиента в платежной системе, после чего Клиент распоряжается ими по своему усмотрению: осуществляет денежные переводы; оплачивает товары и услуги; оплачивает коммунальные платежи/Интернет/телефон и прочее. Следовательно, поскольку после передачи денежных средств оператору ООО «Онлайн Юнион Трейд» для зачисления на депозит и получения доступа в платежную систему для распоряжения внесенными денежными средствами, не происходит передачи права собственности на денежные средства от Клиента к ООО «Онлайн Юнион ТРейд», - постольку неправомерно утверждать о том, что Общество оказывает возмездные услуги связи и предоставляет платный доступ в Интернет в рамках вышеуказанных субагентских договоров. Доказательств получения от Клиентов каких-либо иных платежей, денежные средства по которым поступали бы в собственность и распоряжение ответчика в дело заявителем не представлено.
Принимаемые от клиента денежные средства депонируются на персональный счет клиента в платежной системе в установленном эквиваленте в полном объеме.
В данном случае отсутствует факт расчетов наличными за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги, так как ответчик не получает вознаграждения (комиссионных) от физических лиц - Клиентов Системы, – отсутствует продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг Клиентам Системы.


Однако, несмотря на то, что суд установил вышеуказанные обстоятельства дела и указал об этом в решении, он, тем не менее, пришел к выводам, которые данным установленным обстоятельствам дела не соответствуют. – Что в соответствии со ст.270 АПК РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В частности, суд, процитировав часть 1 статьи 29 ФЗ «О связи»: «деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи» (стр.11 решения), тем не менее, пришел к такому выводу (Стр.12 абзац 2-4 решения):

«Из условий договоров, заключенных с ООО «Сафари» и ООО «Е СТАР» следует, что общество предоставляет клиентам доступ в систему Pinsale и систему расчетов Di-Pay, принадлежащих принципалам, с помощью стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к системе Интернет.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, вместе с тем, он полагает, что прокурором не доказан факт возмездного оказания обществом услуг по обеспечению доступа к сети Интернет.
Действительно в соответствии с условиями субагентских договоров, заключенных обществом с ООО «Сафари» и ООО «Е СТАР», ответчик осуществляет доступ клиентов в системы расчетов на безвозмездной основе. Однако, договоры содержат условия, согласно которым общество, как субагент, получает ежемесячное вознаграждение, которое оно самостоятельно удерживает из средств, подлежащих передаче агенту. Данные договоры являются возмездными в силу статьи 423 ГК РФ, а деятельность общества предпринимательской».

То есть, суд первой инстанции, игнорируя установленные им ранее в решении обстоятельства дела, в частности, что: ООО «Онлайн Юнион Трейд» оказывает услуги оператора по доступу в платежную систему, а также ввод в систему и выплату денежных средств из нее при наличии их на балансе Клиента; отсутствует продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг Клиентам Системы – физическим лицам, которым, по мнению прокурора, и оказываются платные услуги по доступу в Интернет, - пришел к ошибочному, противоречащему материалам дела и нормам действующего законодательства (в частности ФЗ «О связи» и ФЗ «О лицензировании…», согласно которым лицензированию подлежат возмездные, то есть оказываемые за плату, услуги) выводу о том, что доказательствами оказания Обществом возмездных услуг связи, а именно: доступа в Интернет за плату, являются субагентские договоры между Обществом и ООО «Сафари» и ООО «Е СТАР», и вознаграждение, которое ООО «Онлайн Юнион Трейд» получает в рамках указанных субагентских договоров.

Расценивать вознаграждение ООО «Оналйн Юнион Трейд» по субагентским договорам как оплату за доступ в Интернет, неправомерно в силу следующего:
во-первых, согласно доводам заявителя, платный доступ в Интернет предоствлялся клиентам – физическим лицам, следовательно, оплата должна поступать к Обществу от них, а не от Агента;
во-вторых, в соответствии со ст.431 ГК РФ, суд обязан буквально толковать условия субагентских договоров, чего он не делает, в противном случае, суд бы установил, что вознаграждение ООО «Онлайн Юнион ТРейд» получает от своих Агентов не за оказание услуги по платному доступу в систему Интернет, а за предоставление Клиентам Системы доступа в систему Pinsale и систему расчетов Di-Pay, то есть, по сути, за привлечение клиентов конкретной платежной системы;
в-третьих, доказательств оплаты клиентами – физическими лицами доступа в систему Интернет, заявителем не представлено. Более того, опрошенный в судебном заседании свидетель Коршунов Д.В. пояснил, что за доступ в сеть Интернет он не платил (представителями ответчика ему дважды был задан вопрос: платил ли он за доступ в Интернет, на что был получен четкий ответ, что он этого не делал). При этом, указание суда в решении (стр.12 абзац 6), что Коршунов Д.В. якобы пояснил, что не оплачивал услуги сети Интернет, а заплатил за игру, - не соответствует действительности. В данном случае, суд первой инстанции, по нашему мнению, исказил показания свидетеля, которые могут быть дословно воспроизведены по аудиозаписи, из которой можно будет установить, что Коршунов Д.В. дал однозначный ответ, без каких-либо уточнений пришел он поиграть в игру, либо оплатить покупку в интернет-магазине.


Далее суд первой инстанции на стр.13 абзац 1, вырывая из контекста Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 №87 понятие «возмездного» или «платного» доступа к сети Интернет, приходит к ошибочному выводу:
«Таким образом, механизм предоставления доступа к сети Интернет (предоставление выделенной линии, предоставление в пользование оборудования, подключенного к Интернету, а равно аренда такого оборудования) не имеет правового значения при решении вопроса о необходимости лицензирования данного вида деятельности»!!!!
То есть суд, со ссылкой на Постановление Правительства делает вывод о том, что сам факт предоставления доступа в систему Интернет является основанием для лицензирования.
Однако, кроме того, что суд выборочно применяет вышеуказанное Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 №87 и приходит на его основе к приведенному ошибочному выводу, игнорирует установленный (!!!!) им же в решении факт отсутствия расчетов за доступ в Интернет со стороны клиентов – физических лиц, не принимает во внимание следующее:

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87 утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, в разделе XVI которого – Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи перечислено 11 условий, которые обязан соблюдать лицензиат:
1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги.
2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.
3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии.
4. Обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю*:
а) доступа к сети связи лицензиата;
б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;
в) приема и передачи телематических электронных сообщений.
5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
6. Соблюдение правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Правительством Российской Федерации, при присоединении сети передачи данных лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к сети передачи данных лицензиата других сетей связи, осуществлении пропуска и учета трафика в сети передачи данных лицензиата, пропуска и учета трафика от (на) сетей связи других операторов.
7. Выполнение лицензиатом обязательств, которые он принял при участии в торгах (аукционе, конкурсе) на получение соответствующей лицензии.
8. Выполнение в процессе оказания услуг условий, установленных при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.
9. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.
10. Выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).
11. Представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно Правилам оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575, настоящие Правила регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.
В соответствии с п.11 Правил, оператор связи оказывает бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги:
а) предоставление информации об оказываемых телематических услугах связи;
б) предоставление информации о тарифах (тарифных планах) для оплаты телематических услуг связи, о территории оказания телематических услуг связи (зоне обслуживания);
в) предоставление абоненту информации о состоянии его лицевого счета;
г) прием от абонента и (или) пользователя информации о технических неисправностях, препятствующих пользованию телематическими услугами связи;
д) предоставление информации о настройках абонентского терминала и (или) пользовательского (оконечного) оборудования для пользования телематическими услугами связи.
Разделом IV Правил оказания телематических услуг связи установлены форма и порядок расчетов за оказанные телематические услуги связи:
«32. Оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.
Оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оператор связи обязан вести лицевые счета абонентов, на которых отражаются поступление средств оператору связи, а также списание этих средств в счет оплаты телематических услуг связи, оказанных в соответствии с договором.
33. Плата за предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных взимается однократно.
Тариф на предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных устанавливается оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
34. Единица тарификации потребления телематических услуг связи устанавливается оператором связи. Учет потребленных пользователем услуг связи ведется в соответствии с принятой оператором связи единицей тарификации.
35. Тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
36. Для граждан, использующих телематические услуги связи в личных целях, и для юридических лиц и граждан, использующих телематические услуги связи в иных целях, могут быть установлены различные тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи.
Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и праздничным дням, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации.
37. Оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи.
38. Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
39. Оплата телематических услуг связи может осуществляться при помощи карты оплаты.
Карта оплаты содержит закодированную информацию, которая используется для сообщения оператору связи сведений об оплате телематических услуг связи, а также следующую информацию:
а) наименование (фирменное наименование) оператора связи, телематические услуги связи которого могут быть оплачены путем использования карты оплаты;
б) размер авансового платежа, внесение которого подтверждает карта оплаты, или объем телематических услуг связи, которые может получить пользователь при ее использовании;
в) срок действия карты оплаты;
г) справочные (контактные) номера телефонов оператора связи;
д) правила пользования картой оплаты;
е) идентификационный номер карты оплаты;
ж) номер лицензии, на основании которой оказываются телематические услуги связи.
40. Абонент и (или) пользователь имеют право обратиться к оператору связи с требованием возврата средств, внесенных ими в качестве авансового платежа, в том числе с использованием карты оплаты.
Оператор связи обязан вернуть абоненту и (или) пользователю неиспользованный остаток средств.
41. Счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который содержит следующие сведения:
а) реквизиты оператора связи;
б) сведения об абоненте;
в) расчетный период, за который выставляется счет;
г) номер лицевого счета абонента;
д) данные о суммарном количестве оказанных телематических услуг связи за расчетный период и период оказания телематических услуг связи, а также объем каждой телематической услуги связи, оказанной абоненту;
е) общая сумма, предъявляемая к оплате;
ж) размер остатка средств на лицевом счете (при авансовом платеже);
з) дата выставления счета;
и) срок оплаты счета;
к) сумма, предъявляемая к оплате по каждому виду телематических услуг связи и технологически неразрывно связанных с ними услуг;
л) виды оказанных телематических услуг связи.
42. Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета для оплаты оказанных телематических услуг связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета.
43. Расчетный период, за который выставляется счет за оказание телематических услуг связи, не должен превышать одного месяца.
44. По обращению абонента оператор связи производит детализацию счета, то есть предоставляет дополнительную информацию об оказанных телематических услугах связи, за что может устанавливать отдельную плату.
45. Абонент и (или) пользователь вправе потребовать возврата средств, уплаченных авансом за пользование телематическими услугами связи, за период, когда отсутствовала возможность пользования такими телематическими услугами связи не по вине этих абонента и (или) пользователя».

В отношении ООО «Онлайн Юнион Трейд» ни заявителем, ни судом, во-первых, не был установлен факт оплаты клиентами – физическими лицами за доступ в Интернет; во-вторых, не был установлен факт оплаты клиентами или иным лицом за телематические услуги (доступ в Интернет) в порядке, который необходим для получения лицензии на оказание услуг связи в соответствии с требованиями Правилам оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575.


Далее в решении суд также приходи к ошибочному выводу о том, что «непризнание в установленном порядке общества как оператора связи не опровергает установленный при проверке факт оказания им телематических услуг физическим лицам за плату».
То есть, суд первой инстанции в данном случае приходит к выводу, который ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧИТ установленным им же самим обстоятельствам дела (см. выше) о том, что клиенты – физические лица, не платят за доступ в Интернет; что Обществом от физических лиц никакого вознаграждения не получается.
Руководствуясь лишь тем, что доступ в Интернет в принципе возможен, игнорируя необходимые для осуществления предпринимательской деятельности в области оказания телематических услуг связи условия, установленные Перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, которых 11, а главное – возможность соблюдения этих условий ООО «Онлайн Юнион Трейд», суд делает вывод о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о связи при осуществлении предпринимательской деятельности.
При этом, суд вообще не принимает во внимание то обстоятельство, что с учетом всего установленного, НО не принятого судом во внимание, предоставление таких услуг как доступ в платежную систему до настоящего времени лицензированию не подлежит. А, следовательно, привлечение к административной ответственности за оказание данной услуги является незаконным.


СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПОЛНОСТЬЮ ПРОИГНОРИРОВАЛ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ, НА КОТОРУЮ ССЫЛАЛСЯ ОТВЕТЧИК, А ИМЕННО:

«…………Арбитражный суд Ивановской области от 28.09.2009 года по делу А-17-6493/2009 оставил без удовлетворения требования ОРД Родниковского муниципального района ивановской области о привлечении ООО к административной ответственности по части 2, статьи 14.1 КоАП РФ. В мотивировочной части решения суд указал, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно –телекоммуникационных сетей, в т.ч подвижной связи, запрещена. Следовательно, получить подобного рода разрешение (лицензию) Общество не имеет объективной возможности. В связи с чем , Суд приходит к выводу , что в действиях Общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения по части 2, статьи 14.1 КоАП РФ.
К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Ставропольского края в решении от 05.10.2009 года по делу №А-63-11997/2009/С6-36.

Арбитражный суд Смоленской области решением от 21.05.2009 года по делу №А62-1823/2009 отказал прокурору Починковского района Смоленской области в требовании о привлечении к административной ответственности ООО (Субагента) к административной ответственности по части 3 ст.14.1 КоАП РФ-осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В данном судебном акте, в мотивировочной части решения суд указал, что материалы дела не содержат сведений о том, что ООО взимает с Клиента какую – либо плату за получение доступа к сети Интернет, то есть оказывает возмездное оказание услуг связи. ООО в данном случае не является оператором связи, оказывающим возмездные услуги связи. Таким образом отсутствует состав административного правонарушения.

К таким же выводам пришел в своем Решении Арбитражный суд Белгородской области от 13.03.2009 года по делу АО8-1165/2009. отказав УВД по городу Старый Оскол Староосколького района Белгородской области о привлечении ИП (Субагента) к административной ответственности по части 2, статьи 14.1 КоАП РФ.

Аналогичные выводы содержатся в :

Постановлении ФАС Уральского округа от 16.06.2008 года №Ф09-4163/08-С1 по делу А71-10795/07
Постановлении ФАС Уральского округа от 21.08. 2008 года №Ф09-6020/08-С1 по делу А71-1664/08. Определением ВАС РФ от 26.02.2009 №16495/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора Постановления ФАС Уральского округа от 21.08.08».

По данным судебным актам суд первой инстанции вообще не дал каких-либо разъяснений, не опроверг их, не указал на основании чего они проигнорированы, что является грубейшим нарушением пункта 4, статьи 170 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к ошибочным выводам о наличии события и состава административного правонарушения, неверно установил обстоятельства, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно провел оценку доказательств и определение предмета доказывания, и, по надуманным основаниям привлек Общество к административной ответственности.

МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА, НЕ СОДЕРЖАТ КАКИХ-ЛИБО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, КОТОРЫЕ СООТВЕТСТВОВАЛИ БЫ КРИТЕРИЯМ ОТНОСИМОСТИ, ДОПУСТИМОСТИ И ДОСТОВЕРНОСТИ, И КОТОРЫЕ БЫ ПОДТВЕРЖДАЛИ ФАКТ ПЛАТНЫХ УСЛУГ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ДОСТУПА В ИНТЕРНЕТ.

Статьей 270 АПК РФ установлено, что:

1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права является:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.

В нашем случае суд первой инстанции якобы установил обстоятельства о наличии события и состава правонарушения, что на самом деле материалами дела не подтверждается.
Суд применил нормы права, не подлежащие применению по отношению к Обществу (указанные выше нормы права, регулирующие обязательность получения лицензии).
Суд посчитал, что Общество получало вознаграждение, а на самом деле Общество не проработало ни дня, также суд неверно установил факт возмездности услуг, и якобы безвозмездности агентских договоров.

Статьей 159 АПК РФ установлено, что:


«1. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.
3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление».

На основании вышеизложенного заявляем ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции (Шестого апелляционного арбитражного суда г.Хабаровска680000, Хабаровск, ул.Пушкина, 45) путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Амурской области, расположенного по адресу: 675023, Амурская область, город Благовещенск, ул.Ленина, дом 163, тел (4162) 59-59-00.


НА ОСНОВАНИИ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО ПРОШУ СУД:


1. Решение Арбитражного суда Амурской области от 28 апреля 2011 года по делу №АО4-692/2011 отменить и принять новое решение.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Копия Решения Арбитражного суда Амурской области от 28 апреля 2011 года по делу №АО4-692/2011
2. Оригиналы квитанций подтверждающих отправку апелляционной жалобы заявителю и ООО «Онлайн Юнион Трейд» - 2 экз.
17.05.2011 09:57:00
0 0
вот такие апелляции подаются на то, что принимает наш суд
19.05.2011 08:35:00
0 0
И в ответ ТИШИНА, и никаких комментариев правдоборцев, иных "инициативных групп" граждан, которые типа "ЗА ПРАВДУ"-ну где вы "правдоборцы" хреновы?
Что же вы не комментируете вышеуказанное "Решение суда"? Вы считаете, что ТАКИЕ РЕШЕНИЯ-это норма?

Марина -ты вообще меня удивляешь. "Давайте мол Губернатору поможем".
Тебе не надоело "помогать" всем? Ты еще не поняла, что таких как ты просто используют и ни во что не ставят(грубо излагать не буду)?
В Общественной Палате много ли ты "помогла Губернатору!? Хотел ли он слышать тебя и тебе подобных? И вообще-ты до сих пор не поняла зачем вообще создали Общественную Палату АО?
Да чтобы набрать туда подконтрольных людей, а потом когда надо-вот мол Общественная Палата с инициативой вышла, а когда не надо и нету вас-ни Палаты Вашей ни членов Палаты.
Ну где вы были с дольщиками?
Где вы были когда конфликт был в 5 школе-НЕОДНОЗНАЧНЫЙ кстати?
Где вы были, когда вопросы рынка поднимались?
Где вы сейчас-когда тарифы растут на ЖКХ, когда управляющие компании занимаются откровенным рейдерством?
Почему не разбираешься в вопросе оплаты учителям-ты же со мной в Совете 14 школы?
Или тебя все устраивает?
Ну "помоги Губернатору" снять с занимаемой должности Марину-директора школы №14, за то, что она сабботирует совет, за то, что недоплачивает учителям-где ты Марина, или вы только можете со своими удостоверениями платежки типа проверять?
Хотя КАКИМ БОКОМ ЭТО касалось бщественнной Палаты-до сих пор не пойму-меня там не было-я бы вас послал туда, откуда вас даже губернатор бы не достал.
19.05.2011 08:38:00
0 0
МАРИНЕ ЧЛЕНУ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ-просим Вас Марина "подсказать губернатору" вышеуказанный вопрос-не мог бы он разобраться?
И лично Вы Марина разве не знали на протяжении ДВУХ лет о вышеуказанной ситуации в 14 школе? Или ЭТО НОРМАЛЬНО?

Прокурору города Благовещенска
Благовещенск, ул.Ленина, 45
Руководителю Отделения ФК по г.Благовещенску УФК Минфин РФ по Амурской области
Благовещенск, ул.Б.Хмельницкого, 8/2
От: педагогов муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №14 с углубленным изучением китайского языка г.Благовещенска
________________________________________
________________________________________
________________________________________
________________________________________
________________________________________
________________________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ
С 1 декабря 2008 года введена новая система оплаты труда учителей, согласно которой зарплата учителей состоит из трех частей: тарифной, выплат компенсационного характера и стимулирующих выплат - п. 1 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 № 583. Вместо тарифной ставки за основу при расчетах берется минимальный размер оплаты труда, который с 1 января 2009 года составляет 4330 руб. (ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»). Переход на новые системы оплаты гарантирует, что зарплата учителя не может быть меньше заработной платы, выплачиваемой на основе Единой тарифной сетки, применяемой до 1 декабря 2008 года. Новая система оплаты труда учителей предполагает повышение зарплаты учителям в зависимости от результатов труда.
Новая оплата труда учителей позволяет учесть такие виды деятельности как почасовая аудиторная нагрузка, внеурочная работа по предмету, классное руководство, проверка тетрадей, заведование учебными кабинетами, консультации и дополнительные занятия с учащимися, работу с родителями.
Так, в соответствии с п.3 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений (далее – Положения), размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы устанавливаются руководителем учреждения на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности (профессиональных квалификационных групп), с учетом сложности и объема выполняемой работы.
Выплаты компенсационного характера устанавливаются к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников по соответствующим профессиональным квалификационным группам в процентах к окладам (должностным окладам), ставкам или в абсолютных размерах, если иное не установлено федеральными законами или указами Президента Российской Федерации. – Пункт 4 Положения.
Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. – Пункт 5 Положения.
Несмотря на это, с 01.09.2010 года в нашей школе преподавательскому составу понижен процент оплаты за проверку тетрадей от 0% до 5%. На вопрос учителей: по какой причине снята данная оплата, директор школы объяснила, что на это нет денег. Однако, с 01.01.2011 года оплата продолжает производиться.
Кроме этого, до настоящего времени нам неизвестно, каким образом производилась выплата премии за 2010 год, если не было приказа о премировании, с которым мы были бы ознакомлены. Не подтверждается премия и расчетными квитанциями.
Между тем, премия - это разновидность стимулирующих выплат, одной из частей заработной платы учителя. Такие выплаты ориентированы на стимулирование учителя к качественному труду и поощрение за выполненную работу. К ним относятся поощрения за качество и результативность работы, выплаты за стаж непрерывной работы в учреждениях образования и выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы.
Перечень видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2007 № 818. Конкретные виды стимулирующих выплат образовательное учреждение определяет самостоятельно в пределах фонда оплаты труда. С 1 января 2010 года на стимулирующие выплаты должно направляться не менее 30% фонда оплаты труда.
Более того.
Министерством образования и науки РФ 22.11.2007 года утверждена Модельная методика формирования системы оплаты труда и стимулирования работников государственных образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования "Новая система оплаты труда работников образования".
Новая система оплаты труда разрабатывается для государственных образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования (далее - образовательные учреждения), и применяется в отношении работников, участвующих в реализации названных программ (в том числе в отношении учебно-вспомогательного и административного персонала).
Правовым основанием введения новой системы оплаты труда являются статьи 29, 41 Закона Российской Федерации "Об образовании", часть 2 статьи 26.14 Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статья 144 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2007 г. N 605 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и гражданского персонала воинских частей, оплата труда которых осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений".
Новая система оплаты труда работников государственных и муниципальных образовательных учреждений устанавливается:
в государственных образовательных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
в муниципальных образовательных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Формирование фонда оплаты труда образовательного учреждения осуществляется в пределах объема средств образовательного учреждения на текущий финансовый год, определенного в соответствии с региональным расчетным подушевым нормативом, количеством обучающихся и поправочным коэффициентом и отражается в смете образовательного учреждения.

В соответствии с Модельной методикой, фонд оплаты труда рассчитывается по следующей формуле:



где
- фонд оплаты труда образовательного учреждения;
- норматив финансирования на реализацию государственного стандарта;
- поправочный коэффициент для данного образовательного учреждения;
- доля фонда оплаты труда в нормативе на реализацию государственного стандарта, определяемая образовательным учреждением самостоятельно с учетом ограничений, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления;
- количество учащихся в образовательном учреждении.
Согласно п.3.1. Модельной методики, образовательное учреждение самостоятельно определяет в общем объеме средств, рассчитанном на основании регионального подушевого норматива, количества обучающихся и поправочного коэффициента и доведенном до образовательного учреждения, долю:
на материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями;
на заработную плату работников образовательного учреждения, в том числе надбавки к должностным окладам (ФОТоу).
В соответствии с п.3.2. Модельной методики, фонд оплаты труда образовательного учреждения состоит из базовой части (ФОТб) и стимулирующей части (ФОТст).

.

Объем стимулирующей части определяется по формуле:

,

где
- стимулирующая доля ФОТоу.

(Рекомендуемый диапазон ш от 20 до 40%. Значение ш определяется общеобразовательным учреждением самостоятельно.)

В соответствии с п.3.3. Модельной методики, базовая часть фонда оплаты труда обеспечивает гарантированную заработную плату руководителей (руководитель образовательного учреждения, руководитель структурного подразделения, заместители руководителя и др.), педагогического персонала, непосредственно осуществляющего учебный процесс (учителя, преподаватели), учебно-вспомогательного (воспитатели, воспитатели групп продленного дня, педагоги-психологи, психологи, социальные педагоги, педагоги дополнительного образования, вожатые, организаторы внеклассной и внешкольной работы и др.) и младшего обслуживающего (лаборанты, уборщики, дворники, водители и др.) персонала образовательного учреждения и складывается из:

,

где
- фонд оплаты труда для административно-управленческого персонала;
- фонд оплаты труда для педагогического персонала, непосредственно осуществляющего учебный процесс;
- фонд оплаты труда для учебно-вспомогательного персонала;
- фонд оплаты труда для младшего обслуживающего персонала.

В соответствии с п.3.4. Модельной методики, руководитель образовательного учреждения формирует и утверждает штатное расписание учреждения в пределах базовой части фонда оплаты труда, при этом
доля фонда оплаты труда для педагогического персонала, непосредственно осуществляющего учебный процесс (ФОТпп), устанавливается не менее фактического уровня за предыдущий финансовой год;
доля фонда оплаты труда для руководителей, учебно-вспомогательного и младшего обслуживающего персонала (ФОТуп) устанавливается, не превышающем фактический уровень за предыдущий финансовый год.
Объем фонда оплаты труда педагогического персонала определяется по формуле:

,

где
- доля ФОТ педагогического персонала, непосредственно осуществляющего учебный процесс, в базовой части ФОТ.

(Рекомендуемое оптимальное значение пп - 70%. Значение или диапазон пп определяется самостоятельно общеобразовательным учреждением.)
Согласно п.3.5. Модельной методики, оплата труда работников образовательных учреждений производится на основании трудовых договоров между руководителем учреждения и работниками.

В соответствии с п.4.1. Модельной методики, базовая часть фонда оплаты труда для педагогического персонала, непосредственно осуществляющего учебный процесс (ФОТпп), состоит из общей части (ФОТо) и специальной части (ФОТс):

.

Объем специальной части определяется по формуле:

,

где
- доля специальной части ФОТпп.

(Рекомендуемое значение с - 30%. Значение с устанавливается образовательным учреждением самостоятельно.)
Общая и специальная части фонда оплаты труда педагогического персонала, непосредственно осуществляющего учебный процесс, распределяются исходя из стоимости бюджетной образовательной услуги на одного обучающегося с учетом повышающих коэффициентов (например, за сложность и приоритетность предмета в зависимости от специфики образовательной программы учреждения, за обучение детей с отклонениями в развитии, за квалификационную категорию педагога).
Общая часть фонда оплаты труда обеспечивает гарантированную оплату труда педагогического работника, исходя из количества проведенных им учебных часов и численности обучающихся в классах (часы аудиторной занятости), а также часов неаудиторной занятости.
Общая часть фонда оплаты труда педагогического персонала, непосредственно осуществляющего учебный процесс (ФОТо) состоит из двух частей: фонд оплаты аудиторной занятости (ФОТаз) и неаудиторной занятости* (ФОТнз):

.

Примерное соотношение ФОТаз и ФОТнз - 85% и 15% соответственно. Данное соотношение и порядок распределения ФОТнз могут определяться самим образовательным учреждением, исходя из специфики его образовательной программы.
Для определения величины гарантированной оплаты труда педагогического работника за аудиторную занятость вводится условная единица "стоимость 1 ученико-часа".
Стоимость 1 ученико-часа - стоимость бюджетной образовательной услуги, включающей 1 расчетный час учебной работы с 1 расчетным учеником в соответствии с учебным планом.
Стоимость 1 ученико-часа рассчитывается каждым образовательным учреждением самостоятельно по определенной в данной модельной методике формуле, в пределах объема части фонда оплаты труда, отведенной на оплату аудиторной занятости педагогического персонала, непосредственно осуществляющего учебный процесс (ФОТаз).
4.4. Стоимость 1 ученико-часа (руб./ученико-час) может быть рассчитана по формуле:

,

где

- стоимость 1 ученико-часа;
52 - количество недель в календарном году;
34 - количество недель в учебном году;
- часть фонда оплаты труда, отведенная на оплату часов аудиторной занятости педагогического персонала, непосредственно осуществляющего учебный процесс;
- количество обучающихся в первых классах;
- количество обучающихся во вторых классах;
- количество обучающихся в третьих классах;
...
- количество обучающихся в одиннадцатых классах;
- годовое количество часов по учебному плану в первом классе;
- годовое количество часов по учебному плану во втором классе;
- годовое количество часов по учебному плану в третьем классе;
...
- годовое количество часов по учебному плану в одиннадцатом классе.

В соответствии с п.5.1. Модельной методики, система стимулирующих выплат работникам образовательного учреждения включает в себя поощрительные выплаты по результатам труда (премии и т.д.).
Основными критериями, влияющими на размер стимулирующих выплат педагога, являются критерии, отражающие результаты его работы. Поскольку стаж педагогической работы и уровень образования педагога оказывают опосредованное влияние на результат работы учителя, то можно считать их учтенными в стимулирующих выплатах за качество работы учителя.
Согласно п.5.2. Модельной методики, распределение поощрительных выплат по результатам труда за счет стимулирующей части ФОТ производится по согласованию с органом, обеспечивающим государственно-общественный характер управления образовательным учреждением, на основании представления руководителя образовательного учреждения и с учетом мнения профсоюзной организации.
Размеры, порядок и условия осуществления стимулирующих выплат определяются локальными актами образовательного учреждения и (или) коллективными договорами.

Таким образом, установлена методика начисления заработной платы учителям, в том числе - стимулирующих выплат.
Однако, порядок выплат стимулирующего характера в нашей школе носит закрытый характер. Премии либо не выплачиваются, либо выплачиваются «в темную»: то есть в размере непонятно кем и на каком основании определенном. Ни профком, ни управление школы в состав которого входят и родители, не имеют понятия о том, каким образом производится расчет стимулирующих выплат в школе, чем руководствуются при определении размера премий и прочее.
Так, двумя месяцами ранее на имя директора школы М.Н.Телицкой было официально зарегистрировано заявление председателя профкома и управляющего совета школы с просьбой предоставить информацию о стимулирующих выплатах за 2010 год с целью рассмотрения расхода общей суммы стимулирующей части заработной платы. До настоящего времени данное заявление остается без ответа.
Как указывалось выше, оплата труда производится на основании трудового договора, заключенного с работником. Расход средств для выплаты заработной платы на текущий учебный ход, согласно Методике и указанному выше Постановлению, указывается в смете заранее. В этой связи возникает вопрос: куда расходуются выделенные средства, когда должность становится вакантной?
В штатном расписании числится ставка заместителя директора по учебной работе. В период с 1.10.2010 года по апрель 2011 года эта вакансия оставалась свободной. На вопрос: куда распределяются (расходуются) средства, предусмотренные на выплату заработной платы по этой ставке, мы ответа также не получили.
Наконец, в нарушение установленного приведенными выше нормативными актами порядка определения размера заработной платы и ее частей, стимулирующие выплаты (размер, порядок и условия осуществления) определяются и выплачиваются произвольно, без одобрения управляющим советом школы по критериям, которые неизвестно кем установлены: в январе 2011 года балл – 50 рублей, с февраля 2011 года – 30 рублей. По каким причинам произошло снижение нам также неизвестно. Как и то, каким образом производится начисление стимулирующих выплат администрации: количество баллов не вывешивается (как это делается в других школах), при этом размер стимулирующих выплат администрации (всего 3 человека) многократно превышает стимулирующие выплаты педагогического коллектива (60 человек + техперсонал).
Мы неоднократно требовали от руководства школы предоставить подробную информацию о том, каким образом происходит начисление заработной платы (основная, компенсационная и стимулирующая части), поскольку из месяца в месяц суммы постоянно меняются. Доплаты за проверку тетрадей, классное руководство и прочее постоянно меняются и мы не можем добиться от директора оснований таких изменений: документов, приказов и т.д. Даже когда мы, учителя, самостоятельно подсчитываем примерный размер доплат, исходя из минимально (!) возможного коэффициента, - размер произведенной выплаты все равно оказывается меньше.
Вся процедура расчета заработной платы, включая определение размера надбавок и премий, начислений за совместительство и прочих доплат, компенсаций носит строго закрытый характер. По сути, мы не имеем возможности даже узнать, сколько в действительности денег нам должно быть выплачено, исходя из утвержденной на год сметы, установленных окладов, надбавок и поощрений. Директор не только отказывается предоставить такую информацию, но и не является на заседания управляющего совета школы, куда ее неоднократно приглашали для выяснения этих вопросов.

Все изложенное выше дает нам основания полагать, что выделяемые бюджетом на оплату труда учителей средства расходуются директором школы №14 в нарушение установленного порядка; начисление и выплата заработной платы осуществляются произвольно; имеет место нецелевой расход денежных средств.

Подобное отношение со стороны руководителя школы недопустимо и является нарушением закона.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст.130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются:
величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации;
абзац третий утратил силу с 1 января 2005 г.;
меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы;
ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы;
ограничение оплаты труда в натуральной форме;
обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами;
государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда;
ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями;
сроки и очередность выплаты заработной платы.
Согласно ст.132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ “О бухгалтерском учете”, руководитель образовательного учреждения несет ответственность за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций (в т. ч. за их документальное оформление), своевременность представления первичных документов и бухгалтерской отчетности. Кроме того, руководитель несет также ответственность и за организацию бухгалтерского учета в учреждении (вне зависимости от того, кто его осуществляет).
Согласно ст. 163 Бюджетного кодекса РФ, образовательные учреждения как получатели бюджетных средств обязаны эффективно их использовать в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Все бюджетные ассигнования, выделенные управлению образования как распорядителю кредитов, являются средствами образовательных учреждений. Задача управления состоит в эффективном распределении указанных средств.
Поступление и расходование бюджетных и внебюджетных финансовых ресурсов образовательного учреждения, как и любого другого бюджетополучателя, осуществляется согласно Бюджетному кодексу РФ через казначейскую систему исполнения бюджетов (территориальную или федеральную).
Порядок обеспечения наличными деньгами получателей средств бюджетов бюджетной системы РФ установлен приказом Министерства финансов РФ от 21.09.04 № 85н “О порядке обеспечения наличными деньгами получателей средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации” (вместе с Правилами осуществления операций по обеспечению наличными деньгами получателей средств федерального бюджета).
Для выдачи образовательному учреждению наличных денежных средств на выплату заработной платы и другие установленные законодательством РФ расходы лицевой счет в казначействе для учета операций с наличными денежными средствами ему не открывается.
Органы казначейства сами открывают в подразделениях расчетной сети Центрального банка РФ или в определенной кредитной организации в соответствии с совместно утвержденным 20.05.04 Центральным банком РФ № 257¬П и Минфином России № 46н “Положением об особенностях расчетно¬-кассового обслуживания подразделениями расчетной сети Банка России кредитными организациями (филиалами) счетов органов Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации в условиях открытия главными распорядителями, распорядителями и получателями бюджетных средств лицевых счетов в органах Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации” для осуществления операций с наличными деньгами всех обслуживаемых получателей средств бюджетной системы балансовый счет № 40116 “Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателям” (далее – счет № 40116). Орган казначейства выдает кассиру или уполномоченному лицу получателя средств чековую книжку под расписку в Журнале учета бланков денежных чековых книжек, проверив перед этим наличие всех чеков в данной книжке и проставив на оборотной стороне всех чеков реквизиты, подлежащие обязательному заполнению до выдачи книжки: наименование получателя средств и номер его лицевого счета, которые могут проставляться штампами.
Для работы с наличными деньгами образовательные учреждения на момент открытия финансирования расходов представляют в казначейство:
• кассовую заявку с распределением сумм по месяцам – за 20 дней до начала планируемого квартала;
• утвержденный учреждением банка расчет лимита наличных денежных средств в кассе бюджетополучателя;
• документ о согласовании с РКЦ сроков выдачи заработной платы и выплат социального характера.

- То есть, руководителю школы ВСЕГДА заранее известно в каком размере и на какие цели необходимы средства в конкретный период времени.
Ни в одном законе не сказано, что порядок начисления заработной платы работника, в том числе - определение размера стимулирующих выплат, носит закрытый характер. Наоборот, исходя из положений Трудового кодекса РФ (см. выше), любой работник вправе знать, исходя из каких нормативов начисляется его заработная плата, за что он получает/не получает стимулирующие выплаты и компенсации.

Казначейство, принимая от образовательного учреждения кассовые заявки (расчеты на получение денежной наличности), проверяет их на соответствие с назначениями, предусмотренными в утвержденных сметах расходов, заверяет своей подписью правильность и обоснованность составления кассовой заявки.
Таким образом, руководствуясь установленными законами правилами, руководитель образовательного учреждения должен четко осознавать, что он несет ответственность за достоверность проводимых операций с наличными деньгами. Казначейство лишь проверяет правильность оформления документов и наличие заявленных к получению денежных средств, а также их целевое использование (в рамках заданных кодов бюджетной классификации по лицевым счетам получателя бюджетных средств и дополнительному бюджетному финансированию и в рамках уставной деятельности и непротиворечивости видам разрешенных источников получения доходов – по лицевому счету по учету внебюджетной деятельности).
Органы казначейства имеют право контролировать правильность использования выделенных средств бюджетными учреждениями путем проведения проверок. Проверка представляет собой исследование состояния дел на определенном участке деятельности проверяемого учреждения (см. п. 5 приказа Минфина России от 14.04.00 № 42н, “Об утверждении Инструкции о порядке проведения ревизии и проверки контрольно¬ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации”). Целью проверки является контроль за соблюдением законодательства РФ при осуществлении образовательным учреждением хозяйственных и финансовых операций, их обоснованностью, использованием материальных и трудовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами. При проведении проверок могут использоваться различные приемы фактического и документального контроля. По результатам проверки составляют акт, содержащий описание фактов нарушений. В конце акта может быть составлен реестр выявленных финансовых нарушений.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, для выяснения вопроса о том, каким образом осуществляется расчет, начисление и выплата заработной платы учителям школы №14 г.Благовещенска, насколько проводимые руководством школы финансовые операции с выделяемыми средствами соответствуют заявленным в смете целям и, что самое важное, являются достоверными, просим прокурора города Благовещенска:
1. Разобраться в создавшейся ситуации.
2. Провести проверку изложенных в настоящем заявлении фактов, в том числе - на предмет соблюдения руководством муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №14 с углубленным изучением китайского языка г.Благовещенска законодательства РФ при осуществлении образовательным учреждением хозяйственных и финансовых операций, их обоснованностью, использованием материальных и трудовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами в 2010 и первом полугодии 2011 года – совместно с органами казначейства, достоверности проводимых операций с наличными деньгами, в первую очередь – касающихся оплаты труда работников школы; а также соблюдение законодательства о труде.
3. Привлечь виновных лиц к ответственности в установленном порядке.
Просим Отделение ФК по г.Благовещенску УФК Минфин РФ по Амурской области:
1. Совместно с прокурором города Благовещенска провести проверку изложенных в настоящем заявлении фактов - на предмет соблюдения руководством муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №14 с углубленным изучением китайского языка г.Благовещенска законодательства РФ при осуществлении образовательным учреждением хозяйственных и финансовых операций, их обоснованностью, использованием материальных и трудовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами в 2010 и первом полугодии 2011 года, достоверности проводимых операций с наличными деньгами.
« »_____________2011 г.

1.
2.
3.
4.
19.05.2011 16:09:00
0 0
А вот вам апелляционная жалоба на решение СУДЬИ ГОЛУБЬ ОЛЬГИ ГЕОРГИЕВНЫ, КОТОРАЯ, ЯВЛЯЯСЬ ЗАМЕСТИТЕЛЕМ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА, КОТОРАЯ ВОЗГЛАВЛЯЕТ СУДЕБНЫЙ СОСТАВ ПО АДМИНИСТРАТИВКЕ-ВЫНЕСЛА ВОТ ТАКОЕ НЕЗАКОННОЕ, НЕЛОГИЧНОЕ И ПРОТИВОРЕЧАЩЕЕ САМОМУ СЕБЕ СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ-ОТ "ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ПОСТАВИВ СВОЮ ПОДПИСЬ

ПРОЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО

В Шестой апелляционный арбитражный суд г.Хабаровска
680000, Хабаровск, ул.Пушкина, 45


Заявитель:
Прокурор города Белогорска Амурской области
г.Белогорск, ул.Кирова, 95

Лицо привлекаемое к ответственности:
ООО «Урсус»,
Г.Белогорск, ул. Авиационная. 14А


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
НА РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12 МАЯ 2011 ГОДА ПО ДЕЛУ № АО4-479/2011

В Арбитражный суд амурской области обратился Прокурор города Белогорска с заявлением привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Урсус» (Далее Общества) к административном ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований Прокурор указывает на то обстоятельство, что якобы Общество осуществляет свою деятельность по предоставлению услуг Интернета без соответствующей Лицензии.
С заявленными требованиями Общество не согласилось и в своем отзыве указало на следующие обстоятельства:

«Общество осуществляет предпринимательскую деятельность на основании Устава Общества и действующего законодательства РФ.

Пунктом 2.4.1. Устава Общества предусмотрено, что Общество осуществляет деятельность связанную с использованием вычислительной техники и информационных систем
Пунктом 2.4.2 Устава предусмотрена деятельность Общества в предоставлении прочих услуг
Пунктом 2.4.3 предусмотрена деятельность Общества в сфере информационных агентств

В соответствии с субагентским договорам №5 от 01 февраля 2010 года, который заключен между Обществом и ООО «Онлайн Юнион Трейд» Общество безвозмездно предоставляет клиентам доступ в систему Pinsal , принадлежащих Принципалу, на основании заключенного с ООО «Сафари» субагентского Договора №457 от 08.12.2009 года.
Настоящий договор заключен с Агентом от имени и в интересах принципала-компании WORLDPLAY SERVICES LIMITED во исполнение условий Агентского договора №1-ИН от 01 января 2007 года на основании Договора об уступке прав и обязанностей Принципала от 20.09.2007 года заключенного между компанией Gerald Ltd, WORLDPLAY SERVICES LIMITED и ООО «Сафари».

Агентские договора с вышеуказанным Принципалом полностью соответствуют нормам Гражданского Кодекса РФ, которые регулируют понятия «агентских правоотношений»).

Пунктом 2.1.1. субагентского договора №5 от 01 февраля 2010 года, который заключен между Обществом и ООО «Онлайн Юнион Трейд» установлено, что:
«Субагент (ООО «Урсус» обязуется безвозмездно предоставлять Клиентам доступ в систему Pinsale с помощью принадлежащего Субагенту стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет» (копия договора прилагается).

Доступ в систему Интернет осуществляется на основании Договора №1036 от 30 января 2010 года, на предоставление доступа к сети Интернет, который заключен между ООО «Урсус» и ООО «А-ЛИНК».
ООО «А-ЛИНК» осуществляет свою деятельность по предоставлению услуг Интернета на основании лицензии Министерства Российской Федерации по связи и информатизации №40054 от 11.04.2006 года (копия договора прилагается).

Пользователи указанных платежно – расчетных систем лично распоряжаются денежными средствами, находящимися на их балансе в системе, используя для самостоятельного доступа в Интернет предоставляемое им стандартное компьютерное оборудование.
При этом ООО «Урсус» не имеет возможности каким – либо образом воздействовать на состояние баланса, поскольку функции компании ограничены только функциями оператора, обеспечивающих доступ пользователей в системе Интернет – депозитария, а также ввод в систему и выплату денег из нее при их наличии на балансе пользователя. Расходование электронных денег осуществляется пользователями платежно – расчетной системы по их собственному усмотрению при наличии нужды.

По вышеуказанным обстоятельствам дала свои пояснения Бакалец Елена Ярославовна, которая буквально пояснила следующие обстоятельства:

«…Внесенные денежные средства зачисляются на личный интернет-кошелек посетителя. Внесенные денежные средства посетитель расходует в сети Интернет. По желанию посетитель может получить остаток денежных средств с личного интернет - кошелька, но не более внесенной суммы».

Вышеуказанные Объяснения были даны помощнику прокурора города Белогорска И.С.Щетинину, о чем имеется соответсвующая подпись вышеуказанного должностного лица.

Из данных объяснений совершенно очевидно следует, что ВНЕСЕННЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ПОСЕТИТЕЛЬ РАСХОДУЕТ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ, а не оплачивает вышеуказанные средства ЗА УСЛУГИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ДОСТУПА К ИНТЕРНЕТУ.

Аналогичные объяснения дала Порубенко Анастасия Юрьевна, которая по непонятным для нас причинам была опрошена, но которая не является работником ООО «Урсус» и тем более не имеет каких-либо полномочий давать пояснения от имени вышеуказанного юридического лица.

Однако, несмотря на вышеуказанные доводы, Прокурором города Белогорска, был сделан совершенно незаконный и необоснованный вывод (как в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в самом заявлении поданном в Арбитражный суд) о том, что якобы ООО «Урсус» оказывает ВОЗМЕЗДНЫЕ УСЛУГИ по предоставлению Интернета (Услуги связи).

Данную попытку исказить смысл сказанного Бакалец Е.Я. и попытаться выдать в совершенно ином смысле обстоятельство по вопросу процедуры применения платежной системы, является ничем иным, как попыткой привлечь юридическое лицо по надуманным основаниям, а по сути произволом со стороны работников прокуратуры или их некомпетенцией.

Данные выводы не только необоснованны, но и не подтверждены какими – либо доказательствами, которые соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности.

На основании вышеизложенного, и для необходимости выяснить фактические обстоятельства дела, заявляем ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля Бакалец Елена Ярославовна, проживающей по адресу: Амурская область, г Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, дом 7, кв.15, которая сможет пояснить фактические обстоятельства дела, связанные с вышеуказанной проверкой и данным делом.

Компания получает вознаграждение в размере фиксированной процентной ставки от лица компании – Принципала, а также по итогам деятельности может быть назначено дополнительное вознаграждение за отчетный период (читайте условия агентского соглашения и нормы Гражданского Кодекса РФ), в том числе премиальные.

Иными словами, клиенты ДАННОГО ЗАВЕДЕНИЯ получают доступ в систему ИНТЕРНЕТ БЕСПЛАТНО.
Считаем данное Постановление не только незаконным и необоснованным, но и принятым по надуманным основаниям, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям:

Хотелось бы обратить внимание суда на то, что КРЕДИТ в платежной системе не означает ОПЛАТУ ЗА УСЛУГИ ИНТЕРНЕТА, а является кредитом платежной системе, в рамках того или иного агентского соглашения.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 24.5 КоАП РФ установлено, что:

«1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность»;

Статьей 29.1 КоАП РФ установлено, что:

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.

В нашем случае, Прокурор города Белогорска обязан был прекратить административное делопроизводство, в связи с отсутствием состава и события правонарушения, вместо чего он вынес Постановление о привлечении к ответственности.

Таким образом, считаем, что должностное лицо, установило неверно субъект административного правонарушения, неверно установило наличие вины, и в свою очередь неверно установило событие правонарушения в отношении заявителя и состав административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции, что в рамках налоговых, валютных, административных и таможенных правоотношений привлечение к ответственности как физических, так и юридических лиц возможно лишь при наличии вины.
Применение штрафных санкций в отсутствие вины противоречит принципам дифференциации, справедливости и соразмерности наказания и не соответствует Конституции РФ.
Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. N 7-П
"По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита-Плюс" и "Невско-Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное российско-южноафриканское предприятие "Эконт" и гражданина А.Д.Чулкова", указано следующее:
«В частности, как следует из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности, что относится и к ответственности за нарушение таможенных правил.
При отсутствии состава таможенного правонарушения производство по делу о нарушении таможенных правил, согласно пункту 2 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Как следует из этого положения во взаимосвязи с пунктом 1 той же статьи, согласно которому основанием освобождения от ответственности является отсутствие события таможенного правонарушения (при том, что пункты 1 и 2 распространяются на всех субъектов таможенных отношений), привлечение к ответственности юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за совершение нарушения таможенных правил не может обосновываться одним только фактом нарушения таможенных правил.
К основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное. Соответствующая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является, таким образом, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения. Это предполагается и положениями части шестой статьи 231, статьи 230, пункта 6 статьи 291, абзаца четвертого статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации, применяемыми в системной связи с главой 39 Таможенного кодекса Российской Федерации, которая определяет виды нарушений таможенных правил и ответственность за них.
Иная трактовка состава таможенного правонарушения как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия: суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания….»

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 3 февраля 2004 г. №12133/03 указал, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Одновременно хотели бы обратить внимания суда на сложившуюся судебную практику, так например в своих решениях:

Арбитражный суд Ивановской области от 28.09.2009 года по делу А-17-6493/2009 оставил без удовлетворения требования ОРД Родниковского муниципального района ивановской области о привлечении ООО к административной ответственности по части 2, статьи 14.1 КоАП РФ. В мотивировочной части решения суд указал, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно –телекоммуникационных сетей, в т.ч подвижной связи, запрещена. Следовательно, получить подобного рода разрешение (лицензию) Общество не имеет объективной возможности. В связи с чем , Суд приходит к выводу , что в действиях Общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения по части 2, статьи 14.1 КоАП РФ.
К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Ставропольского края в решении от 05.10.2009 года по делу №А-63-11997/2009/С6-36.

Арбитражный суд Смоленской области решением от 21.05.2009 года по делу №А62-1823/2009 отказал прокурору Починковского района Смоленской области в требовании о привлечении к административной ответственности ООО (Субагента) к административной ответственности по части 3 ст.14.1 КоАП РФ-осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В данном судебном акте, в мотивировочной части решения суд указал, что материалы дела не содержат сведений о том, что ООО взимает с Клиента какую – либо плату за получение доступа к сети Интернет, то есть оказывает возмездное оказание услуг связи. ООО в данном случае не является оператором связи, оказывающим возмездные услуги связи. Таким образом отсутствует состав административного правонарушения.

К таким же выводам пришел в своем Решении Арбитражный суд Белгородской области от 13.03.2009 года по делу АО8-1165/2009. отказав УВД по городу Старый Оскол Староосколького района Белгородской области о привлечении ИП (Субагента) к административной ответственности по части 2, статьи 14.1 КоАП РФ.

Аналогичные выводы содержатся в :

Постановлении ФАС Уральского округа от 16.06.2008 года №Ф09-4163/08-С1 по делу А71-10795/07
Постановлении ФАС Уральского округа от 21.08. 2008 года №Ф09-6020/08-С1 по делу А71-1664/08. Определением ВАС РФ от 26.02.2009 №16495/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора Постановления ФАС Уральского округа от 21.08.08

Аналогичные дела были рассмотрены Арбитражными судами РФ практически по всей территории РФ, и данную судебную практику мы ПЕРЕДАЛИ СОТРУДНИКАМ Прокуратуры города Благовещенска, и которая не только была полностью проигнорирована, но даже НЕ УЧТЕНА, что дает нам основания полагать о том, что обжалуемое Постановление было вынесено не в связи с нарушениями, а для «отчетности», что по сути является ПРОИЗВОЛОМ».

Суд первой инстанции, в нарушении пункта 4, статьи 170 АПК РФ при оценке доказательств, не привел в мотивировочной части решения каких – либо доводов, по которым он опроверг сложившуюся выше судебную практику, что является грубейшим нарушением вышеуказанной процессуальной нормы права.

На стр.7-8 суд первой инстанции приходит к ошибочным выводам о том, что: «Поскольку предоставление ООО «Урсус» клиентам доступа к системе Pinsale осуществляется путем приема и передачи информации, необходимой для расчетов в данной системе, посредством сети Интернет, постольку следует признать, что услуги оказываемые обществом, признакам телематических отвечают».
Данный вывод не только ПРОТИВОРЕЧИТ МАТЕРИАЛАМ дела и ФАКТИЧЕСКИМ обстоятельствам, в виду того, что ТЕЛЕМАТИЧЕСКИЕ услуги оказывает ООО «А-ЛИНК», и суд первой инстанции установил данный ФАКТ в мотивировочной части решения на странице 4.
Но подобного рода «ВЫВОДЫ», также противоречат ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ЛОГИКЕ, получается, ЕСЛИ СЛЕДОВАТЬ ПОДОБНОГО РОДА МЕТОДАМ МЫШЛЕНИЯ, ТО ЕСЛИ ИЗ МОЕГО ОКНА ЗВУЧИТ ПЕСНЯ АЛЛЫ ПУГАЧЕВОЙ, И ПОЛОВИНУ МОЕГО ДОМА СЛЫШАТ ЭТУ МУЗЫКУ ИЗ МОЕЙ КВАРТИРЫ, ТО Я РАСПРОСТРАНЯЮ ДАННУЮ ПЕСНЮ И ОБЯЗАН ПОЛУЧАТЬ РАЗРЕШЕНИЕ ОТ АВТОРА ПЕСНИ НА РСПРОСТРАНЕНИЕ ДАННОЙ ПЕСНИ.

ПОДОБНОГО РОДА 2ВЫВОДЫ» ХАРАКТЕРНЫ ДЛЯ ОБЫВАТЕЛЕЙ, НО НЕ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПОЛОЖИЛ В ОСНОВУ СВОЕГО РЕШЕНИЯ ОШИБОЧНЫЕ ВЫВОДЫ, КОТОРЫЕ НЕ СООТВЕТСВУЮТ ФАКТИЧЕСКИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА И ЯВЛЯЮТСЯ ПОПЫТКОЙ НЕВЕРНОЕ ПРИМЕНИТЬ НОРМЫ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА.

Далее суд приходит к ошибочному выводу о том, что раз Общество получается вознаграждение от Агента. То вышеуказанное вознаграждение и есть ОПЛАТА ЗА УСЛУГИ ИНТЕРНЕТА.
В ХОДЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ, Я, КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПРИВОДИЛ ПРИМЕР, О ТОМ, ЧТО ЕСЛИ Я БУДУ ОПЛАЧИВАТЬ ИНТЕРНЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНО, НО ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ЕГО ГРАЖДАНАМ НА УЛИЦЕ ПЕРЕД ЗДАНИЕМ СУДА БЕЗВОЗМЕЗДНО, ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО Я, КАК ГРАЖДАНИН, ОБЯЗАН ИДТИ И ПОЛУЧАТЬ ЛИЦЕНЗИЮ.

ОДНАКО И В ДАННОЙ ЧАСТИ, СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ НЕВЕРНО УСТАНОВИЛ ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА, НЕВЕРНО ПРИМЕНИЛ НОРМЫ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА, И ПО НЕПОНЯТНОЙ НАМ ЛОГИКЕ ПРИШЕЛ К ОШИБОЧНЫМ ВЫВОДАМ О ТОМ, ЧТО ОПЛАТА ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ СО СТОРОНЫ АГЕНТА И ЕСТЬ ФАКТ ОПЛАТЫ ЗА ИНТЕРНЕТ.

ТОГДА ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС-ЕСЛИ ПЛАТИТ АГЕНТ. ТО КАКИМ ОБРАЗОМ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ ПРИВЛЕКАЮТ ОБЩЕСТВО, КОТОРОЕ ПОЛУЧАЕТ!!!!!! ОПЛАТУ ЗА АГЕНСТКИЕ УЛУГИ, А НЕ ЗА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ИНТЕРНЕТА?

Суд первой инстанции также неверно применил нормы права, в силу следующих обстоятельств:

Далее суд первой инстанции на стр.5-6 вырывая из контекста Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 №87 понятие «предоставление доступа к информационным системам….» или «телематическое электронное сообщение» доступа к сети Интернет, приходит к ошибочному выводу указанному выше, однако полностью игнорирует вышеуказанное Постановление в целом.
То есть суд, со ссылкой на Постановление Правительства делает вывод о том, что сам факт предоставления доступа в систему Интернет является основанием для лицензирования.
Однако, кроме того, что суд выборочно применяет вышеуказанное Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 №87 и приходит на его основе к приведенному ошибочному выводу, игнорирует установленный (!!!!) им же в решении факт отсутствия расчетов за доступ в Интернет со стороны клиентов – физических лиц, не принимает во внимание следующее:

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87 утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, в разделе XVI которого – Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи перечислено 11 условий, которые обязан соблюдать лицензиат:
1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги.
2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.
3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии.
4. Обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю*:
а) доступа к сети связи лицензиата;
б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;
в) приема и передачи телематических электронных сообщений.
5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
6. Соблюдение правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Правительством Российской Федерации, при присоединении сети передачи данных лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к сети передачи данных лицензиата других сетей связи, осуществлении пропуска и учета трафика в сети передачи данных лицензиата, пропуска и учета трафика от (на) сетей связи других операторов.
7. Выполнение лицензиатом обязательств, которые он принял при участии в торгах (аукционе, конкурсе) на получение соответствующей лицензии.
8. Выполнение в процессе оказания услуг условий, установленных при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.
9. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.
10. Выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).
11. Представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно Правилам оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575, настоящие Правила регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.
В соответствии с п.11 Правил, оператор связи оказывает бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги:
а) предоставление информации об оказываемых телематических услугах связи;
б) предоставление информации о тарифах (тарифных планах) для оплаты телематических услуг связи, о территории оказания телематических услуг связи (зоне обслуживания);
в) предоставление абоненту информации о состоянии его лицевого счета;
г) прием от абонента и (или) пользователя информации о технических неисправностях, препятствующих пользованию телематическими услугами связи;
д) предоставление информации о настройках абонентского терминала и (или) пользовательского (оконечного) оборудования для пользования телематическими услугами связи.
Разделом IV Правил оказания телематических услуг связи установлены форма и порядок расчетов за оказанные телематические услуги связи:
«32. Оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.
Оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оператор связи обязан вести лицевые счета абонентов, на которых отражаются поступление средств оператору связи, а также списание этих средств в счет оплаты телематических услуг связи, оказанных в соответствии с договором.
33. Плата за предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных взимается однократно.
Тариф на предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных устанавливается оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
34. Единица тарификации потребления телематических услуг связи устанавливается оператором связи. Учет потребленных пользователем услуг связи ведется в соответствии с принятой оператором связи единицей тарификации.
35. Тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
36. Для граждан, использующих телематические услуги связи в личных целях, и для юридических лиц и граждан, использующих телематические услуги связи в иных целях, могут быть установлены различные тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи.
Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и праздничным дням, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации.
37. Оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи.
38. Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
39. Оплата телематических услуг связи может осуществляться при помощи карты оплаты.
Карта оплаты содержит закодированную информацию, которая используется для сообщения оператору связи сведений об оплате телематических услуг связи, а также следующую информацию:
а) наименование (фирменное наименование) оператора связи, телематические услуги связи которого могут быть оплачены путем использования карты оплаты;
б) размер авансового платежа, внесение которого подтверждает карта оплаты, или объем телематических услуг связи, которые может получить пользователь при ее использовании;
в) срок действия карты оплаты;
г) справочные (контактные) номера телефонов оператора связи;
д) правила пользования картой оплаты;
е) идентификационный номер карты оплаты;
ж) номер лицензии, на основании которой оказываются телематические услуги связи.
40. Абонент и (или) пользователь имеют право обратиться к оператору связи с требованием возврата средств, внесенных ими в качестве авансового платежа, в том числе с использованием карты оплаты.
Оператор связи обязан вернуть абоненту и (или) пользователю неиспользованный остаток средств.
41. Счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который содержит следующие сведения:
а) реквизиты оператора связи;
б) сведения об абоненте;
в) расчетный период, за который выставляется счет;
г) номер лицевого счета абонента;
д) данные о суммарном количестве оказанных телематических услуг связи за расчетный период и период оказания телематических услуг связи, а также объем каждой телематической услуги связи, оказанной абоненту;
е) общая сумма, предъявляемая к оплате;
ж) размер остатка средств на лицевом счете (при авансовом платеже);
з) дата выставления счета;
и) срок оплаты счета;
к) сумма, предъявляемая к оплате по каждому виду телематических услуг связи и технологически неразрывно связанных с ними услуг;
л) виды оказанных телематических услуг связи.
42. Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета для оплаты оказанных телематических услуг связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета.
43. Расчетный период, за который выставляется счет за оказание телематических услуг связи, не должен превышать одного месяца.
44. По обращению абонента оператор связи производит детализацию счета, то есть предоставляет дополнительную информацию об оказанных телематических услугах связи, за что может устанавливать отдельную плату.
45. Абонент и (или) пользователь вправе потребовать возврата средств, уплаченных авансом за пользование телематическими услугами связи, за период, когда отсутствовала возможность пользования такими телематическими услугами связи не по вине этих абонента и (или) пользователя».

В отношении ООО «Урсус» ни заявителем, ни судом, во-первых, не был установлен факт оплаты клиентами – физическими лицами за доступ в Интернет; во-вторых, не был установлен факт оплаты клиентами или иным лицом за телематические услуги (доступ в Интернет) в порядке, который необходим для получения лицензии на оказание услуг связи в соответствии с требованиями Правилам оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575.

Далее в решении суд также приходи к ошибочному выводу о том, что «непризнание в установленном порядке общества как оператора связи не опровергает установленный при проверке факт оказания им телематических услуг физическим лицам за плату».
То есть, суд первой инстанции в данном случае приходит к выводу, который ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧИТ установленным им же самим обстоятельствам дела (см. выше) о том, что клиенты – физические лица, не платят за доступ в Интернет; что Обществом от физических лиц никакого вознаграждения не получается.
Руководствуясь лишь тем, что доступ в Интернет в принципе возможен, игнорируя необходимые для осуществления предпринимательской деятельности в области оказания телематических услуг связи условия, установленные Перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, которых 11, а главное – возможность соблюдения этих условий ООО «Онлайн Юнион Трейд», суд делает вывод о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о связи при осуществлении предпринимательской деятельности.
При этом, суд вообще не принимает во внимание то обстоятельство, что с учетом всего установленного, НО не принятого судом во внимание, предоставление таких услуг как доступ в платежную систему до настоящего времени лицензированию не подлежит. А, следовательно, привлечение к административной ответственности за оказание данной услуги является незаконным.

Статьей 159 АПК РФ установлено, что:

«1. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.
3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление».

На основании вышеизложенного заявляем ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции (Шестого апелляционного арбитражного суда г.Хабаровска680000, Хабаровск, ул.Пушкина, 45) путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Амурской области, расположенного по адресу: 675023, Амурская область, город Благовещенск, ул.Ленина, дом 163, тел (4162) 59-59-00.

НА ОСНОВАНИИ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО ПРОШУ СУД:

1. Решение Арбитражного суда Амурской области от 12 мая 2011 года по делу №АО4-479/2011 отменить и принять новое решение

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Копия Решения Арбитражного суда Амурской области от 12 мая 2011 года по делу №АО4-479/2011
2. Оригиналы квитанций подтверждающих отправку апелляционной жалобы заявителю и ООО «Урсус»-2 экз.
19.05.2011 19:12:00
0 0
Хотелось бы почитать потом комментарии после того как хабаровский суд вынесет решение по это апелляции…
20.05.2011 09:37:00
0 0
апелляция все оставит в силе, потому как именно с ней и "совещались", а вот кассация может отменить, но что толку-предприятия несут убытки сотнями тысяч-и всем ПО БОРОДЕ
ну почему, к примеру, антимонопольный не вмешается-где логика?
почему в соседнем регионе платежки законные, а у нас видишь ли это типа оказание телематических услуг
да потому что антимонопольный чморье подкаблучное
20.05.2011 16:45:00
0 0
Да боятся они все там за шкуру свою и в антимонопольном тоже, им переть против прокуратуры себе дороже, зачем им куда-то вмешиваться сидят тихо спокойно, зарплату неплохую получают, на пенсию откладывают. Ну может иногда для плана или для вида наедут на кого не сильно значимого, на того на которого та же прокуратура дела завела, в месте им сподручней….
А что подать в суд на суд или туже прокуратуру у нас нельзя в государстве, потребовать с них возмещения всех убытков понесенных предприятием в результате их не обоснованных действий, которые подтвердятся судом повыше. Я думаю, что прокуратура сначала должна разобраться, что она будет делать, а не делать, а потом разбираться годами!!! Или что они потом просто скажут, извините, мы были не правы и все?!!!
21.05.2011 16:46:00
0 0
а вот антимонополльный возглавляет Яковлева бывший юрист СИЗО
тупая и реально никчемная
но амбиций-просто офигеть
мелочовку е...ть-тута она королева, вся такая нарядная. вся такая охереть какая правильная
а вот реальные темы поднимать завышение например цен на гсм
или к примеру беспредел управляющих компаний. которые сами цены подняли
тута яковлевой и не пахнет
потому как тупа и совершенно боиться куда то не туда пальцем попасть

вот и весь наш антимонопольный
20.05.2011 10:37:00
0 0
в нашем государстве прав тот у кого много прав,а законы принимаются не для того чтобы их соблюдать.Ведь мы живём в стране не очень понятным строем.Когда страной управляют империалисты,то о нищих предпринимателях,крестьянах да и просто о народе никто думать не будет и вступать на сторону нищих для судей нет смысла.
21.05.2011 14:09:00
0 0
Ну, нет же, мы живем в стране иллюзий.
С одной стороны мы видим красивые слова с телеэкранов(как например трансляция с форума правового в Санкт-Питербурге-и Медведев выступил, и Председатель Конституционного суда Зорькин(при чем эмоционально), и руководитель Совета Европарламента, и даже бывший канцлер Коль-было здорово, говорили обо всем, и правовом регулировании, о нормах международного права, о том как жолжно быть и в плане исполнения взятых на себя обязательств, и в плане цивилизованного подхода к государственному строению в плане правоприменительной практике)

Сидят в зале дворкович, Хлебников, Шувалов и все ВНИМАТЕЛЬНО слушают.

Читаем выступление Дмитрия Медведева аж в марте 2009 года, в своем выступлении на заседании Совета по противодействию коррупции-
"Как вы видите, речь идет о целой системе упреждающих мер, на необходимость использования которых указываюти соответсвующие Конвенция ООН и Европейская Конвенция против коррупции. В этих целяхразработан целый пакет проектов и указов......
Думаю, что ежегодная отчетность со стороны Президента будет хотя бы в какой то степени стимулировать лиц. замещающих государственные должности....."

Это говорилось в 2009 году, прошло два года-Медведев цимтировал это в своем произведении-трехтомнике(каждый том по 700 страниц) РОССИЯ: Становление правового государства

что изменилось?
кого он там "проверяет"?
Путина с его командой?
Шувалова, который приезжает на Русский Остров и по одному его жесту заводят компании, которые работают без лицензий на карьеры, без разрешительных документов и гребут миллиарды в Москву.
У нас не так?
У нас в одном из районов работает крупнейшая компания вообще на чужих карьерах-так к ним даже подъехать бояться, потому что ОНИ БОГИ.
Там даже нашим Губернатором и не пахнет-потому как знает, что нельзя идти по пути Колесова и сразу прыгать на всех-постепенно прыгать надо на крупный бизнес, типа Масловского, а то участь постигнет его бывшего губернатора-хотя Колесову то что?
Его команда потряслаь (а кое кто и отсидел типа Кулинича) а Колесову хоть бы хны-живет и цветет себе.

И что же это НАШИ доблестные Прокуроры не видели, что Мигуля земельный участок продал по заниженной цене, а его сподвижница Ольга Залунина, у которой муж ранее в Прокуратуре работал а потом судьей был тоже продает не так с аукционов имущество граждан?
Слепые были что ли?

Вот и получается, что молчат в тряпочку при ОДНОМ раскладе, а потом РАСКЛАД меняется и совсем по иному все происходит.

Происходят ТОРГИ, торги местной власти между собой, торги вышей власти с местной и с другими.

Они вусе торгуют, но при этом создают или пытаются создать видимость ГОСУДАРСТВА.

СТРОЙ ТО В НАШЕЙ СТРАНЕ понятен, но теоретический строй, а практически-страной правит ЭЛИТА и семейный бизнес
Семейный бизнес на уровне федералов
Семейный бизнес на уровне регионов
На уровне суда
На уровне Прокуратуры

Вы думаете, почему сюда Медведев-Прокурор города попал?
Потому, что его курирующее лицо от генеральной прокуратуры "протащил" на город-Гулягин, не устраивал Гулягина Садовский, потому как того же Мигулю прикрывал и не подчинылся.
Чистов не хотел снимать Садовского-вот и сняли Чистова. а Садовский сам ушел-и получили протеже Медведева, который есть око и глаза Гулягина по всем вопросам.
И прокурор области тоже назначен для тех же НУЖД.

А кто поперек дороги встанет-того посадят, закроют, отнимуит бизнес-ТАК ЧТО СТРОЙ ТО У НАС ПОНЯТНЫЙ.
Но не зря председатель конституционного суда, говоря о судебной реформе сегодня на вышеуказанном форуме сказал Медведеву-"Ресурс на револючии у страны может и отсутсвует, а вот ресурсы на катастрофы, наподобии 17 года у страны есть, и поэтому надо отннестись к судебной реформе и правовой очень серьезно".

Если Председатель Конституционного суда на ОТКРЫТОМ форуме обращается в присутсвии представителей международного суда, евросоюза и иных лиц к Президенту с подобного рода просьбами-и ЭТО ПОКАЗЫВАЮТ, то однозначно ЛИБО ВСЕ ЭТО ГНИЛОЕ БУДУТ МЕНЯТЬ ЛИБО ВСЕ ХРЕНОВО ЗАКОНЧИТСЯ.


А вы про платежные системы)))))))))))))))))))

Да-вот она беда экономики то нашей-ПЛАТЕЖКИ да казино подпольные
21.05.2011 14:15:00
0 0
А Арбитражный суд Амурской области в лице нескольких судей, которые ДОЛЖНЫ БЫТЬ НЕЗАВИСИМЫМИ-повелся на ту хрень, которую ИМ ПРЕПОДНЕСЛИ
Повелися родимые, хотя не дураки же, видят же как в области и ЧТО ПРОИСХОДИТ
Одного процесса над ООО Россия и дольщиками для арбитражного судьи ДОСТАТОЧНО, чтобы он понял почему и ЧТО происходит

Ну-ну, главное, чтобы сами потом не хныкали в то, что породят

А вообще то СНИМАТЬ ТАКИХ СУДЕЙ НАДО, я думаю, что ЛИШАТЬ СТАТУСА чтобы другие были независимые и на суд не мог влиять НИКТО, даже Президент-тогда хоть что то сдвинется
21.05.2011 16:41:00
0 0
Ну а на "местном" уровне, никто из Прокуратуры, которые типа жопу рвут за соблюдение законодательства рф по вопросу платежек
вопрос то в чем-типа нет лицензии на телематику
при этом вопрос то СПОРНЫЙ
а жопу РВУТ НЕ ПО ДЕТСКИ

ох, какой у нас прокурор то-аж за законы то готов насмерть разбиться

а вот, что ГУБЕРНАТОР прое....л миллиард на перенатальном центре-тут мы ни хрена не видим
наверное подождем пока Путин в выборах победит
станет Президентом, и потом Кожемяку уберет, как Медведевского чела, вот тогда(если прокурор города останется прокурором))))-вот тогда начнем типа "разбираться" в вопросах растранжирования бюджетных бабок

а по вопросу ЖКХ-о, так там есть заключение контрольно-счетной палаты АО, которое ушло в счетную палату РФ и по которой идет не хилый шухер нат уровне федералов
бабок то губер прое...л 4 ляма, а откатов у него просят 300 лямов, чтобы темку убили))))
обидно-за 4 ляма не своих 300 своих выложить

а где прокуратура?

да сидит и не пыхтит
попробуйка в ЭТУ темку залезть-не то, что городского руслана Федоровича снимут, и Областной полетит......

а, ну да, на этом фоне платежки-это беда безусловная
а подпольные казино, которых в области нет, ну еб ее мать-найти все равног нада, потому как в московии то нашли, значит и тута найти нада-вот это да
это несомненно беда


и молчат что то жополизы, которые мнят себя журналистами, и которые изложенные выше темы с губером НИКОГДА не поднимут-потому как обосруться сразу же
а в платежках то они герои" епона мать
21.05.2011 16:49:00
0 0
Интересно а Олег Николаевич свой блок же читает?
Ну написали бы Олег Николавечи-что все это не правда
Что негодяи и злые языки наговаривают на вас
А правда, что ваша жена и жена Медведева дружат?
А как вы думаете, если ВАШИ жены дружат, то ВАМ можно все?

Может тогда сразу начать неугодных расстреливать? Или вы привыкли чужими руками убирать(например руками Прокурора области)?
24.05.2011 00:22:00
0 0
Да и вправду, ну сделали думовцы кривой закон, ну признайте, что не правы, ну заставьте чтоб нормальные законы делали, за что деньги получают? Зачем что то городить, выдумывать, изгаляться? Сделают закон - рубите, нет закона не мучайте людей! Не нравятся вам платежки, ну умейте побороть гордыню, не просто так же до таких вершин власти добрались, значит , я так думаю, много сильных качеств есть. Не все в этом мире так как Вам нравится, даже больше! - в этом мире не все так как нравиться даже БОГУ,несмотря на то что ОН СОЗДАТЕЛЬ! уймите гордыню выполняйте свою работу, уберите эмоции и личные мотивы. Доработайте закон наконец, если уж больно платежки Вам мешают. То что все не просто и неоднозначно - это понятно, но Вы для этого и есть у власти чтоб справляться с трудностями по закону, Вы должны находить законные пути таких решений, а не делать как обычно в нашей стране делали всегда, пора меняться! Ну надоел уже беспредел, сил нету, ведь у Вас есть возможность порвать подобный заросший круг, неужели не хочется по человечески работать для людей и по закону? Если подобные проблемы будут выноситься на федеральный уровень от Губернаторов, то и к написанию законов будут серьезней относиться, не будут лепить лишь бы налепить. А ща лепят потому как знают не буква закона решает, а пожелание отдельной личности, как скажет так и будут делать, так зачем им сильно думать что в законе накорябать, все равно по большей части не работает. А так - предстваьте откажутся Губеры исполнять тупые указы по которым закон не доработан, получат по башке пару тройку раз законописцы, глядишь через пяток лет и Вам не надо будет краснеть перед народом за свои поступки и приказы потому как будут нормальные законы - красота - светлое будущее!!! Вот и коррупции меньше будет, но увы, большинству наверху сидящих, (я не имею ввиду Вас, потому как нет у меня никакой подобной инфы)не интересно правовое государство и подобный ход событий, коррупционировать интереснее.
24.05.2011 16:43:00
0 0
Конечно, с коррупцией можно стока бабла срубить, что внукам даже хватит и правнукам, не важно, что там думают о тебе на земле. Нам под облаками хорошо!!! Даже когда спалишся можно спокойно уехать куда нибуть и жить на отмытые денюшки! Эт только там, на земле сажают за мешок картошки, а у нас на небе все по-другому!
05.06.2011 14:31:00
0 0
А как тема то быстро умерла-убили всех предпренимателей, положили на все нормы и по беспределу "решили" вопрос.
И тут же закончились "обсуждения", куда то "пропали" группы граждан радеющих за мораль в обществе))))))
И так будет ПО ВСЕМ вопросам-так что не удивляйтесь, когда придут ИМЕТЬ ВАС господа "доброжелатели" и типа правые партийцы))))))