Между нами только долг или как украсть имущество на 50 миллионов рублей
0 0


     Апелляционным определением судебной коллегии Амурского областного суда от 20 февраля 2019 года по делу №33АП-489/2019  суд постановил: взыскать в пользу ООО «Зенит»  с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере более 50 миллионов рублей.
     Дело в том, что в апреле 2014 года  в отдел судебных приставов по Зейскому району Амурской области поступил исполнительный лист Октябрьского районного суда города Новосибирска, в котором суд постановил: наложить арест на имущество ООО «Строительное управление №5», ООО «Зенит», Конюхова С.В., Ворожбит А.В.
     И тут стали происходить странные дела. В нарушении положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав Сидоренко С.В. совершил следующее:
- по не понятным причинам пристав наложил арест только на имущество  ООО «Зенит», то есть имущество остальных должников не устанавливалось и не арестовывалось.
- арест имущества произведен без участия представителя собственника, передачи на ответственное хранение собственнику не произведено, вместо этого, при аресте присутствовал представитель другого должника, который и был предупрежден приставом  об уголовной ответственности за утрату имущества.
-далее пристав решил заменить ответственного хранителя, и изъять имущество у собственника и передать его другому должнику – Ворожбиту А.В.,  при этом никаких бумаг собственнику не направив, замечу, что  положения  статьи  86 Закона «об исполнительном производстве» не предусматривают возможность передачи имущества от одного должника другому.
- несмотря на вынесенное заочное решение Октябрьского районного суда города Новосибирска  от 05 мая 2014 года об обращении взыскания на арестованное имущество ООО «Зенит», вступившего  в силу 12 июня 2014 года, судебный пристав Сидоренко С.В. выносит определение разрешающего Ворожбит А.В.  переместить имущество (двадцать видов дорогостоящей  техники) в город Хабаровск. Основанием для данного решения стало заявление  представителя Ворожбита  А.В., в котором указывалось, что в Амурской области были попытки проникновения на территорию, где  хранилась техника.  При этом, ни каких доказательств данного факта к заявлению приложено не было. И пристав не удостоверившись в обоснованности доводов изложенных в данном заявление, дает свое разрешение на перемещение  техники действительной стоимостью 50 миллионов из Амурской области в город Хабаровск, при этом разрешает её использовать, что так же выглядит очень странно, ведь при использовании строительной техники её стоимость, безусловно,  уменьшится.
     И кульминацией  данной истории становится постановление пристава о замене ответственного хранителя  на гражданку по фамилии ЛИ, которой якобы передал Ворожбит А.В. имущество, по причине нахождения за границей. Не буду объяснять, что это незаконно, и так понятно.  
Более пристав арестованным имуществом  не интересуется.  Не интересуется в плоть до обращения в 2015 году назначенного судом  арбитражного управляющего ООО «Зенит». Пристав игнорирует запросы управляющего, и вскоре увольняется. Определением  арбитражного суда Кемеровской области по делу  №А27-15110/2015  установлено, что долг по которому и был наложен арест погашен  обществом «Строительное управление №5», следовательно техника ООО «Зенит» юридически не обременена.
     В рамках поступившего  в  правоохранительные органы  заявления в отделе судебных приставов по Зейскому району проводился обыск, однако выяснилось, что  дело об исполнительном производстве  судебные приставы потеряли. В ходе опроса свидетелей гражданка Ли пояснила, что  ни о какой передаче имущества не знает, никогда не была в Амурской области,  пристава в глаза не видела. На вопросы следователя  Ворожбит А.В. пояснил, что  понятия не имел, что технику переписали на него и переместили в Хабаровск.  
    До настоящего времени имущество не найдено, лица причастные к данному преступлению не привлечены к ответственности. Судебные приставы подали кассационную жалобу в Амурский областной суд, вот теперь ждет арбитражный  управляющий, да кредиторы, надеются на справедливость судебного решения кассационной инстанции.

Блоги


Блоги
Страницы: 1 2 3 4 5 845 След.