Посмотрел новый фильм Олега Степченко. Вчера как раз состоялась всероссийская премьера. Хочу просто поделиться своими впечатлениями и предоставить, так сказать, место для дискуссии по поводу картины. О съёмках этого фильма я узнал ещё в 2008 году и с тех пор периодически следил за процессом − судьба у картины сложилась довольно непростая. Интерес мой был не чисто праздный − как раз в то время я занимался , поэтому дичайше хотелось увидеть всё это на экране.
Маленькое предупреждение. Пост содержит элементы спойлинга, так что если вы фильм ещё не посмотрели, то лучше будет сначала посмотреть, а уже потом читать этот текст, потому что интриг и сюжетных перипетий в картине предостаточно, и мне не хотелось бы портить кому-то впечатление.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
____________________________________________________________________________________
Если вы читаете дальше, то спойлеров вы, наверняка, не боитесь.
Что можно сказать про фильм? Он оказался совсем не так плох. Скажу больше − это хороший фильм, и я всем советую его смотреть. Эдакая смесь джексоновского "Хоббита" с "Пиратами Карибского моря", которую разбавили кадрами из "Сайлент Хилл". Канал "Дождь" даже пошутил на эту тему недавно − просто , и их правда было сложно отличить друг от друга.
В фильме есть всё для массового зрителя − и пышногрудые украинские поселянки, и лихие схватки на саблях, и взрывы, и погони, и драки с монстрами, и ползающая по потолку когтистая панночка и даже веселый аттракцион − десятисекундный взгляд самого Вия, которого реально сделали каким-то жутким многоруким богом Зла. Это вам не двухметровая паралоновая кукла, что сейчас стоит в музее Мосфильма.
Что и говорить, картинка в кадре замечательная, прекрасные декорации, костюмы, спецэффекты, и это неудивительно − бюджет картины немногим уступает бюджету "Сталинграда" (Бондарчук истратил на свою сомнительную картину $30 млн., а Степченко 26). Меня даже не бесил пресловутый 3D, который тут сделали, конечно, чтоб срубить побольше бабла. Впрочем, как и всегда. Да, в тебя летит куча разного хлама на протяжение всего фильма, но это как-то не сильно отвлекает.
Если не прикапываться ко всяким мелким деталям, я бы даже сказал, что фильм по качеству не уступает голливудским аналогам подобного жанра. Всё чаще в последнее время я слышу хвалебные слова в адрес российского кино, которое "встаёт с колен". Наверное, это действительно так. Замечу, однако, что нельзя гордиться лишь красивыми спецэффектами и шикарными съёмками, вбухивая в них уйму денег. Истинное мастерство − это когда маленький бюджет, никаких спецэффектов, а зрелище всё равно пробирает, оставляет неизгладимый след. Как советский кинематограф или, скажем, фильмы Тарантино. Из наших современных авторов я пока что могу назвать Александра Велединского, Михаила Сегала да "Квартет И", которые как-то умудряются снимать хорошие фильмы на очень небольшие суммы.
К прочим достоинствам можно отнести игру Джейсона Флеминга ("Большой куш", "Перевозчик", "Карты, деньги, два ствола"), который играет английского картографа Джонатана Грина. Особенно порадовало отсутствие субтитров, когда Флеминг в кадре говорит по-английски. Это был такой своеобразный комплимент со стороны режиссёра. Нельзя не отметить также роли Чадова и Валерия Золотухина, для которого съёмки в "Вие" стали последними. Кстати, в "Вие" играет сам Тайвин Ланнистер из "Игры престолов" (Чарльз Дэнс).
Интересна работа Андрея Смолякова, игравшего главного злодея картины, отца Пасиия. В наше время снять фильм, в котором православный священник − настоящий макиавеллист и инквизитор − это сильно. Надеюсь, авторов фильма не предадут анафеме и не посадят за оскорбление чувств верующих.
Главный минус картины − акцент авторов на спецэффекты. Их так много, как в фильме, так и в трейлере, что это выглядит пошло, мол, смотрите, сколько монстров и взрывов! Напоминает трейлер к российскому фильму "Рассказы", в котором полно постельных сцен, хотя сама картина вообще не про это.
Сами спецэффекты выглядят красочно, но есть в них какой-то привкус доморощенности. Скажем, сцена, когда Грин бухает с казаками в хате, и они начинают превращаться в чудовищ. Одновременно в одном помещении находятся Оверко, Дорош, Панас, Спирид, бабка Ганна и сам Грин. Но когда начинаются всякие чудеса, комната внезапно пустеет, и мы видим по очереди только одного монстра, который отвлекает на себя всё внимание, а остальные куда-то исчезают. В принципе, это понятно − рисовать за раз четырёх упырей довольно накладно для бюджета, режиссёр крутился, как мог. Но в целом выглядит так себе, как и схватка Грина с мелкими бесами под столом − он там такой заторможенный, медленнее его двигаются лишь сами упыри. Это всё, конечно, можно списать на то, что действие происходит типа во сне... Полёт ведьмы на Хоме Бруте тоже ни о чём. В общем, про детали, к которым не стоит прикапываться, я уже говорил.
Перед премьерой "Вия" на "Дожде" насчёт того, стоит ли замахиваться на святое и трогать классиков. Мой любимый Дмитрий Быков как всегда встал в позу и сказал, что это богохульство. Я его понимаю − у него всегда такая позиция, жёстко критиковать неплохие в общем-то вещи, иначе он просто будет не интересен, его не станут слушать. А так он типа главный антагонист в споре с режиссёром... Я сам считаю разговоры вроде "Гоголь сейчас крутится в гробу" полной чушью. На мой взгляд, фильм снят с большим уважением к оригинальному тексту и является таким своеобразным фанфиком к оному. А фанфики, надо сказать, по мастерству часто превосходят оригиналы. "Вий 3D" не только смог вобрать в себя всю историю Николая Васильевича, передать атмосферу этой казацкой вольницы и народного фольклора, но и вывести её на некий новый уровень детектива с элементами фэнтези, мистики и стимпанка.
На фильм уже набрал 7,5, а на − всего 6,1. Это странно. Видимо, любители Гоголя возмутились новой интерпретацией. Мне трудно их понять. Русская классика и народный фольклор − это то немногое, что мы можем предложить сейчас всему остальному миру. Мир изменился до неузнаваемости с тех пор, как нас покинул Гоголь. Но это вовсе не значит, что помнить его должны лишь по произведениям из школьной программы. Вновь и вновь оживлять классику, находить неожиданные решения и оригинальные ходы − значит, восстанавливать связь поколений и даже больше − нести родную культуру за пределы своей страны. На мой взгляд, режиссёру картины удалось передать неповторимый гоголевский дух, и уставшему от зомби-шутеров западному зрителю будет на что взглянуть и о чём задуматься.
Моя оценка фильму − 8/10.
Не религиия в фильме плоха. А ее носитель, именно он не просто мракобес, а истинный дьявол.
Сложности
У «Вия» гигантский тираж, и публика на него безусловно пойдет. Между тем не удивлюсь, если фильм угодит в зазор между двумя аудиториями: образованной и массовой, — не удовлетворив ни ту, ни другую. Образованнную публику может смутить чересчур сказочный стиль фильма, его излишняя детскость, которые уместны в случае с «Вием» и отсылает к советскому сказочному кино, но выглядят слегка старомодными. Хоть и похоже на Тима Бёртона, но все-таки не Бёртон. А массовая аудитория может попросту запутаться в хитросплетениях сюжета и не оценить культурологические игры: взаимосвязь «Вия» с современным западным сказочным кино и финальную игру в Гоголя с внезапными и смешными цитатами из «Ревизора» и «Мертвых душ».
"В наше время снять фильм, в котором православный священник − настоящий макиавеллист и инквизитор − это сильно. Надеюсь, авторов фильма не предадут анафеме и не посадят за оскорбление чувств верующих".
доверяю Долину. поэтому на Вий не пойду. дождусь на торрентах и посмотрю вполуха.
у вас типичный взгляд человека, испорченного советским литературоведением. Гоголевский "Вий" - не страшилка, а символическое послание. почитайте мою работу на досуге, вам будет понятнее.
ты думаешь те кто придут в кино хотят задумываться?
P.S. Поп Паисий - явный сектант-харизмат.
Ярослав, только что внимательно изучил вашу статью на прозеру. Рукоплещу. Очень глубокий анализ. Всем советую ознакомиться. Можно ли попросить также подробно проанализировать другую мистическую повесть Николая Васильевича "Страшная месть", которая не дает мне покоя