О деле блогера Соколовского
Интервьюер: Анастасия Буга

О деле блогера Соколовского

«Православные не жаждут его «крови»»
12 мая 2017, 09:47

Личное мнение священника Святослава Шевченко:

— Наконец-то закончился медийный сериал под названием «Дело блогера Соколовского». Парень отделался условным сроком. Почему у меня чувство облегчения? Потому что подобные громкие дела всегда пытаются использоваться в своей борьбе определенные политические силы. А это значит, что со всех информационных щелей нас бы до самых выборов пичкали бытом «узника режима» и его борьбой за права «угнетенных».

Говорил уже об этом в рамках своего проекта «12:21» на Youtube в видеоролике, который, кстати, уже набрал девять тысяч просмотров. До сих пор искренне считаю, что парня не нужно сажать в тюрьму. Потому что Руслану там сломают судьбу, в результате чего на свободу выйдет человек, озлобленный на весь мир, да еще с определенным набором криминального опыта. Другими словами, парню готовили судьбу Толоконниковой и Алехиной, которые стали политической разменной монетой в предвыборной борьбе. Но радостно, что его не пустили по опробованной схеме.

Понимаю, что Руслан Соколовский далеко не ангел. Его обвиняли по десятку эпизодов, в которых от него досталось не только православным, но и мусульманам, детям-инвалидам, многодетным семьям, женщинам и прочим. Поэтому в приговоре, зачитанном в зале суда, блогеру инкриминируется возбуждение ненависти и вражды не только по признаку религиозному, но и по национальному, половому, социальному признакам. И ловля покемонов в храме — это была лишь последняя капля в чашу правосудия. В числе многих. Для тех, кто не в курсе, парень является создателем российского прототипа журнала «Шарли Эбдо», в котором он планомерно глумился над верующими.

Поверьте, ни православные, ни даже, уверен, мусульмане — не жаждут его «крови». Главное, чтобы он осознал, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого — православного, мусульманина или ребенка с синдромом Дауна.

Но весь этот процесс навел меня на мысль, что пришла пора внести правки в пресловутую 148-ю статью «об оскорблении религиозных чувств верующих».

Нет, я не против подобной статьи, которая есть в кодексах большинства развитых западных стран. Не будь ее, верующие разных религий вынуждены были бы сами защищать свои святыни и храмы, чтобы они не превращались в подмостки для политических песней и плясок. А это закончилось бы беспорядками.

Так о каких поправках я толкую? Предлагаю вывести из обсуждаемой статьи субъективную формулировку «об оскорблении религиозных чувств верующих». Поскольку возникает ряд резонных вопросов. Ведь верующие любых религий — это неоднородная масса. У всех разные чувства и уровень обидчивости. К тому же, когда эту статью пускают в ход по громким делам – все «шишки» летят на верующих, которых общественность начинает клеймить в излишней возбудимости и обидчивости. Считаю, что вместо субъективного «оскорбления чувств» нужно ввести более сухие юридические формулировки, чтобы каждый раз не подставлять невинных верующих. Можно позаимствовать такие формулировки, например, из европейского законодательства.