Личное мнение благовещенца Андрея Есипенко:
— Завершился 17-й проект серии «Амурская осень». Время подводить итоги, хотя дело это не благодарное, так как субъективное. С первых дней, участвуя в региональном фестивальном движении, могу отметить как положительную, так и отрицательную динамику культурного события. К положительным сторонам можно смело отнести изменения концепции проведения фестиваля в части перевода его из плоскости провинциально-местечковой, «псевдонародной», с соответствующими атрибутами, которыми был насыщен каждый фестивальный день прошлых лет, к более современному, динамичному, насыщенному техническими и концептуальными новинками, локациями, действиями. Если разбирать подробно кинорепертуарную составляющую, то показ короткометражек уже не вызывал особого внимания, обусловленного чувством голода в отношении неформатного, некоммерческого кино. При том сами работы были выполнены на достаточно высоком уровне. Посещение просмотров скорее было связано с наличием свободного доступа, некоторым оттенком, дающим ощущение причастности к «кино не для всех», хотя, в подавляющем большинстве фильмы таковыми не являлись. Судить об этом можно на основании того факта, что вряд ли кто вспомнит названия и авторов короткометражек конкурсных показов прошлых лет. По крайней мере, за всю историю кинопросмотров в рамках фестиваля, я не счел ни один фильм интересным и достойным домашней коллекции. Не может не радовать и расширение числа просмотровых площадок, тем самым хоть частично, но обеспечивается покрытие культурными мероприятиями, и, в частности, общение артистов с публикой.
Качественный состав наших фестивалей, это, конечно вопрос, который заслуживает отдельного обсуждения, поэтому мы вынуждены перекрываться количеством. Не первый год «Амурская осень» вызывает естественную реакцию вопросом: «Кто все эти люди?». И это не от незнания, а наоборот, от понимания катастрофического состояния культурного слоя, который сегодня правит бал. За 17 фестивальных лет у меня только три фотографии, в память о прошедших событиях, с Джиной Лоллобриджижой, Нинетто Даволи и Гойко Митичем. Я считаю мне этого достаточно, хотя был бы рад иметь на память фото с Кшиштофом Занусси и Пьером Ришаром. К сожалению, мы настолько выхолостили понятие Актер, настолько его опошлили и маргинализировали, настолько его перевели из разряда таланта в простое утилитарное ремесло (как впрочем, и режиссера, сценариста и т.д.), что откликаемся восторгом на титул «звезда сериала». Но люди дарят радость, хоть небольшие, но яркие эмоции, в том числе там, где пока не до культуры, а стоит вопрос выживания, на подтопленных территориях, северных и дальних районах. И уже хотя бы за это стоит им сказать большое спасибо.
С театральными актерами дела обстоят намного лучше, все-таки это более чистое искусство, и именно театральные постановки всегда вызывали наибольший интерес, даже не взирая на то, что подавляющее большинство представляло собой антрепризы комедийно-развлекательного жанра. В прошлом и позапрошлом годах были попытки экспериментальных постановок, и эти маленькие глотки «свежего воздуха» заставляют нашу театральную мысль получать новый виток развития.
Стоит особо выделить неформальное общение в фестивальном шатре. На мой взгляд это очень удачное решение, которое представляет актера, режиссера, сценариста именно таким, какой он есть на самом деле, без грима и спецэффектов, и, зачастую артисты больше раскрываются именно в такой обстановке и человек виден как на ладони, таким, каков он есть на самом деле.
Порадовало то, что резко сократилось число «челночных» маршрутов в сопредельное государство, соответственно сменился акцент именно на творчество.
К сожалению, «Амурской осени» вряд ли уже стать нашим региональным брендом, как задумывалось с самого начала, да и переходит она постепенно в разряд текущих культурных событий, если все же не вдохнуть в нее новую жизнь, новые кардинальные идеи, а надежда такая есть. И, думаю, благодарные зрители по достоинству оценят новую, посвежевшую, такую родную и всеми любимую «Амурскую осень».