Ректоры, студенты и абитуриенты шокированы результатами мониторинга вузов

Заседание Общественного совета при министерстве образования и науки, которое состоится через неделю, 13 ноября, уже наверняка будет не рядовым. По сути, оно уже началось — не только в профсообществе, но и в каждой семье, где растут дети, в каждой школе. Причина — опубликованные министерством образования и науки результаты масштабного мониторинга вузов, сообщает «Российская газета».

Почти как приговор: более 130 российских университетов и институтов, среди которых и довольно маститые РГГУ, Государственный университет управления, один из лучших, как до сих пор считалось, архитектурных вузов — МАРХИ, а также многие крупные региональные вузы оказались с «признаками неэффективности». Например, «отличились» Дальневосточный государственный медицинский университет, амурский ДальГАУ и АмГУ. На территории Чеченской Республики полностью эффективных вузов нет вообще.

Не сегодня завтра у абитуриентов начнется паника — многие как раз успели выбрать подготовительные курсы и репетиторов для нужного вуза, а он, оказывается, неэффективный. Куда же поступать? Ректоры прокручивают в уме варианты: уволят или нет, ведь смена руководства, по мнению минобрнауки, — один из способов вывести вуз из зоны риска.

В министерстве советуют не паниковать.

По словам замминистра образования и науки Александра Климова, что делать с вузами, у которых нашли признаки неэффективности, ведомство определит через три месяца. Причем, вполне возможно, список станет короче. К слову, эффективность в министерстве решили считать, учитывая не 50 параметров, а лишь пять — для вузов плюс еще три — для филиалов. К удивлению многих, в этой восьмерке не оказалось данных по числу выпускников, успешно устроившихся на работу по специальности. У Александра Климова есть на это ответ: в мониторинге использовались только те данные, которые можно достоверно подсчитать. К сожалению, учет выпускников с успешными карьерными историями до сих пор ведется лишь в некоторых вузах.

— Подчеркиваю — мы пока просто обнародовали результаты диагностики вузов, — сообщил Александр Климов. — Пока это просто данные. Признаки неэффективности не означают автоматического и бесповоротного занесения вуза в так называемый «антирейтинг». У нас нет цели закрыть как можно больше вузов. У нас есть цель сделать максимальное количество вузов эффективными. Закрытие вуза — последняя и крайняя мера.

По словам Климова, с 6 по 14 ноября региональные рабочие группы, которые созданы в каждом регионе, рассмотрят перечни «своих» вузов, и вполне возможно, что кто-то будет исключен из этого списка. После этого для тех, кто все-таки останется в списке, учредители выработают рекомендации, которые будут представлены в правительство и президенту для принятия окончательного решения. А решений может быть несколько. Кроме смены руководства и слияния с сильными вузами могут выделить и дополнительные средства, если конкретный университет необходим в этом населенном пункте. «Сделаем все, чтобы вывести этот вуз из зоны риска», — заверил Климов.  

Если проблема в управлении — будут менять руководство. Могут присоединить неэффективный вуз к более сильному.

— В этом случае все права студентов будут строго соблюдены, — пообещал замминистра. — Те, кто учился на бюджете, будут переведены по их согласию в другой вуз на места с соответствующим бюджетным финансированием.

Но если студентам вроде бы можно не волноваться, то повод для беспокойства у абитуриентов все же есть. По словам Климова, со следующего года результаты мониторинга вузов будут учитываться при распределении контрольных цифр приема на бюджетные места. Неэффективным эти цифры урежут: бюджетных мест, а значит, и финансирования, станет меньше.  

Не согласен с критериями оценки вузов, попавших в рейтинг учебных заведений с низкой эффективностью, и Российский профсоюз студентов. В заявлении профсоюза указывается на то, что «рейтинг составлен исходя лишь из экономических, а не образовательных критериев», в то время как «единственно возможным критерием для такой оценки может служить лишь процент выпускников, трудоустроившихся по специальности».