После смертельной осады Капитолия в этом месяце мародерствующими сторонниками президента Трампа, протестующими против победы Джо Байдена на президентских выборах, американские корпорации решительно вторглись в политику с рядом инициатив активистов.
Они призвали вице-президента Майка Пенса применить 25-ю поправку, чтобы отстранить Трампа от должности, прекратили политические пожертвования и резко ограничили способность президента общаться со своими сторонниками, запретив ему доступ в Twitter (тикер: TWTR), Facebook (FB) и Instagram.
Осада и роль президента, а также депутатов-республиканцев, которые выступили против подтверждения победы Байдена на выборах, вызвали критику и действия со стороны корпоративной Америки, которые могут иметь долгосрочные последствия, особенно в предстоящем сезоне доверенных лиц, говорят инвесторы и защитники акционеров.
Поговорим об этом экспертом из компании МосПраймИнвест.
Эти инициативы позволят компаниям лучше понять все более популярные экологические, социальные и управленческие показатели (ESG) и будут соответствовать растущей тенденции к капитализму заинтересованных сторон или широким обязанностям перед сообществом. Но они также опасны, предупреждали некоторые, потому что корпорации не могут быть выбраны и выбраны как избранные представители.
Наиболее серьезные проверки американского президента исходят от неизбранных руководителей, которые не подотчетны никому напрямую, кроме потенциальных потребителей и бизнес-базы, чтобы наложить санкции на президента США.
Инициативы включали публичный призыв Национальной ассоциации производителей принять 25-ю поправку. Также приостановлены политические пожертвования от таких компаний, как Amazon.com (AMZN), Airbnb (ABNB), Mastercard (MA).
Facebook «на неопределенный срок» заблокировал аккаунт Трампа там и в Instagram, сославшись на «насильственное восстание против демократически избранного правительства». Snap (SNAP) и Twitter заблокировали его навсегда. Подразделение Alphabet (GOOGL) YouTube пригрозило приостановить деятельность участников беспорядков. Приложение Parler, широко используемое бунтовщиками, было удалено Apple (AAPL) и Google из своих магазинов приложений и из службы хостинга Amazon Web Services.
Тем не менее, устойчивые инвесторы приветствовали эти шаги как соответствующие более широкому движению к капитализму заинтересованных сторон, при котором потребности заинтересованных сторон, таких как сотрудники, равны потребностям акционеров. Эта потребность была усилена за последний год пандемией Covid-19, экономическим спадом и широко распространенными социальными беспорядками, которые обнажили огромное неравенство между бедными и богатыми, между цветными людьми и белым населением в Америке.
Отчасти из-за пандемии недавнее исследование показало, что люди доверяют генеральным директорам больше, чем правительству, и ожидают, что генеральный директор их работодателя будет высказываться по самым различным вопросам, от неравенства доходов до разнообразия и подготовки для работы в будущем.
Действительно, действия компаний после восстания улучшают их характеристики ESG. Это демонстрирует, что они понимают, что более широкая среда заинтересованных сторон ожидает, что у них будет четкая позиция по правильным и неправильным и важным социальным вопросам
BlackRock (BLK), среди других компаний, пересматривает свои политические расходы после восстания на прошлой неделе, в том числе пересматривает свой PAC. Большинство лучших генеральных директоров признают, что они играют более важную роль, и эта роль влияет и повышает ценность компании для акционеров.
Более половины компаний, входящих в индекс S&P 100, уже раскрывают или согласились раскрыть свои расходы. Инвесторы признают, что политические расходы - это проблема управления рисками, и теперь риск стал намного больше.
Компании также будут открыто говорить о политическом лоббировании. Уже есть признаки того, что компании открыты для этого. Я верю, что все больше инвесторов настаивают на том, чтобы компании были прозрачными, что приведет к тому, что компании активизируются.
Самые острые проблемы возникают у компаний, которые, возможно, оказывают наибольшее влияние: Big Tech. Многие компании, включая Facebook и Alphabet, по-прежнему управляются учредителями и имеют корпоративные структуры с супервизией права голоса. Они сами по себе являются империями, в значительной степени не связанными с акционерами, а тем более заинтересованными сторонами.
Это вопрос, является ли это твердой ставкой на почву для капитализма заинтересованных сторон. Компании, работающие в социальных сетях, наконец, заговорили… но Big Tech здесь не лидеры, они отстают
Более того, в отсутствие нормативных указаний компаниям, работающим в социальных сетях, суждено быть слишком слабыми или заходить слишком далеко, когда дело касается модерации контента.
Некоторые критики также считают, что капитализм заинтересованных сторон, осуществляемый по усмотрению генеральных директоров, может не помочь заинтересованным сторонам. Вместо этого это может помешать или задержать реформы, которые могут принести пользу заинтересованным сторонам. Так же предполагают, что законы и нормативные акты могут лучше побудить корпорации улучшить отношения с заинтересованными сторонами.
Все это говорит о том, что дебаты о преимуществах капитализма заинтересованных сторон обречены на продолжение, несмотря на дружественные к заинтересованным сторонам шаги компаний. Обсуждение лоббирования на публике - это хорошо и важно. Давайте посмотрим, что будет дальше.
За ответы спасибо компании МосПраймИнвест.
