Еще не закончились рождественские каникулы, когда страну облетела страшная новость: в Новочеркасске собаки растерзали семилетнего мальчика.

Все случилось 8 января в поселке Молодежный. По первоначальной версии на ребенка напали бродячие собаки. Однако вскоре выяснилось, что это отнюдь не одичавшие дворняги. Пять немецких овчарок-убийц не бесхозны и принадлежат местному жителю, отбывающему срок за невыплату алиментов. За домом в отсутствие его хозяина и присматривала мать погибшего малыша.

В последнее время о трагедиях, подобных этой, слышишь все чаще: дети становятся жертвами расплодившихся стай бездомных псов и собак безответственных хозяев. Получается, что выпустить ребенка на улицу невозможно без страха за его жизнь? Существует ли система защиты, обеспечивающая безопасность граждан от агрессивных собак, проваливающегося асфальта на городских тротуарах, распоясавшихся хулиганов? И кто, какие чиновники за нее отвечают?

Да, такая система есть. Только система существует сама по себе, а реальная жизнь идет параллельным курсом. К примеру, в Новочеркасске при департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства существует административно-коммунальный отдел, отслеживающий ситуацию с бездомными собаками. В штате состоят четыре сотрудника, работают по заявкам граждан, мониторят территорию города. Средства на эту деятельность из городского бюджета выделяются исправно. В прошлом году — 1 миллион 200 тысяч рублей. В этом сумма будет увеличена на 400 тысяч. Но одной из причин произошедшего директор департамента Александр Давиденко все же считает недофинансирование.

И средств не хватило, и псы оказались не те — не бродячие. Одичали не с той стороны забора.

— Есть и еще причина, — говорит Давиденко. — Наш отдел занимается бродячими собаками, а эти бродячими не были. После того как хозяин сел, стаю оставили на самовыживание. Кормили плохо, вот они и одичали: прогрызли дырки в заборе, выбегали на улицу, кидались на людей. Тут участковый должен был шевелиться. Что творится в каждом подворье, мы знать не можем. Короче, и средств не хватило, и псы оказались не те — не бродячие. Одичали не с той стороны забора.

В пресс-службе ГУВД по Ростовской области нам пояснили, что закон не дает права участковому «проникать в жилище гражданина без достаточных оснований». Такими основаниями считаются заявления граждан или оперативная информация. Но кто должен был добывать для участкового эту самую информацию?

Где-то на втором плане трагедии маячит и еще одно ведомство. Речь об органах опеки и защиты прав ребенка. У мамы погибшего мальчика было трое детей. Живут бедно, правда, двое младших ходят в садик, а вот старшего женщина в школу определить то ли не смогла, то ли не захотела. Как же оказался мальчишка на дачной улице один на один с собаками, вместе того чтобы играть со сверстниками в каком-нибудь зимнем оздоровительном лагере или на школьном утреннике?

Очередная беда без виноватых, без понятных причин случившегося. На одной стороне взаимные претензии различных ведомств, на другой — жизнь ребенка. То, что беда рано или поздно случится, понятно было многим. Соседи давно вели нелицеприятные беседы с хозяином псов. Но все заканчивалось разговорами. Отнести заявление хотя бы участковому никто не озаботился.

Разладился общий механизм, где должны быть задействованы и чиновники, и силовики, и обычные граждане.