Культурное наследие с трудом стало достоянием

Сегодня народные избранники должны были внести незначительные, скорее технического плана изменения в областной закон о культуре и привести его тем самым в соответствии с федеральным законом. Областной закон был принят еще в 1999 году, с тех пор в федеральное законодательство были внесены концептуальные правки.

— Первое — это замена понятия культурное наследие на культурное достояние, поскольку это более емкое понятие, которое предусматривает не только совокупность культурных ценностей, но и организации, учреждения, предприятия культуры, которые имеют общероссийское, национальное значение и в силу этого безраздельно принадлежат Российской Федерации и ее субъектам без права передачи. Также упраздняется статья 19-я, которая определяла предпринимательскую деятельность государственных и муниципальных предприятий культуры в связи с тем, что все эти нормы прописаны в федеральном законодательстве, — рассказала о вносимых изменениях в областной закон заместитель председателя законодательного собрания, руководитель фракции «Единая Россия» Ольга Лысенко.

Коммунисты предложили не откладывать с рассмотрением этого законопроекта и проголосовать на сегодняшней сессии в двух чтениях. Однако инициаторы законопроекта — единоросы — воспротивились этому, мотивировав тем, что спешка в данном случае неуместна, так как в Государственной Думе сейчас готовится новый закон «О культуре».

К январской сессии амурских парламентариев должны стать известны подробности федеральной нормы, и именно тогда будет целесообразно внести правки в областной закон во втором чтении уже с учетом российского закона. Разгорелась дискуссия.

— Это новое у нас в практике, когда фракция «Единая Россия» вносит законопроект, фракция КПРФ предлагает принять его сразу в двух чтениях на одном заседании, а фракция «ЕР» не хочет, — с улыбкой отметил перед началом голосования председатель Законодательного собрания Амурской области Александр Башун, предложив депутатскому корпусу подержать предложение коммунистов.

Однако депутаты проголосовали против двух чтений закона. Более того, законопроект не прошел даже первого чтения. После перерыва законопроект снова был внесен в повестку дня, и депутаты проголосовали «за».