Пятна
Дом номер девять по улице Амурской областного центра — яркого коричневого цвета. Он заметно выделяется среди соседних невзрачных «деревяшек» и коммунальных домов. Правда, фасад выглядит странновато: свежий цвет и отсутствие пыли свидетельствуют о недавней покраске, но огромные белые проплешины из-за облупившейся штукатурки наводят на мысли, что ремонта тут не было давненько. По крайней мере, хорошего.
Зато был плохой. По словам жильцов пятнистого дома, красить фасад управляющая компания начала еще в конце августа прошлого года, а закончила только в ноябре — после того, как уже выпал снег.
— Я вхожу в совет дома. Всего у нас 32 квартиры, в собственности жильцов примерно половина из них. Поэтому на владельцев приватизированного жилья, таких как я, и легла часть оплаты капремонта. В зависимости от площади квартир мы заплатили от семи до десяти тысяч рублей, — рассказала Анна Соловьева. — Представители «управляйки» говорили, что мы войдем в состав комиссии по приемке выполненных работ, но дом приняли без нас.
Обслуживает пятнистый дом «Городская управляющая компания». Ее руководство сообщило, что прошлогодний капитальный ремонт осуществлялся в рамках 185-го федерального закона «О фонде содействия реформированию ЖКХ».
— Еще в ходе ремонта был выявлен дефект покраски фасада, — рассказал начальник производственного отдела «Городской управляющей компании» Николай Гращенко. — Однако исправить недочет подрядчик не мог — уже было холодно. Поэтому из 956 квадратных метров было принято по акту только 106.
Вместо покраски — козырьки
По данным «управляйки», общая стоимость ремонта фасада, в которую помимо покраски вошло выравнивание стен и другие работы, — один миллион 120 тысяч рублей, но так как подрядная организация выполнила работу не полностью, то и получила лишь 922 тысячи.
— Таким образом, у нас образовались сэкономленные средства, на которые мы произвели изначально не запланированные работы — заменили водосточные трубы, отремонтировали козырьки над входами в подъезды и закрыли доступ посторонних к общедомовым приборам учета электроэнергии, — объясняет Николай Гращенко. — Все эти вопросы мы согласовывали с собственниками.
Чтобы подтвердить согласие жильцов дома на перераспределение денег, Николай Петрович продемонстрировал протокол итогов голосования жильцов, в котором указан измененный перечень работ, включенных в ремонт. А в графе «Лицо, уполномоченное на подведение итогов голосования» стоит подпись одной из жительниц дома, к которой мы и обратились за разъяснениями.
— Никакого собрания не было, просто помню, ко мне пришли рано утром и принесли на подпись какие-то бумаги, — вспоминает подписавшая протокол Маргарита Щеглова. — Ну да, про фасад говорили, что вроде красить его заново не будут. Но мне ничего не объяснили. Я-то подумала, что все равно все нормально сделают, и подписала.
Остальные жильцы настаивают: собрания собственников не проводилось, на изменение хода капитального ремонта никто согласия не давал.
— Первый раз об этом слышу, зачем нам ремонт козырьков, они нас совершенно не беспокоили, — возмущается другая жительница дома Виктория Невтыра. — Оставлять фасад недоделанным я бы не разрешила.
Протокольный переплет
Чтобы прояснить ситуацию, мы обратились к юристу, который заявил: протокол голосования, подписанный всего одним собственником жилья, не имеет никакой юридической силы.
— Принимать решение о перераспределении средств, предусмотренных на капитальный ремонт, должно не менее 50 процентов собственников, — пояснил юрист Павел Живодеров. — У управляющей компании должен быть протокол собрания собственников, в котором помимо сметы указывается количество принявших в голосовании собственников, размер их жилплощади, и, конечно, подписи. Протокол итогов голосования волю собственников не может подтверждать, это промежуточный документ. Проверяет правильность оформления такой документации управление ЖКХ города.
Мы отправили запрос в управление жилищно-коммунального хозяйства Благовещенской администрации. Нам ответили: «Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. Амурской, 9 от 20.12.2012 утверждены изменения в ранее утвержденный перечень видов и объемов работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по ул. Амурской, 9».
На деле «Протокол общего собрания собственников» оказался копией опять-таки того самого протокола голосования, то есть за подписью «одного за всех» человека. В управлении ЖКХ признали, что документ этот у них нареканий не вызвал. И что, если требуется реестр с подписями половины собственников, то он наверняка есть и, скорее всего, находится... у управляющей компании. «Управляйка» же оперирует лишь бумагой с единственной подписью, удостоверяющей, что люди голосовали. А люди — ни сном ни духом!— Если жильцы уверены, что никакого собрания не было, тогда им стоит обратиться в прокуратуру с жалобой на управляющую компанию, — считает Павел Живодеров.
