Посмотрела сегодня опальный фильм "Матильда".
Хочу поделиться мнением.
В прошлом году, "листая" телевизионные каналы, попала на фильм "Мания Жизели".
В нем рассказывается о похождениях балерины Мариинского театра, Действие фильма (который, как оказалось, поставил режиссер А. Учитель) разворачивалось в первой половине XX в.
Картинка была довольно унылой, смотреть не хотелось. А вот личность балерины заинтересовала, еще и потому, что ее имя я нигде и никогда не слышала. Почитала в интернете о ней, потом посмотрела других известных балерин того времени.
Так "дошла" до Матильды Кшесинской.
И вот тут началось самое интересное- оказалось, М. Кшесинская была возлюбленной последнего русского царя.
Через некоторое время после этого я узнала, что А. Учитель снимает о Кшесинской художественный фильм.
Поскольку история семьи Романовых мне всегда была интересна, я решила, что обязательно посмотрю фильм, как только он выйдет в прокат.
Ну и с прошлого же года не утихают дебаты по поводу качества и достоверности картины.
Это еще больше подогревало мой интерес.
В подробности жалоб Н. Поклонской и других противников "Матильды" я не вдавалась. Поняла только, что режиссера обвиняют в передергивании исторических фактов.
Я не историк, но много читала о венценосной семье, помню школьный курс истории.
Поэтому и хотелось посмотреть и составить собственное мнение о фильме.
Сегодня была на сеансе.
Не буду "спойлерить", кому интересен сюжет, можно посмотреть в кинотеатре.
Общее мнение (начнем с минусов):
1. Накрутили эмоций. В этом отношении я бы сравнила "Матильду" с "Адмиралом".
Судя по отзывам в интернете и фрагментам ее дневников, роман между цесаревичем и балериной действительно был, но протекал гораздо спокойнее, чем это показано в фильме и завершился, как только состоялась помолвка наследника престола с его будущей женой, Александрой Федоровной.
М. Кшесинская быстро утешилась в отношениях с князем Андреем, двоюродным братом Николая. А Сам наследник женился и полностью погрузился в семейные и государственные дела.
2. Персонаж Данилы Козловского мне кажется лишним.
Во-первых, раз уж фильм называется "Матильда", то и крутиться все должно было вокруг нее. Здесь было бы уместнее показать многочисленных поклонников фоном (подарки, цветы, записки и звонки после выступлений и только). Напускной героизм в исполнении Козловского, а-ля Ричард Гир в фильме , по-моему, был напрасным.
Во вторых, объективно Д. Козловский привлекательнее Ларса Айдингера (исполнителя роли Николая), чем невольно перетягивает внимание зрителя на себя. А у царя конкурентов тут быть не должно, как мне кажется.
Теперь о том, что мне в фильме понравилось:
Реалистичность. Наследник русского престола показан человеком. Со свойственными ему страстями.
Считаю, образ Николая II передан вполне достоверно.
Из истории известно, что он был человеком тонкой душевной организации (если можно так выразиться), "переживательный", легко поддающийся влиянию сильных характером женщин.
Именно таким он и предстает в фильме "Матильда".
Поэтичная натура, совершенно не созданная для управления огромным государством. Нежелание принимать решения, общая отрешенность- все это в фильме показано.
Роль Александры Федоровны также вполне достоверна. Мнительная, нервозная, увлекающаяся оккультными науками, склонная к мистицизму. Чрезвычайно влюбленная в "Никки" (очень красноречиво показано ее бережное к нему отношение на репетиции коронации).
То же и с М. Кшесинской. Она, как известно, умела устраивать свою карьеру и жизнь. Вот такая она в картине и есть.
Правда, я подозреваю, что режиссер в своей работе даже слегка смягчил ее стервозную натуру.
Теперь о спорах вокруг фильма.
Насколько я поняла, претензии общественности касаются передергивания исторических фактов.
Посмотрела я тут видео пресс-конференции на тему "Матильды". Негативные отзывы именно к тому, как разворачивался роман балерины и наследника трона.
Кроме того, в фильме есть откровенные интимные сцены, которые и покоробили общественность. Видимо, святость невинно убиенного царя отменяет то, что он вообще-то был человеком.
И канонизировали его не за праведную жизнь и бесконечную любовь к семье, а за смерть, которую он принял.
Также противники фильма возмущены тем, что по версии А. Учителя, Николай до самой коронации терзается любовью к М. Кшесинской, чего на самом деле не было.
И это называют передергиванием важных исторических фактов.
На мой взгляд, это лишь скрытая пропаганда. Мучился он от любви или нет, это никак не повлияло на ход истории.
На него как раз активно влияла Александра Федоровна через своего венценосного мужа.
Потому ничего страшного и противозаконного я в фильме не увидела.
Как бы то ни было, по итогу картины у меня осталось приятное впечатление о Николае II.
Наверное, потому что, в романе уважаемого мною В. Пикуля "Нечистая сила" он представлен совершеннейшим дурачьем, инфантилом с полным отсутствием серьезных мыслей в голове.
В "Матильде" же он гораздо более человечный.
В общем, нормальный фильм, смотреть можно. Художественный вымысел режиссера коснулся только дел сердечных, не тронув государственных.
Просмотр будет приятным времяпровождением для поклонников красивых декораций, костюмов, королевских манер и дворцовых интриг.
Последних, кстати, всегда хватало в монарших семьях
