Ситуация нетипичная. Пожилая женщина обратилась в суд и в полицию с заявлениями о обмане ее при продаже ею нескольких объектов недвижимости и автомобиля. Я представлял интересы части ответчиков по делу. В ходе всего процесса неоднократно менялись показания истца, она якобы не помнила лиц, кому продавала имущество, от кого получала деньги, не узнавала свои подписи в документах, судопроизводство в гражданском суде фактически намеренно затягивалось в надежде на то, что при рассмотрении заявления по уголовному делу появится обвинение и приговор. Больше года шло следствие результатом которого стало постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. В постановлении также было указано, что заявитель в момент обращения и в ходе следствия имеет ограниченную способность правильно воспринимать обстоятельства и давать о них пояснения. Эти выводы основаны на заключении экспертов психиатров, которые обследовали заявительницу в рамках уголовного дела. Кроме этого, в заключении также дана оценка тому, что в период совершения спорных сделок заявительница не обращалась в медучреждения и поэтому сделать выводы о ее возможности оценивать последствия сделок не представилось возможным.
К чему я этот пост написал. К тому, что изначально, до начала всех «движений» истца у нас был разговор с ней о целесообразности подачи такого иска. Было даже предложение от одного из ответчиков компенсировать истице «недополученное ранее внимание» (чтобы не начинать столь сложный процесс) в весьма серьезной сумме. Я оценил перспективу и сказал истице, что вероятность хорошего для нее решения очень маленькая, поскольку с момента совершения сделок прошло несколько лет (а срок давности год!), поэтому объяснить суду столь «долгие размышления» истца вряд-ли получится. Но истец не услышала меня, решила попробовать. Она нашла юриста, который наобещал решить ее «хотелки» и она втянулась в борьбу. Полтора года шел процесс, который закончился провалом. Вероятнее всего, представитель будет оспаривать решение, но вероятность его отмены крайне мала, поскольку никаких доказательств в подтверждение доводов истца не представлено за полтора года (только голословные утверждения о том, что ее обманули). При этом во множестве документов, имеющихся в материалах дела, стоят ее росписи о получении денежных средств, передаче имущества и т.д. Опровергнуть письменные доказательства ей оказалось нечем, кроме болтовни.
Резюме:
Старайтесь «трезво» подходить к решению вопроса о необходимости споров. Я потенциально почти всегда за то, что «плохой мир лучше хорошей войны». Даже если вы действительно правы всегда существуют обстоятельства, которые будут играть против вас. К сожалению, даже в очевидных случаях нарушений закона далеко не всегда можно выиграть спор. Надо оценивать не только ваши «плюсы» и хотелки, но и обязательно минусы, которые вы получите от ответчиков. Вряд ли они упадут к вам в колени в суде и будут просить пощады. Старайтесь искать ответственных профессионалов в той области, в которой вы собираетесь спорить. К сожалению, как и во многих других сферах деятельности, и в юриспруденции хватает «многообещающих спецов».
