Фермеры, пострадавшие от наводнения на Дальнем Востоке, жалуются на страховые компании, отказывающие им в страховых выплатах. При ближайшем рассмотрении выясняется, что договоры страхования составлены очень хитрым образом. Страховщиков, впрочем, тоже можно понять: совокупные убытки от наводнения могут обернуться их банкротством, сообщает РИА «Дейта» со ссылкой на деловую газету «Взгляд».
Общероссийский народный фронт (ОНФ) и профсоюз работников АПК РФ винят во всем недоработки 260 ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования». «Он дает страховщикам возможность в одностороннем порядке расторгать страховой договор, а также отказываться от заключенных договоров по агрострахованию», — указывает заместитель председателя профсоюза работников АПК РФ Галина Юрова.
«Страховщики стали предлагать дальневосточным фермерам расторгнуть страховой договор — и некоторое время назад, и во время наводнения, и сейчас продолжают. Начиная с того момента, когда страховщики поняли, что попадают на деньги», — отмечает Юрова.
Происходит это так: фермер страхует свои посевы или скот на 500 тыс. рублей, потом делается долгосрочный прогноз. «Если прогноз оказывается неблагоприятным и ожидается засуха или наводнение, юристы страховых компаний в одностороннем порядке предлагают вернуть страховые взносы фермеру и расторгнуть договор. Вместо того чтобы получить деньги по страховке, фермер получает обратно свои страховые взносы. Страховщики готовы получать страховые взносы, только если знают, что они гарантированно не понесут убытки, то есть прогноз благоприятный. И никаких санкций для них за такое поведение не предусмотрено», — поясняет Юрова.
Страховые выплаты в каждом случае — минимум около десяти миллионов, а страховой взнос составляет всего около миллиона, указывает член регионального оргкомитета ОНФ Приморья и председатель Приморского краевого профсоюза работников агропромышленного комплекса Юрий Хакимов.
«Кроме того, из-за погодных условий в этом году мы задерживали сев, и ряд страховых компаний отказывались нас страховать, зная, что зерновые подойдут позже, а обычно климатические условия в Приморском крае таковы, что как раз в этот период у нас начинаются дожди», — заключил Хакимов.
«Это возмутительная ситуация. В таких условиях вся схема агрострахования оказывается неработающей. В Приморском крае есть маленький Чугуевский район. Мы приехали туда и видим картофельное поле: там все в воде, даже шкурки от картошки не осталось — все сгнило. Но вместо помощи фермеры, застраховавшие урожай, получили бублики с дырками», — говорит Юрова. Причем эта тема всплывала и в центральной России — в Белгороде и в ЮФО, добавляет она.
Хакимов в пример приводит также путаницу между понятиями наводнения и паводка, которыми умело оперируют страховые агенты, а также трактовки понятий «гибель домашнего скота» и «гибель урожая сельхозкультур от стихии и природных катаклизмов». «Таких нюансов и исключений в законе множество, многое замыливается при заключении договора, многое трактуется страховыми компаниями в свою пользу», — говорит представитель ОНФ.
