В поисках справедливости амурчанка дошла до Страсбургского суда

Амурская область, 15 августа, ИА «Порт Амур». Амурчанка потеряла квартиру в Москве из-за махинаций риэлтора. Женщина в течение многих лет добивалась справедливости и в конце концов дошла до Европейского суда по правам человека, пишет «Новая адвокатская газета».

В свое время благовещенка Наталья Швидкая вместе с дочерью переехала в Москву. В 2002 году, прибегнув к услугам платного посредника, женщина решила приобрести квартиру в столице. Риэлтор подсказал экс-амурчанке подписать договор о социальном найме между ней и неким мужчиной. Договор был подписан в жилищном департаменте города, после чего Наталья купила квартиру в Калужской области с целью обмена ее на квартиру в Москве. Обмен по социальному найму одобрили Мосжилсервисом и Комитет по обмену жилья. Когда сделка состоялась, Наталья с ребенком прописались в квартире и благополучно прожили в ней семь лет.

Затем начались проблемы. Оказалось, что посредник Натальи — мошенник. Районный суд Москвы счел, что сделка по передаче в найм квартиры для экс-благовещенки, которую совершил мужчина, незаконна, поэтому она должна покинуть жилплощадь.

Амурчанка обращалась в разные инстанции, где отмечала, что она в сложившейся ситуации не виновата, сделка была проведена через госорганы, а за квартирой она ухаживала и исправно платила по всем счетам. Но суды были непреклонны. Тогда экс-амурчанка вернулась в Благовещенск и обратилась уже в Европейский суд по правам человека.

Как рассказал представитель Натальи Швидкой, в жалобе было указано, что заявители использовали все имеющиеся государственные средства защиты, проверили сделку купли-продажи у нотариуса, проверили ее в жилищном департаменте Москвы, однако это не уберегло заявителей от квартирного мошенника. Это свидетельствует о том, что государство не смогло создать эффективного механизма защиты прав женщины и ее ребенка.

Страсбургский суд встал на сторону выселенной из квартиры заявительницы. В качестве моральной компенсации ей выплатят 7,5 тысячи евро. Это решение является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в Верховном суде. Адвокат уверен, что квартиру Наталье удастся вернуть.